Перейти к публикации

FlowVision и расчет буксировочного сопротивления воды движению судна по мелководью


Кровосос

Рекомендованные сообщения



Все проблемы со свободной поверхностью закрыты. Пример движения лодки на скорости 36 км/ч., выход на глиссирующий режим. Легкое исполнение для места этого. 

00040.png

output.png

111111.gif

Файл: 

Бассейн.rar

  • Нравится 2
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, a_schelyaev сказал:

И что мы в итоге узнали?

Еще не вечер и есть проблемы с энергетикой всего квартала. Мне то познавать нечего. Могу тома про суда писать и не только. Цель есть: реклама хорошему и урок обывателю. Далее, посмотрю давление при решении в лучшем разрешении и пойду до тех, от кого ушел.

Изменено пользователем Кровососс
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А все из-за этого явления: и сыр-б из за него. Далее, после 2 декабря, рассмотрим лодку по проекту в начале темы. Она неглиссирующая, но глиссирует по мелководью и посмотрим почему... и будем определять буксировочные сопротивления, если получится. Мне они известны по практическим замерам. Вот и сравним.

 

output.png

Изменено пользователем Кровососс
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кровосос, у вас получилось или нет, то что вы хотели сделать?

А можете уточнить чего вы хотели воспроизвести в программе, только если можно объясните пожалуйста как для несведущего в судостроительстве человека? По простому, по колхозному.... На пальцах=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Kikokaks сказал:

Кровосос, у вас получилось или нет, то что вы хотели сделать?

А можете уточнить чего вы хотели воспроизвести в программе, только если можно объясните пожалуйста как для несведущего в судостроительстве человека? По простому, по колхозному.... На пальцах=)

А Вы прочитайте всю тему, не ленитесь. От начала и до конца, если интересен Вам Ваш вопрос. 

Картинка на Вашей анимации верная. Вы решаете с большим разрешением, что мне не обязательно, так как физика известна заранее и результат. Все и так ясно: во FV 2.5.4 можно прекрасно работать и получать точный результат. Давление в цвете я менял умышленно и надо бы диапазон увеличить, но я не стал делать для всех слоев. Все протекало в быстрых изменениях и пробах. 

Важно, Вы или мы первые, кто во FV 2/5/4 выложили видео по судам. Не муляж, а правдивую анимацию. За это мы и бились о "стенки"...

Удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плоскость "Выход" ГУ поменял со стенки на свободный выход.

Может имеет смысл анализируемый участок сделать подлиней? раза в 3-4?

3.gif

8 минут назад, Кровососс сказал:

А Вы прочитайте всю тему, не ленитесь. От начала и до конца, если интересен Вам Ваш вопрос. 

Картинка на Вашей анимации верная. Вы решаете с большим разрешением, что мне не обязательно, так как физика известна заранее и результат. Все и так ясно: во FV 2.5.4 можно прекрасно работать и получать точный результат. Давление в цвете я менял умышленно и надо бы диапазон увеличить, но я не стал делать для всех слоев. Все протекало в быстрых изменениях и пробах. 

Важно, Вы или мы первые, кто во FV 2/5/4 выложили видео по судам. Не муляж, а правдивую анимацию. За это мы и бились о "стенки"...

Удачи.

Настройки Ваши, я ничего не делал.

Тему читал. Интересно. Вообще я искал ответ на другой вопрос, кстати нашёл его в вашей теме=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Kikokaks сказал:

Плоскость "Выход" ГУ поменял со стенки на свободный выход.

Может имеет смысл анализируемый участок сделать подлиней? раза в 3-4?

Да, на форуме я дал ссылку на свой яндекс диск с анимацией к теме. Там я выложил участки и на 15 м., и на 20 м., и на 25 м. и это приходится делать при увеличении скорости движения, но дерьмово, когда полос прокрутки нет или автоматического отслеживания рабочего поля во вне этого поля, за его границей. К тому же, приходится занижать разрешение решения задачи из-за длины решения. Тут то и важны будут и полоса и автомат отслеживания границы. Думаю, в третьей версии это есть.

 

Настройки Ваши, я ничего не делал.

Не скромничайте. Настройки сложные и требуют определенного знания и опыта видения поставленной задачи. Я бы даже сказал: постановка задачи - решения по подвижным телам в свободной поверхности фантастически абстрактная, позволяющая объединить философский взгляд с нефилософским решением.

 

Тему читал. Интересно. Вообще я искал ответ на другой вопрос, кстати нашёл его в вашей теме=)

Поэтому я ее и начал, чтобы не хоронили раньше времени 2.5.4.  Я бы так сказал: лучше сегодня похоронить 3, чтобы быть успешным в 2.5.4 на своих мощностях или меньше.:smile:

 

Изменено пользователем Кровососс
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для получения реального результата и ликвидации массы проблем в решении - визуализации во FV 2.5.4, надо :

 

 

777.png7777.png

Изменено пользователем Кровососс
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет! Отличается ли решение ( модель решения) на мелководье и на глубокой воде?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр, почему рушится расчет и естественно визуализация, если вдоль движения лодки не прямоугольные параллелепипеды, а кубы? Как только приближаюсь к ячейкам - кубам расчет рушится и приходится сетку строить в виде ячеек - параллелепипедов. Сдается мне, что я в чем-то заблуждаюсь. Уж очень яркое явление, очень. Просто невозможно решать на кубах-ячейках. Быть может на маленьких объемах и можно, а на магистралях не получается. Это основная проблема в таких задачах в моем ПК и моем FV. Не дает развернуться и все тута. Приходится удлинять магистрали, чтобы по времени отслеживать весь процесс.

На снимке нормально, а если будут кубы, все - стоп и рушится.

 

Спереди.png

output.png

Изменено пользователем Кровососс
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Bonusfrag закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...