ГОСТ 2.201-80 отменил предметную систему обозначений - это вредная для производства и конструкторов отмена подписываем петицию за возвращение предметной системы в ГОСТ2.201

[IGU 25]

Предметной системы в ГОСТ 2.201-80 не стало.

И быть не должно. Этот стандарт определяет конкретную систему обозначений.

 

Вопрос в том, где в ЕСКД предписывается использовать исключительно этот ГОСТ? Я таких требований не нашёл.

 

И да, все еще интересна реакция разработчиков на ваши предложения. Что они вам ответили?

[GOST2.201-68 3]

И быть не должно.

Нет должно. И будет.

Наберем 200000 подписей под данной петицией - и будет.

 

Поэтому не стесняйтесь и рассказывайте вашим друзьям и знакомым, кто заинтересован в этом и просто сочувствующим о данной петиции. В социальных сетях и просто в переписке нужно предлагать подписывать петицию. Мы ни у кого ничего не отбираем не просим денег, а только лишь разрешение вставить в ГОСТ 2.201 абзац с разрешением использовать предметную систему обозначений. Мной создана группа вконтакте https://vk.com/gost_2_201_68 для удобства общения по поводу продвижения петиции и ее рекламы. Предлагаю вступить в группу. Из группы будет проще распространять информацию о петиции.

Напомню еще раз:

 

Предметная система дает: -возможность проектирования сверху - вниз; -прозрачную структуру и понимание структуры изделия даже самого большого без рисования схемы входимости. Т.е. при предметной системе обозначений схема входимости зашита в обозначениях; -возможность точно знать источник заимствованной документации; -возможность отдавать в разработку узлы по подряду в связи с отсутствием зависимости от обязательного регистрации номера у ответственного за картотеку; -при изменении формы детали и сборки не надо изменять обозначение детали и значит не нужно перестраивать спецификацию. Обезличенная система обозначений дает только минусы и неудобства: - невозможность проектирование сверху вниз. Пока не разработаны входящие спецификацию не составить и сборочный чертеж не спроектировать; -по номеру невозможно сказать для чего деталь или сборка и из какого ониа узла и изделия; - необходимо для изделия и для узлов составлять структурные схемы входимости, без которых разобраться в изделии невозможно. В предметной системе обозначений структурная схема не нужна; -при изменении назначения сборки или формы детали приходится менять номер, что влечет за собой передеску спецификации и сборочного чертежа - абсолютно лишняя работа. Особенно это мешает на стадии проектирования часто меняющейся по причинам новизны конструкции. Проектирование в обезличенной системе сильно затруднено; - приходится содержать картотеку и ответственного за нее - лишние накладные расходы; -невозможно отдать узел по кооперации - там нет картотеки или кооператорщики вынуждены ездить или звонить и заказывать новые номера; -случаются ошибки связанные с дублированием взятых номеров. Две разные детали из разных изделий случайно по ошибке оказываются с одинаковым номером; -классификационный номер часто конструктор назначает или ответственный не такой, какой есть в классификаторе или просто есть разные взгляды на классификационную характеристику. В результате одинаковые детали и даже узлы могут быть с разными номерами; -номера классификатора конечны и например характеристика 741214 у нас уже близка к 999 и что тогда? А ничего потому, что эта характеристика никому в производстве не нужна. Возьмем какую нибудь другую не заполненную. В общем чепуха. -классификатор не определяет всей номенклатуры возможных применений и свойств. Классификатор не может описать всего, что может быть разработано в будущем. -вставлять классификационную характеристику в обозначение просто глупость. Поскольку для систем САПР, а именно для этого он и позиционируется у файлов или объектов есть возможность зоздавать любое количество каррактеристик в атрибутах. Это и материал, и разработчик, и способ расцеховки, и поставщик, и справочный номет и вполне сюда можно отнести классификационную характеристику.

    https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%83-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%83-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82-2-201?recruiter=77686801&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink

Изменено 26 мая 2016 пользователем GOST2.201-68

[GOST2.201-68 3]

Вопрос в том, где в ЕСКД предписывается использовать исключительно этот ГОСТ? Я таких требований не нашёл.

постом выше посмотрите и найдете.

[mimocrocodil 0]

Выделите пожалуйста отдельным пунктом и жирно, для ненаблюдательных тот самый пруфлинк, из которого будет ясно, что предметная система будет вне ЕСКД. Вам же прямая выгода - покажете предметно то самое, против чего петиция протестует.

[GOST2.201-68 3]

Выделите пожалуйста отдельным пунктом и жирно, для ненаблюдательных тот самый пруфлинк, из которого будет ясно, что предметная система будет вне ЕСКД. Вам же прямая выгода - покажете предметно то самое, против чего петиция протестует.

ГОСТ 2.201-80 разрешает только один тип обозначения - по классификатору. Слов о запрете чего-то нет. Просто роазрешенный способ ОДИН. Что не оговорено то запрещено.

 

[Елена 116]

В случае же с обезличенной системой вы в любом случае никогда ничего не поймете, потому что в обозначении не будет содержаться никакой информации о входимости.

 

Насколько поняла, автору не нравится, что в обозначении нет информации о происхождении детали. Но дело в том, что при наличии у Вас ЭСИ (электронная структура изделий) вы по одному щелчку поймете куда еще входит деталь (на вашем предприятии).

[Narwhal 132]

что при наличии у Вас ЭСИ (электронная структура изделий) вы по одному щелчку поймете

Это же военка, там это еще не изобрели

[Fedor 1 597]

"Речь идет о необходимости разрешения ГОСТом обеих систем" - еще хорошо бы разрешить в строительстве проектировать по Еврокодам и перевести их официально на русский язык. Включите в свою телегу :)

[NGM 267]

Пожалуйста, прочитайте ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО подчеркнутое красным. Это ГОСТ Р 1.0-2004.

 

Перечитайте второй раз. Третий. Чертвертый. Если до вас не дойдет прочитанное, то я делаю единсвенный логичный вывод - вы занимаетесь охраной животных и растений...

 

Насколько поняла, автору не нравится, что в обозначении нет информации о происхождении детали. Но дело в том, что при наличии у Вас ЭСИ (электронная структура изделий) вы по одному щелчку поймете куда еще входит деталь (на вашем предприятии).

 

У автора бардак. Причем видимо и в голове, и на предприятии. Хотя, к сожалению, такие случаи встречаются довольно часто. На моем рабочем пути встречался человек, который полностью на серьезных щщах считал, что все проблемы брака в России... из-за маркировки штангенциркулей. Закидывал письмами и требованиями министерства, службы, ведомства. Хорошо хоть не пришлось работать с ним тесно.

[Елена 116]

Это же военка, там это еще не изобрели

Вы не правы - изобрели давно - уже лет 20 

[NGM 267]

Это же военка, там это еще не изобрели

Да щито ви таки говоргите!

[GOST2.201-68 3]

Насколько поняла, автору не нравится, что в обозначении нет информации о происхождении детали. Но дело в том, что при наличии у Вас ЭСИ (электронная структура изделий) вы по одному щелчку поймете куда еще входит деталь (на вашем предприятии).

щелчок не поможет от:

- нужно передать часть работы по проектированию подрядчику вне сети;

- все равно нужны номера на проектной стадии работ. работу исполнителям не раздать до проектирования схемы входимости;

- при изменении в процессе проектирования конфигурация деталей может существенно измениться;

-приходится содержать картотеку и ответственного за нее - лишние накладные расходы;

-случаются дублирование номеров даже не смотря на PDM;

-как была неинформативна спецификация с обезличкой, так и останется;

-главное ЗАЧЕМ все это, если технологу абсолютно наплевать какая харрактеристика выбрана конструктором - у него свой взгляд на то как делать деталь и вовсе не классификационная харрактеристика определяет маршрут, а технолог глядя на чертеж, а не на его номер.

[Елена 116]

-главное ЗАЧЕМ все это, если технологу абсолютно наплевать какая харрактеристика выбрана конструктором - у него свой взгляд на то как делать деталь и вовсе не классификационная характеристика определяет маршрут, а технолог глядя на чертеж, а не на его номер.

Дело не в конкретном технологе (технологии изготовления одних и тех же деталей на разных предприятиях могут  различаться), а во взаимопонимании в масштабах отрасли для кооперации. Для подряда нужно техзадание, а подрядчик может указывать свой код. Для уникальности - коды конечно же нужно регистрировать. Дублирование обозначений для разных изделий должно быть запрещено. Если допустили ошибку - идет исправление. В том то и преимущество этой системы, что деталь (узел) не привязана к конкретному изделию. Даже если изделие перестанет в документах существовать - деталь или узел могут еще быть использованы и хранить весь архив, куда они еще входили ранее в данном случае не обязательно.

Изменено 26 мая 2016 пользователем Елена

[IGU 25]

Вот еще пара вопросов к автору:

* Что конкретно (какие слова, предложения, абзацы) он хочет поменять в стандарте? В общем, хотелось бы видеть предлагаемую редакцию ГОСТа. Да и ГОСТ 2.201-68, на который он ссылается, тоже.

* Какими он видит действия органов власти, к которым он обращается. Что и почему должны сделать президент и дума?

[GOST2.201-68 3]

ГОСТ - Государственный Стандарт (Государственный Общесоюзный стандарт)

 

Для военной продукции есть гост рв 15.307-2002

 

вот пункт запрещающий отступление от ЕСКД:

 

 

4.2.3.2 Для разработки, проверки, согласования, утверждения, вн

есения изменений,хранения и актуализации по мере необходимости документов в организации должны быть определены уполномоченные должностные лица (подразделения), несущие ответственность

за выполнение указанных работ и соответствие документов установ

ленным требованиям.

Конструкторская, технологическая и программная документация по

комплектности и содержанию должна соответствовать требованиям ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД. Контроль разработки конструкторской документации должен соответствовать требованиям ГОСТ РВ 15.203, ГОСТ2.902.

Вот еще пара вопросов к автору:

* Что конкретно (какие слова, предложения, абзацы) он хочет поменять в стандарте? В общем, хотелось бы видеть предлагаемую редакцию ГОСТа. Да и ГОСТ 2.201-68, на который он ссылается, тоже.

* Какими он видит действия органов власти, к которым он обращается. Что и почему должны сделать президент и дума?

Ну вот это уже конкретный разговор. Редакцию регулирующую обозначения из ГОСТ 2.201-68 пока не нашел. Ввиду очень активной работы проведенной организаторами отмены предметной системы (вычищены все копии ГОСТ 2.201-68). Если у кого сохранился экземпляр очень прошу выложить или переслать мне. Именно ту редакцию и нужно взять за базу для обсуждения.

Изменено 26 мая 2016 пользователем GOST2.201-68

[IGU 25]

Получается вы сами не знаете, что хотите вернуть и что по вашей петиции должны сделать? Любопытно
 

Ввиду очень активной работы проведенной организаторами отмены предметной системы

  Да-да-да. Вот и настало время назвать такими словами работу Госкомитета СССР по стандартизации. Предлагаю поискать предыдущий ГОСТ 5294-60 (Система чертежного хозяйства. Обозначение чертежей и других технических документов изделий основного производства) - может его не коснулась всемогущая рука комитетчиков.

Изменено 26 мая 2016 пользователем IGU

[GOST2.201-68 3]

Вот еще пара вопросов к автору:

* Что конкретно (какие слова, предложения, абзацы) он хочет поменять в стандарте? В общем, хотелось бы видеть предлагаемую редакцию ГОСТа. Да и ГОСТ 2.201-68, на который он ссылается, тоже.

* Какими он видит действия органов власти, к которым он обращается. Что и почему должны сделать президент и дума?

По поводу действий органов власти - практически аналогичная ситуация с ЦБ РФ. По закону о ЦБ правительство не вправе распоряжаться совокупным продуктом без http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf пополнения резерва валюты  долларов США.

С нормативной документацией похожая история. Ее разрабатывает на КОММЕРЧЕСКОЙ ОСНОВЕ частная лавочка. Отдел является разработчиком Единой системы конструкторской документации (ЕСКД) и Единой системы технологической документации (ЕСТД), а также конструкторско-технологических классификаторов машиностроения и приборостроения (Классификатора ЕСКД, ТКД, ТКСЕ, КТО, КТП и КТД), осуществляет их совершенствование, в том числе в части адаптации конструкторской документации к выполнению и применению в электронной форме на основе информационных технологий (CALS (ИПИ)-технологий и др.), осуществляет научно-методическое руководство по внедрению стандартов ЕСКД, ЕСТД и классификаторов, а также проводит консультации по их применению.

За НИО-104 закреплены следующие технические комитеты (ТК):

ТК 51 – Система конструкторской документации;

ТК 210 – Технологическое обеспечение создания изделий.

Ведущие инженеры:

Иванова Марина Васильевна

Упс Наталья Эвальдовна

Контакты:

Тел.: +7 (499) 259 6362;

taller@gost.ru

Не думаю, что у этих людей есть тайный умысел или, где-то затаенная злоба на конструкторов и на Родину. Думаю все проще - им приказали сверху. Напомню хозяин у них Общество с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» (ООО «СЕРКОНС»)

Компания SERCONS основана в 1996 году. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ГРИГОРЬЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Вот эти уже понимают что делают - ЗАРАБАТЫВАЮТ, а кто платит тот и заказывает, что называется "музыку".

Реквизиты организации

ОГРН 1077746279665

ИНН 7737517770

КПП 772501001

Код ОКПО 99069497

Код ОКАТО 45296559000

Вид собственности Частная собственность

[IGU 25]

ЦБ РФ будет править вам ГОСТ? Еще более оригинально

У вас вообще есть какой-то конкретный план действий?

 

И вот еще что, вы упираете на то, что существующую систему обозначений от вас требуют военные. Как вы их будете убеждать отказаться от нее? Судя по всему она их вполне устраивает.

[GOST2.201-68 3]

ЦБ РФ будет править вам ГОСТ? Еще более оригинально

У вас вообще есть какой-то конкретный план действий?

 

И вот еще что, вы упираете на то, что существующую систему обозначений от вас требуют военные. Как вы их будете убеждать отказаться от нее? Судя по всему она их вполне устраивает.

Слушайте не засоряйте ветку. Вашу позицию (которая заключается в ненависти к предметной системе) уже все выучили. Не нудите.

Изменено 26 мая 2016 пользователем GOST2.201-68

[Елена 116]

Во всей этой системе есть подводные камни. Если Вы хозяин комплекта документов, то на вас возлагается ответственность об уведомлении об изменениях всех пользователей вашей документации.. В этом случае, если пользователя не устраивают проведенные изменения ( для его изделия они не нужны), то для исключения разночтений - старому комплекту должен быть присвоен другой номер или добавляется номер исполнения. Без двухсторонней связи не обойтись. 

Изменено 26 мая 2016 пользователем Елена