Как вставить свой код в постпроцессируемую программу?

[SilaMusli 328]

Так какая конкретная модификация FANUC 0i? Станок какой у вас? Фрезерный?

Фрезерный, какая разница какой?

Причем тут tcl?

На этом языке написано, думаю если его знать, то можно решить.

Максимум можно перед включением коррекции вывести повторно строчку с T1M6HD, но это не красиво.

В Есприте на это понадобилась одна строчка, не думаю, что нх слабее в плане постпроцессора. 

[Bully 1 098]

В Есприте на это понадобилась одна строчка,

@@SilaMusli, вам говорят про то, что на станке это может не отработать (ошибку вывести). После эсприта такой кадр проходит? Проверяли? 

[SilaMusli 328]

@SilaMusli, вам говорят про то, что на станке это может не отработать (ошибку вывести). После эсприта такой кадр проходит? Проверяли? 

Ёпрст...если всем есть такая разница, то да! Проходит! Да так лучше, удобнее, меньше ошибок при работе. Проверено в течении более 10 лет на разных стойках Фанука!!! Если я спрашиваю, наверное мне это действительно необходимо.... Если бы я спрашивал, а будет ли так работать, а то я спрашиваю как реализовать... Я прошу помощи в реализации, самой необходимой мне вещи в постпроцессоре, если этого нельзя реализовать, то нх придётся забыть( А прога вроде не плохая...  

[Vladislav-dobrynin 171]

Ёпрст...если всем есть такая разница, то да! Проходит! Да так лучше, удобнее, меньше ошибок при работе. Проверено в течении более 10 лет на разных стойках Фанука!!! Если я спрашиваю, наверное мне это действительно необходимо.... Если бы я спрашивал, а будет ли так работать, а то я спрашиваю как реализовать... Я прошу помощи в реализации, самой необходимой мне вещи в постпроцессоре, если этого нельзя реализовать, то нх придётся забыть( А прога вроде не плохая.

 

 

Есть классический подход который работает на станках фрезерной группы везде:

 

TM6

G43 Z H

G41/G42 X Y D

 

Именно так написано в документации к стойке.

Чем не устраивает? Все просто! Без кучи условий как выводить смену инструмента - если есть коррекция, или если нет коррекции.

Это вы просто к постпроцессору от Есприта привыкли.

Попробуйте на станке именно так. Работать будет гарантированно. Проблемы не вижу вообще.

 

В NX "в лоб" не решается поставленная вами задача из-за порядка инициализации переменных в событиях, говорю как человек знающий досконально и tcl и PostBuilder.

Опять же, зачем придумывать проблему, там где ее вовсе нет! Работайте так как написано в документации к стойке, а не так как работает постпроцессор в Есприт. 

В Есприте на это понадобилась одна строчка, не думаю, что нх слабее в плане постпроцессора

 

 

Значит в Есприте инициализация всех переменных происходит "в куче" в начале траектории. В NX все переменные принимают свои значения последовательно, в соответствующих событиях. И узнать будет включена в дальнейшем коррекция или нет, при смене инструмента нельзя, потому что коррекция включится событий через десять вперед.

[SilaMusli 328]

Опять же, зачем придумывать проблему, там где ее вовсе нет!

Проблемы будут когда D повторяется сотню раз и нужно на станке поменять её значение все сто раз. А если 1 раз пропустить... Или на 80-ом разе вписать не ту цифру...

а не так как работает постпроцессор в Есприт. 

Процессор делался там под себя, он работает так как нужно.

Чем не устраивает?

 

Это и не устраивает. Если Вам нравится классический способ это не значит, что он всех устраивает. 

говорю как человек знающий досконально и tcl и PostBuilder.

 

Видимо не знаете, раз говорите что такое невозможно. Всё знать невозможно, но если Вы правы и это невозможно в NX, значит система не универсальна и не может решить все задачи поставленные перед ней, но мне в это не верится, уровень программы выше, чем у Есприта на мой взгляд.

[Vladislav-dobrynin 171]

Проблемы будут когда D повторяется сотню раз и нужно на станке поменять её значение все сто раз. А если 1 раз пропустить... Или на 80-ом разе вписать не ту цифру

 

 

Так сделайте модальный вызов D и будет не сотню раз, а один раз в операции в первой строчке с G41/G42.

Разница только в том что вывод адреса не в строчке со сменой, а в строчке с непосредствнным включением коррекции.

 

А если на одном инструменте применяется два и более корректоров? тогда что будет по вашему способу? 

 

Все уже отработано сотни раз, вы велосипед придумываете. 

 

Видимо не знаете, раз говорите что такое невозможно.

 

Если я говорю что это так, то это именно так и никак по другому. Я три раза уже написал причину, видимо вчитаться в написанное и осмыслить не судьба. 

 

Всё знать невозможно, но если Вы правы и это невозможно в NX, значит система не универсальна и не может решить все задачи поставленные перед ней, но мне в это не верится, уровень программы выше, чем у Есприта на мой взгляд.

 

 

То что вы ставите это не задача, а субъективное требование к формату в УП.

 

Хотя никто не мешает выводить корректор D при каждой смене (вне зависимости будет коррекция в операции или нет), работать будет и так, только вот возьми Т-образную фрезу и поработай двумя корректорами, посмотрим что выйдет. Как на 2 корректор переключаться будете? Или даже случай когда два корректора на одном инструменте для предварительной и окончательной обработки. Да еще сотню частных случаев можно придумать, при которых вывод адреса D обязан быть не в строчке со сменой инструмента, а там где ему положено - в строчке с G41/G42.

[SilaMusli 328]

Так сделайте модальный вызов D и будет не сотню раз, а один раз в операции в первой строчке с G41/G42.

Эта строчка может быть хрен знает где по коду, так не устраивает!

А если на одном инструменте применяется два и более корректоров? тогда что будет по вашему способу?

Будет отдельный инструмент со своей шапкой и другим корректором. В шапке прописывается почему так, но оператор и так понимает, если тот же инструмент то уже нужно быть внимательнее. 2 корректора в одном инструменте не допускается, слишком дорого такие вещи обходятся.

Все уже отработано сотни раз, вы велосипед придумываете. 

Может и так, не вам на нём ездить.

Если я говорю что это так, то это именно так и никак по другому. Я три раза уже написал причину, видимо вчитаться в написанное и осмыслить не судьба. 

Я 4 раза написал почему не так, видимо вчитываться не судьба...

 

То что вы ставите это не задача, а субъективное требование к формату в УП.

Задача, если Вы так не считаете, то это субъективное мнение. Другие камы решают...

Хотя никто не мешает выводить корректор D при каждой смене (вне зависимости будет коррекция в операции или нет), работать будет и так, только вот возьми Т-образную фрезу и поработай двумя корректорами, посмотрим что выйдет.

2 корректора не допускается, также как и 2 G41 подряд или 2 G40 подряд, зачем лезть в бутылку?

Или даже случай когда два корректора на одном инструменте для предварительной и окончательной обработки.

Плохой тон использовать черновые фрезы для окончательной обработки....или наоборот. Вы вообще работали за станком? 1 корректор на инструмент, для нас так удобнее, нет ошибок, править только 1 место, искать не надо, оно в шапке.

а там где ему положено - в строчке с G41/G42

Вы положили?

Не нужно мне доказывать, что я не прав, раз хочу так, нужно просто понять, простить если я не прав по вашему и подсказать если так возможно или доказать что так не возможно, но не нужно мне доказывать что это МНЕ не нужно. Мне это нужно! Если эта кам так не может, значит она слабее других. 

[urlerbro 147]

Если эта кам так не может, значит она слабее других.

 

Интересная логика)

 

А если Вы нашли что-то в одной CAM-системе, что не может другая, а потом в этой другой нашли что-то еще, что не может первая, то какая CAM-система сильнее?

[SilaMusli 328]

Интересная логика)

 

А что есть смысл дальше чего-то искать если нормального постпроцессора нет? Или делать, а потом ручками касяки править и добавлять? Да такая логика видимо лучше.

[Vladislav-dobrynin 171]

Эта строчка может быть хрен знает где по коду, так не устраивает!

 

На первом врезании, а не хрен знает где.

 

Будет отдельный инструмент со своей шапкой и другим корректором. В шапке прописывается почему так, но оператор и так понимает, если тот же инструмент то уже нужно быть внимательнее. 2 корректора в одном инструменте не допускается, слишком дорого такие вещи обходятся.

Где будет отдельный инструмент? На станке один инструмент и в NX один инструмент, а корректора разные.

 

Я 4 раза написал почему не так, видимо вчитываться не судьба...

Из-за субъективных привычек. Я уже понял

 

Плохой тон использовать черновые фрезы для окончательной обработки....или наоборот. Вы вообще работали за станком? 1 корректор на инструмент, для нас так удобнее, нет ошибок, править только 1 место, искать не надо, оно в шапке.

Я работал за таким количеством различных станков которого ты в жизни не видел. От Таганрога и до Владивостока. Плохой тон - придумывать проблемы там где их нет и хамить человеку который тебе дает совет.

 

 

но не нужно мне доказывать что это МНЕ не нужно. Мне это нужно! Если эта кам так не может, значит она слабее других. 

Видимо слабее!))) Если это останавливает, думаю лучше продолжить плодотворную работу в Есприт!

 

А что есть смысл дальше чего-то искать если нормального постпроцессора нет

 

Нормальных нет, есть только ненормальные постпроцессоры которые работают на станке)

Изменено 24 февраля 2016 пользователем Vladislav-dobrynin

[SilaMusli 328]

На первом врезании, а не хрен знает где.

Совсем не обязательно, что первая операция в инструменте будет с применением корректора, должны были бы понимать это....ну да ладно.

На станке один инструмент и в NX один инструмент, а корректора разные.

Именно так. Один и тот же инструмент, но корректоры разные.

Из-за субъективных привычек.

Из-за удобств, уменьшения ошибок и прочее, ничего Вы не поняли...пока за станком не постоишь много не понимаешь)

Я работал за таким количеством различных станков которого ты в жизни не видел.

Может быть и так, Вам виднее.

Плохой тон - придумывать проблемы там где их нет и хамить человеку который тебе дает совет.

Я называл Вас на ты? Я хамил? Процитируйте и я извинюсь, если нет, то возьмите свои "советы" и держите при себе. Пока я услышал, что это бред и мне это не надо... Хороши советы)) Если нечего сказать лучше промолчать - это хороший тон.

Если это останавливает, думаю лучше продолжить плодотворную работу в Есприт!

Пока так и будет, пока либо сам не разберусь, либо кто-нибудь не поможет, кто реально владеет вопросом на этом форуме или где-то ещё. 

[Vladislav-dobrynin 171]

Хорошо, а чем не устраивает постоянное указание адреса D при вызове инструмента? Независимо будет коррекция или нет? То есть всегда выводить строчку TM6HD при смене. Чем вариант не устраивает?

[SilaMusli 328]

Хорошо, а чем не устраивает постоянное указание адреса D при вызове инструмента? Независимо будет коррекция или нет? То есть всегда выводить строчку TM6HD при смене. Чем вариант не устраивает?

Ну тут лично меня устраивает, ошибки не будет точно если будет G43ZHD всегда даже если коррекция не включается, всё равно в шапке следующего инструмента будет отмена всех предыдущих коррекций, но на свёрлах, зенкерах это лишнее всегда и начальству так не нравится, а удалять как-то влом. А то если потом править проект, опять чистить нужно. Хотелось бы получать "чистый" код без правок. Конечно на станке потом будут правится номера, подачи и т.п., но это уже лирика, главное чтоб в общем было всё хорошо.

[Vladislav-dobrynin 171]

Если вы хотите удобно править руками программу, то зачем повторно в G43 адрес D писать нужно??? Ведь тогда логично выводить его один раз при смене инструмента? Или не так?

TM6HD

G43ZHD-?

Два раза подряд удобно?

[SilaMusli 328]

Не, в описании инструмента просто в качестве напоминания указывается TM6(Описание HD). А сам корректор берётся только 1 раз G43ZHD, если есть в инструменте в какой-либо операции и соответственно TM6(Описание H) и G43ZH если нет. 

[A_1 231]

Мы стали писать в программе G41D#509. В переменной #509 записывается номер инструмента при его смене в подпрограмме  M6. Считаю, что так очень удобно, можно просто менять номер инструмента, не опасаясь забыть поменять номер корректора. С корректором на длину - поступаем также.

[SilaMusli 328]

Мы стали писать в программе G41D#509. В переменной #509 записывается номер инструмента при его смене в подпрограмме  M6. Считаю, что так очень удобно, можно просто менять номер инструмента, не опасаясь забыть поменять номер корректора. С корректором на длину - поступаем также.

Согласен, что это лучше чем править все корректора вручную, но не всегда номер корректора равен номеру инструмента, и визуально не видно чему же всё таки равен #509...т.е. нет визуального контроля, операторы переменные не любят из-за этого. А мой вариант не имеет таких недостатков.

[Vladislav-dobrynin 171]

но на свёрлах, зенкерах это лишнее всегда и начальству так не нравится, а удалять как-то влом

 

Начальству скорее нужна продукция, а не D адреса.

На осевом режущем инструменте можно закрыть вывод адреса D без проблем, прописав проверку на тип инструмента, только фрезы.

 

просто в качестве напоминания указывается TM6(Описание HD). А сам корректор берётся только 1 раз G43ZHD,

 

Не перестаю удивляться оригинальности предложенного подхода.

 

Хорошо! решение есть, постоянное указание в темплетах TM6HD и в G43ZHD, при условии что инструмент - фреза.

Я уже показывал как добавлять адреса в темплет и как их гасить вывод в соседней теме недавно. Вперед, реализуйте!

[SilaMusli 328]

Я уже показывал как добавлять адреса в темплет и как их гасить вывод в соседней теме недавно. Вперед, реализуйте!

Ссылочку если можно, ибо читать много и искать долго) На первое время подойдёт, пока нужное решение не подвернётся.

[vicebear 1 430]

На первое время подойдёт, пока нужное решение не подвернётся.

Пост не мой, поэтому не выкладываю, но по картинке вроде понятно:

 

Это мы так на Fadal со стойкой CNC-32MP выводили. Я потом ту же схему пробовал на Фануки вставлять, но потом оставил стандартную схему включения коррекции. У меня получается, что 31-ый и 0-ой 4-х осевой Фануки съедают G0G43Z100H1D1, а остальные нулевые стойки требуют включения D именно в строке с G41/42. В общем, чтобы себе самому мозг не выносить и не плодить лишних постов, я стал везде включать D в строке включения коррекции.