Борман

И снова о потере устойчивости...

357 сообщений в этой теме
14 минуты назад, Fedor сказал:

Вот что пишут в хелпах...

Ну вот вы от академиков перешли к плохо переведенному хелпу.

 

[Ко] – обычная линейная матрица жесткости

s] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

Задача на собственные числа вы в этом случае  

[Ко] {W} = koef  [Кs]{W}

koef  - коэффициент точки бифуркации

{W} - форма потери устойчивости

Как в это уравнение добавить [Кп] которое зависит от {W} ?

Да никак нельзя.

Если жесткость зависит от величины перемещений, то о каких собственных числах может идти речь. :bye:

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если жесткость зависит от величины перемещений, то о каких собственных числах может идти речь.

О собственных числах, найденных для системы при заданной нагрузке. Сначала происходит нелинейное нагружение в статике до заданной величины нагрузки(например, перемещений). Потом фиксируем матрицу жесткости и считаем собственные числа системы.

5bf3d388941bc_.thumb.png.f4f07f19dc828ac834040f97867618c1.png

1 минуту назад, Борман сказал:

Банки с пивом не было.

Unexpected load can be held by cocacola

Какая же она анэкспектед, если они даже упругие хитрые прокладки подложили)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Как в это уравнение добавить [Кп] которое зависит от {W} ?

Вроде очевидно . При вычислении напряжений для соответствующей матрицы. Мы же по перемещениям вычисляем деформации, а уж по ним напряжения. Деформации вполне могут быть вычислены и нелинейно от перемещений :)

 

Цитата

[Ко] {W} = koef  [Кs]{W}

Галлагер к этому приходит через определитель равный нулю. То есть полином :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

О собственных числах, найденных для системы при заданной нагрузке. Сначала происходит нелинейное нагружение в статике до заданной величины нагрузки(например, перемещений). Потом фиксируем матрицу жесткости и считаем собственные числа системы.

В этом расчете нет [Кп] – матрицы больших перемещений.

А есть матрицы 

[Ко] – обычная линейная матрица жесткости

s] – матрица начальных напряжений

[М] – матрица масс.

Потому что матрица   s] – матрица начальных напряжений не содержит перемещений в явном виде.:biggrin:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК

С учетом того, что никто не понимает, какую матрицы вы впариваете, спрошу:

1. Если АНСИС не знает про матрицу Кп, то вообще по пути нагружения в нелинейной задаче матрица полная жесткости считается правильно?

2. Если ДА, то нахер тогда она нужна ?

3. Если НЕТ, то вы утверждаете, что АНСИС неправильно решаает нелинеыные задачи ?

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вроде матрица жесткости напряжений элементарно строится через тензор напряжений и производные от базисных функций судя по хелпам  The stress stiffness matrix for 2-D and 3-D solid elements is generated by the use of numerical integration. A 3-D solid element is used here as an example:    это в 3-60 и около ... Вроде все просто и чего туману напускать ?   3.4. Stress Stiffening        :)

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Борман сказал:

1. Если АНСИС не знает про матрицу Кп, то вообще по пути нагружения в нелинейной задаче матрица полная жесткости считается правильно?

Если АНСИС не знает про матрицу Кп, то нельзя получить правильно полную матрицу жесткости. НЕЛЬЗЯ.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

НЕЛЬЗЯ

А теперь отвечайте на второй вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Борман сказал:

3. Если НЕТ, то вы утверждаете, что АНСИС неправильно решаает нелинеыные задачи ?

Я знаю, что Ансис правильно решает задачи начальной потери устойчивости. Мы же проводили сравнение при чистом сдвиге. :biggrin:

Как Ансис решает геометрически нелинейные задачи я не знаю. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Мы же проводили сравнение при чистом сдвиге. :biggrin:

Это я проводил сравнение с Солидом. А вы просто возмущалисть, хихикали, но правльного ответа таки и не назвали. Я все помню.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Fedor сказал:

Да вроде матрица жесткости напряжений элементарно строится через тензор напряжений и производные от базисных функций судя по хелпам  The stress stiffness matrix for

Это матрица начальных напряжений. А речь идет о матрице больших перемещений.

Если жесткость зависит от перемещений, то вы не сведете задачу к собственным числам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так матрица зависит от напряжений  => от деформаций =>от перемещений . Мы же говорим о потере устойчивости , то есть о точках бифуркаций, а не о закритическом поведении. Там только динамика работает и не нужны собственные числа :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Это я проводил сравнение с Солидом. А вы просто возмущалисть, хихикали, но правльного ответа таки и не назвали. Я все помню.

Там еще было решение в Абакусе. Я вам дал правильное решение, но не сразу. 

Вы меня подтолкнули к тому чтобы найти решение для отрицательно определенной матрицы начальных напряжений.

За это я вам благодарен. Поэтому и объясняю про матрицу больших перемещений. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно знак поменять умножив на -1. Просто лямбда будет с обратным знаком и все дела :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Fedor сказал:

Мы же говорим о потере устойчивости , то есть о точках бифуркаций

Мы говорим о геометрически нелинейной задаче. И в этой задаче три матрицы.

Если матрицу больших перемещений сделать = 0, то остается две матрицы - линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений и задача сводится к точкам бифуркации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В этом расчете нет [Кп] – матрицы больших перемещений.

кажется, в ваших терминах Кп - это три последних слагаемых a формуле на рисунке. либо просто третье с конца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

геометрически нелинейной задаче

Это совсем просто, решаете с каким-то шагом  линейные  корректируя координаты  и все дела :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если АНСИС не знает про матрицу Кп, то нельзя получить правильно полную матрицу жесткости. НЕЛЬЗЯ.

Проверить просто: пИшете свой код (например в матлаб) и сравниваете с Ансис. Удачи в ваших начинаниях с численными методами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, AlexKaz сказал:

Проверить просто: пИшете свой код (например в матлаб) и сравниваете с Ансис.

так он уже написал. правда сравниться все никак не получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

кажется, в ваших терминах Кп - это три последних слагаемых a формуле на рисунке. либо просто третье с конца.

В моих терминах.) Если продольная жесткость зависит от поперечных перемещений, а поперечная жесткость зависит от продольных перемещений, то о какой модальной задаче может идти речь? 

Для прямолинейного стержня при равномерной продольной нагрузке этой зависимости нет. Нет поперечных перемещений, поэтому и зависимости нет.  А есть только линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Если приложить изгибающий момент или поперечную силу или искривить стержень - появятся поперечные перемещения. И появится зависимость продольной жесткости от поперечных перемещений, а поперечной жесткости от продольных перемещений. 

О какой модальной задаче в этом случае может идти речь? Когда жесткость явно зависит от перемещений?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

О какой модальной задаче в этом случае может идти речь? Когда жесткость явно зависит от перемещений?

я уже написал, но попробую еще раз. сначала вы решаете нелинейную статическую задачу, в которой жесткость системы зависит от перемещений. Далее выбрали какое-то фиксированное значение нагрузки. Для этого значения нагрузки определили матрицу жесткости. Общую, всю, включающую большие перемещения, контакты и физическую нелинейность, или только что-то одно из этого в зависимости от задачи. И дальше для этой матрицы жесткости провели модальный анализ. Вот о какой модальной задаче может идти речь. Третий раз писать?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, soklakov сказал:

я уже написал, но попробую еще раз. сначала вы решаете нелинейную статическую задачу, в которой жесткость системы зависит от перемещений. Далее выбрали какое-то фиксированное значение нагрузки. Для этого значения нагрузки определили матрицу жесткости. Общую, всю, включающую большие перемещения, контакты и физическую нелинейность, или только что-то одно из этого в зависимости от задачи. И дальше для этой матрицы жесткости провели модальный анализ. Вот о какой модальной задаче может идти речь. Третий раз писать?

5bf40ad888ba9_222.jpg.105bfedde72bec948a205db8823d5070.jpg

Я пробовал. Не работает. V17.1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

Общую, всю, включающую большие перемещения, контакты и физическую нелинейность, или только что-то одно из этого в зависимости от задачи. И дальше для этой матрицы жесткости провели модальный анализ. Вот о какой модальной задаче может идти речь. Третий раз писать?

Третий раз не нужно. 

Это уже будет нелинейная система. О каких собственных числах идет речь для нелинейной системы?

Что в Ансис коэффициент точек бифуркации нелинейно зависит от величины нагрузки?:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Не работает. V17.1

... в баклинге. А модальник пашет кажется :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Я пробовал. Не работает. V17.1

юзать вб, там пара кнопок)

это ж больше об управлении данными, чем о решении уравнений.

Только что, Борман сказал:

А модальник пашет кажется :)

ммм) не тестил

Только что, Борман сказал:

А модальник пашет кажется :)

стоит проверить аутпут. где-то еще должна быть возможность указать, с какого именно шага нагрузки взяли матрицу жесткости.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

Один хрен правда за ансисом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это уже будет нелинейная система. О каких собственных числах идет речь для нелинейной системы?

я таки напишу третий раз. речь идет о собственных числах линейной системы с постоянной матрицей жесткости, взятой как результат из нелинейного решения статической задачи.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Что в Ансис коэффициент точек бифуркации нелинейно зависит от величины нагрузки?

я не оперирую понятием этого коэффициента, не знаю. у этого термина есть связанные?

8 минут назад, Борман сказал:

... в баклинге.

линейный баклинг на нелинейную статику - это очень странно.

в нелинейной статике мы и так устойчивость оценим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

стоит проверить аутпут. где-то еще должна быть возможность указать, с какого именно шага нагрузки взяли матрицу жесткости.

Ага. Есть. Я раньше с таким не сталкивался... интересно.

 

Баклинг не работает.

Модальник работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

я таки напишу третий раз. речь идет о собственных числах линейной системы с постоянной матрицей жесткости, взятой как результат из нелинейного решения статической задачи.

Результат нелинейного решения статической задачи это вектор перемещений. 

О какой постоянной матрице жесткости, взятой как результат из нелинейного решения вы говорите? :biggrin:

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Баклинг не работает.

да не должен он.

можно, наверное, придумать что-то: я хочу в статику нажать в точку и создать начальное несовершенство оболочки, а потом уже в баклинге считать устойчивость оболочки под внешним давлением. но это сменившаяся нагрузка...

не, не получается придумать.

Только что, ДОБРЯК сказал:

О какой постоянной матрице жесткости, взятой как результат из нелинейного решения вы говорите?

картинка с формулками и графиком не дает ответа на этот вопрос?

тогда попробуем с другой стороны...

ваш 404 решает геометрически нелинейные задачи? при этом вы перестраиваете матрицу жесткости от шага к шагу? вот поймайте ее в нужный момент, зафиксируйте. вот об этой матрице речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Борман сказал:

Баклинг не работает.

Вощем как-то можно. В хелпе написано как и команды пробиваются успешно... но мальца не дожал.

См. Theory Reference, п.15.8.5.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно проделать обратный анализ. Как записать систему для поиска собственных чисел с матрицей напряжений понятно, но ей соответствует некая система ДУ  ...   :)  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

См. Theory Reference, п.15.8.5.

вижу, что можно. но о чем это? 

хотя.... точно... контакты замкнуть, материал потечь.

Изменено пользователем soklakov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

perturbation load   - это наверное через датчик случайных чисел получают возмущения ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

ваш 404 решает геометрически нелинейные задачи? при этом вы перестраиваете матрицу жесткости от шага к шагу? вот поймайте ее в нужный момент, зафиксируйте. вот об этой матрице речь.

Да решает геометрически нелинейные задачи. Так я об этом и говорю, что только когда матрица больших перемещений = 0. Задача сводится к задаче на собственные значения.

Это метод Ньютона. На какой итерации фиксировать матрицу жесткости?:bye:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

На какой итерации фиксировать матрицу жесткости?

только не на итерации, а на сошедшемся шаге.

Только что, ДОБРЯК сказал:

Задача сводится к задаче на собственные значения.

речь не идет о сведении к этой задаче. речь идет о самостоятельной задаче определения собственных частот системы. но это система имеет какую-то матрицу жесткости, которую мы сначала не знаем, а ищем ее в нелинейной статике. по крайней мере речь об этом шла таМ, где вы начали спрашивать. а теперь-то можете куда угодно заворачивать.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

На какой итерации фиксировать матрицу жесткости?

фиксировать на любом шаге, который может быть интересен. при той нагрузке, при которой хотите считать частоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • MrIgr
      Альфакама нет под рукой, при создании программы, там вроде есть опция обхода углов, то есть надо указать, как именно фрезе обходить угол.
    • Bully
      а что они скажут-то? То, что надо переходить на версии, где этот вопрос уже решен.
    • Ветерок
      Наверное, всё-таки, не в пространстве, а на аксонометрической проекции. Она плоская. Значит, не судьба. Что ещё сказать? В старину в подобных случаях иногда помогала порка розгами. Что делать сейчас - даже не знаю.
    • ILL
        Мне точно нет.. Странник хотел, чтобы это делали конструктора..  Ему то, понятное дело, надо было бороться за каждый грамм массы самолёта.. А многие на форуме пытались ему объяснить, что это дело технолога..
    • Ветерок
      Мышкой. Для этого символ позиции должен иметь соответствующие точки привязки.
    • MFS
      Хм... "у нас", значит нету, а "у них" - есть. Притом и там и там самые тупые идут в машиностроители. Что характерно - электроника у нас провалена на порядок сильнее автомобилестроения. Как обычно, то ли дико жирный троллинг, то ли вправду полный неадекват ввиду личных причин. Я думаю об этом, а также о логических несоответствиях ваших "концепций" вам стоит поразмыслить во время двухмесячного бана, в который я вас без раздумий отправляю, ваше присутствие на форуме сугубо негативно.
    • Вне зоны доступа
      Читал как-то аналитическую статью почему мы стали в конце концов всё больше и больше технологически отставать от Запада. "У них" более 90% докторов технических наук сидели на заводах и занимались РЕАЛЬНЫМ производством. А "у нас" на заводах сидели только 0.2% всех д.т.н.. А остальные просиживали штаны в НИИ   Т.е. большинство наших докторских диссертаций были чистой воды фикцией.
    • Вне зоны доступа
      Минуточку. Вы наверное не правильно поняли. Речь в приведённой выше цитате шла о нескольких компоновочных эскизах, а не о нескольких блоках ВНУТРИ одного компоновочного эскиза.
    • MrIgr
    • Вне зоны доступа
      Чотам понимать-то? То же мне "бином Ньютона" Я железки проектировал. И теорему лагранжа знаю. И сопромат проходил. И балки рассчитывал. И матрицы напряжений.  И механизмы рассчитывал. Да много чего по механике делал. Там ничего сложного. Школьник справится. Это вам не квантовая физика и не системы искусственного интеллекта. И даже не электрические схемы.   Ну ладно раньше не могли спроектировать 3D-САПР не было. А сейчас же 3D-САПР столько - что выбирать замучаешься. А всё равно автомобиля мирового уровня у нас нет.   Я объясняю это тем, что в инженеры-машиностроители идёт самый ацтой.   Самые умные идут в электронщики, поглупей - в программисты, а уж самые беспросветные тупицы - в инженеры-механики.   Т.е. играет роль отрицательный отбор кадров среди инженеров-машиностроителей