Ansys для проектировщика КЖ-КМ

[user108 0]

Плохо. Грунта мало. Надо хотя бы 3-4 характерных размера грунта для большей реальности. Посмотрите <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex> :)

ок. еще бы про связность сетки из шеллов и солидов почитать. я склеил через MPC

с размерами грунтового массива конечно согласен, уже читал про это и у Вас на сайте тоже. Ночью быстро не получилось исправить, ansys еще изучаю. На скрине выше целью было получение внутренних усилий

расчет_сваи_в_лира.pdf

[Fedor 1 597]

Обычно делаю так: Домик с фундаментом из оболочечных, потом приделываю поверхность земли тоже из оболочечных к фундаменту, и разбиваю на оболочечные, потом все вытягиваю с элементами в грунт трехмерный и убираю оболочечные на земле.

Если есть сваи, то поверхность фундамента делаю такой, чтобы при вытягивании они получились и вытягиваю так, чтобы получилась поверхность острия свай. Потом выбираю линии под сваи и бью на стержневые под сваи. Все хорошо согласуется если и чисто трехмерными это изобразить :)

Вот, кстати, полезный код для оценки по Кулону грунта. Интересный вопрос - надо ли учитывать атмосферное давление при таких расчетах? И нет ли у кого ссылочки на Geo5 ?

!______________________вычисление результатов_____________________

/POST1

! вычисление запасов устойчивости грунта

ESEL,ALL $ ESEL,S,MAT,,1 ! выделяем только грунт

!взять в таблицы главные напряжения

ETABLE,ts1,S,1

ETABLE,ts2,S,2

ETABLE,ts3,S,3

*get,nt, ETAB , 0, NLENG, MAX,,, ! определить размер таблицы через число выделенных элементов

*DIM,tmp1,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp2,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*DIM,tmp3,ARRAY,nt,1,1, , , ! вспомогательный массив

*VGET,tmp1,ELEM,,ETAB,ts1,,,

*VGET,tmp2,ELEM,,ETAB,ts2,,,

*VGET,tmp3,ELEM,,ETAB,ts3,,,

cv=0.00143+0.011*0 ! связность 0.1 кГ/кв.см = 0.001 кГ/кв.мм

alfa= 35 $ *AFUN,DEG ! угол внутреннего трения в градусах

*DO,i,1,nt

s1=tmp1(i) $ s2=tmp2(i) $ s3=tmp3(i)

tau_max= cv - TAN(alfa)*(s1+s2+s3)/3 ! максимальное сдвиговое напряжение по закону Кулона при давлении

! tau=((s1-s2)**2+(s2-s3)**2+(s1-s3)**2)/6 $ tau=SQRT(tau) ! интенсивность касательных напряжений на сдвиг

tau=(s1-s3)/2 ! наибольшее касательное напряжение

! tau=((s1-s2)**2+(s2-s3)**2+(s1-s3)**2)/2 $ tau=SQRT(tau) ! интенсивность напряжений приведенная к растяжению

tmp1(i)=tau_max/(tau+0.00000001)

tmp2(i)=tau

tmp3(i)=(s1+s2+s3)/3

*ENDDO

*VPUT,tmp1,ELEM, ,ETAB,ts1, , , ! коэффициент запаса по сдвигу

*VPUT,tmp2,ELEM, ,ETAB,ts2, , , ! интенсивность напряжений

*VPUT,tmp3,ELEM, ,ETAB,ts3, , , ! гидростатическое давление

tmp1= $ tmp2= $ tmp3= $ ! освободить память

PLETAB,ts1,AVG ! изобразить коэффициент запаса

/CONT,1,9,0.7, ,5

/REPLOT

FINISH

[Fedor 1 597]

Реклама вроде запрещена на форуме...

Получается как в ситуации когда профессор показал хвостик птицы студенту и просил назвать ее, студент забрал зачетку и стал уходить. Профессор спросил зачетку, тогда студент показал ему задницу, чтобы он по ней определил

Тут не кафедральная мурзилка.

[user108 0]

Реклама вроде запрещена на форуме...

Получается как в ситуации когда профессор показал хвостик птицы студенту и просил назвать ее, студент забрал зачетку и стал уходить. Профессор спросил зачетку, тогда студент показал ему задницу, чтобы он по ней определил

Тут не кафедральная мурзилка.

Электронку оставил, чтобы желающие с ним связались, может кому-то это актуально. Я подобным образом его нашел. Он выслал мне ее бесплатно.

[Борман 2 375]

Он выслал мне ее бесплатно.

А Федору он вышлет кое что другое..

[Fedor 1 597]

Меня такого рода забавы не интересуют, наигрался лет 5-10 назад :)

Прагматики как и их последователи - постмодернисты предпочитают метод логики, а не авторитетов

Лучший способ сказать что-то - сделать это...

" Электронку оставил, чтобы желающие с ним связались" - это типичная реклама, отцы-основатели форума могут бабок снять, а Вы им в карман залезаете, не хорошо, не по понятиям чисто конкретным :)

[user108 0]

ничего непонял. электронку удалил на всякий. наше дело предложить.

вот так и развиваемся. монополия.

ps все таки не по понятиям это.

как говорил гуру, поделись своим пирогом.

ну да ладно. у Вас больше опыта, последую Вашему совету.

[Fedor 1 597]

Никакой монополии, обсуждайте результаты на здоровье сравнивайте с известными подходами, считайте разными способами, но цель форума - образовательная, а не рекламная, кого заинтересует, напишет лично, иначе будет как в телевизоре одни рекламные паузы :)

[NikolayK 0]

Господа!

Рассчитываю раму.

Исходные данные:

Высота стоек рамы - 10 м, пролет рамы - 8 м. Модуль упругости 2e10

Сечение - 1х1 м. Нагрузка - распределенная по пролету рамы равная 100кн. Граничные условия - заделка по подошве стоек.

Схема для ручного счета и расчетная схема в ansys:

Вот, что получилось при ручном счете:

Вот, что получилось в Ansys

Напряжения SZ:

<noindex>http://xmages.net/storage/10/1/0/1/3/upload/f266489c.png</noindex>

Напряжения SY:

<noindex>http://xmages.net/storage/10/1/0/b/c/upload/b0887167.png</noindex>

Если начать "снимать" моменты с напряжений для армирования, то в ansys мы получаем следующее:

1)В середине пролета рама момент в ansys 533 кн*м, в ручном счете 471кн*м. Относительная погрешность (533-471)/533*100%=11,6%.

2)На стыке пролета и стойки моменты в пролете - 208 кн*м ansys, в ручном 328 кн*м. Относительная погрешность (208-328)/208*100%=57%

На стойках результаты более-менее нормальные

Внимание вопрос: подскажите почему такая большая погрешность и откуда берется.

Какой момент принять для армирования конструкции - ansysовский или ручной? =)

Забыл еще лог файл скинуть.

/com,structural

/prep7



							  !ПАРАМЕТРЫ.

*set,Eb,2e10			 !Модуль упругости бетона.

*set,prxyb,0.3		   !Коэффициент Пуассона бетона. 

*set,x2b,1			   !сечение балки. Вторая координата X.

*set,y2b,1			   !сечение балки. Вторая координата Y.

*set,z2b,10			  !Длина балки. Вторая координата Z.

*set,x2s,1			   !сечение стойки. вторая координата X.

*set,y2s,1			   !сечение стойки. вторая координата Y.

*set,z2s,-9			  !сечение стойки. вторая координата Z.

*set,elsize,0.2		  !максимальная длина ребра конечного элемента.

*set,pressure,100		!распределенная нагрузка.

							

							 !ТИП ЭЛЕМЕНТА.

et,1,186				 !Тип элемента.

 

							  !МАТЕРИАЛ.

mptemp,,,,,,,,		   ! задание материала - температура 

mptemp,1,0

mpdata,ex,1,,Eb		  !задание материала - модуль упругости 

mpdata,prxy,1,,prxyb	 !задание материала - коэф. Пуассона 



						 !ГЕОМЕТРИЯ.

BLOCK,0,x2b,0,y2b,0,z2b,	  !Построение балки.  

BLOCK,0,x2s,0,z2s,0,y2s,	  !Построение стойки.

vgen,2,2,,,,,z2b-y2s,,,0	  !копирование стойки.

vglue,all					 !Склеить все объемы



						 !СЕТОЧНОЕ РАЗБИЕНИЕ.

esize,elsize,0			!Размер конечного элемента.

mshkey,0

mshape,1,3d

vmesh,all			



							 !НАГРУЗКИ.

/solu

da,9,all

da,15,all

sfa,4,,pres,pressure

solve

[Fedor 1 597]

Дело в том, что теоретически в углу должны быть бесконечные напряжения в задаче теории упругости. Балочные модели неплохо совпадают с теорией упругости за пределами примерно 1.5 характерного сечения, то есть высоты сечения в этом случае. Принято обычно армировать по балочным моделям, пренебрегая концентрацией напряжений.

Кроме того проверьте правильно ли момент посчитали по напряжениям...

Должно было процентов на 10-15 меньше за счет толщины колонны.

[NikolayK 0]

Федор, спасибо за ответ.

Моменты вычисляются следующим образом: M=б*W.

В точке над стыком стойки и пролета нормальные напряжения 1263, момент сопротивления 0,166 следовательно изгибающий момент будет: 1263*0,166=209,7

Может быть момент сопротивления будет другой? С учетом утолщения пролета из за стойки.

[Fedor 1 597]

У Вас же два сигма растяжения вверху и сжатия внизу, если говорить об угле. Надо выделить только напряжения изгиба, без сжатия и растяжения. В общем если уж наводить строгость, то построил бы график верхних, нижних, выделил момент и по нему армировал. Ну а если есть растяжение то и его бы перехватил арматурой, но сжатия из-за концентрации будут больше и это не требуется скорее всего. Еще и о перерезывающей силе неплохо подумать. Тут техника путей и поверхностей полезна всякие интегралы считать. Освойте и нам расскажите, это полезное дело по моему для нахождения интегральных характеристик в трехмерной теории упругости как инструменте проектирования железобетонных конструкций.

Да и армогрунты многообещающее направление и интересное :)

" С учетом утолщения пролета из за стойки" а там вообще нет смысла смотреть, надо ограничится напряжениями на срезе колонны максимум. Над самой колонной конечно напряжения меньше, но там не балочное поведение напряжений.

[NikolayK 0]

Fedor, спасибо большое, разобрался. У меня получилась в углу 17% погрешность от балочной модели.

[Fedor 1 597]

" в углу 17% погрешность от балочной модели" - это нормально, примерно на это и рекомендуют снижать полученные по упругим решениям напряжения над колоннами насколько помню.

[Chardash 306]

Здравствуйте, все мозги себе уже съел, но сомнения остались.

Передо мной проект КМД, отдельно стоящая дымовая труба d=2м, H=26м, толщина стенки 6мм. Вообще их две, они стоят связанные площадкой на расстоянии друг от друга на плите.

Материал трубы по проекту С245, что увязывается с пунктом 19.54 СНиП 2.09.03-85, но не с СП 53-102-2004, где группа оболочки трубы первая, те и сталь другая.

Так же и с толщиной стенки, по п.8.6 СНиП II-23-81, условная гибкость 1.5, что больше 0,65, соответственно рассчитываем устойчивость стенки, в результате получаем толщину, более имеющейся на мм 4 минимум. При расчете на устойчивость в Лира - такая же ситуация, теряется устойчивость стенки от усилий ветрового загружения.

Доложился руководителю, на что получен ответ, что труба изготовлена, срочно нужно монтировать и ситуация еще усугубляется тем, что строители забыли замонолитить фундаментные болты в тело фундамента, говоря, что так и должно быть, уже делали такое, типа очень неудобно монтировать в торчащие анкера, очень сложно поставить трубу на место.

И еще. Предлагают сделать вообще четыре болта на узел опирания, типа жесткого узла колонны с траверсой, только для трубы( за методику расчета был бы благодарен, видел подобный в серии кисловодск). Понимаю, что ерунда, но хотелось бы доказательно получить на это расчет.

Вот такой вопрос.

1. какая все таки сталь дб

2. методика расчета опорных узлов дымовых труб с траверсами.

ps вот существующий по проекту опорный узел. болты М30. Фасонки высотой 810мм и толщиной 10мм тоже, с виду, хлипковаты

Проект делался заграничной инжиниринговой компанией.

Уточнил, труба не вся из листа t6, нижняя часть только, остальное 5 и 4

в wb и лира очень похожи деформации в опорной части, но коэф запаса в ansys wb(лиц) - 14, хотя даже визуально видна потеря местной устойчивости в опорной части трубы. во всяком случае, я могу найти только такое объяснение этим волнам, что на скрине. и это только от ветра, без пульсации и резонанса.

Нашел <noindex>статью</noindex> , ствол так же был выполнен из стали обычного качества.

Большие сомнения в правильности моих суждений возникают еще из за того, что проект КМД делал "теплоремонт", имеющий опыт в изготовлении дымовых труб не один год. Может есть еще какие -то нормы?

Изменено 1 мая 2011 пользователем Chardash

[sergeyd 3]

вопрос практические и про нормы лучше задавать на dwg.ru

там люди ансис может никогда в глаза не видели, а трубы сотнями считали.

[Fedor 1 597]

Такая форма потери устойчивости в принципе не может реализоваться физически осмысленно...

Анкерные болты можно залить и после установки, а удерживать временными креплениями и подкладками. При установке станков часто так делают.

[Chardash 306]

а что это (пузыри)? если можно кратко, был бы очень благодарен.

Изменено 1 мая 2011 пользователем Chardash

[sergeyd 3]

это у вас про пузыри спросить хотел...

не могу представить, чтобы они реализовались в геом линейном расчете. да и в нелинейном без ввода несовершенств начальных.

возможно, это ошибка сетки. при одном тетра элементе по толщине (тем более в WB) может быть что угодно.

похожее возникает при volumetric locking и тому подобных неприятностях. для неверно выбранных формулировках и опциях.

вообще результаты лучше показывать с сеткой= проще помогать.

[Chardash 306]

sergeyd, работал с шеллами, выложил db файл ансис. возможно перепутал направление задания ветрового давления на трубу, его задавал по схеме 12б СНиП, тк делал скоро. но то же и в Лира.

ансис лицензия.

Но, если сделаем проверку по формуле 8.5 СнИП условие устойчивости соблюдается. Те стали С245 и толщины 6 мм хватает, тк существующие напряжения в оболочке не достигли критических.

file.rar

Изменено 2 мая 2011 пользователем Chardash