листовой модуль SW vs ProE

[Роман Грозный 12]

Т.е. если отбросить объемную деформацию, то они практически одинаковые по возможностям?

весьма похожи...только интерфейс у прое в основном (не везде) "текстовое меню", у солида - "кнопка-галка"

ssv22, я имел ввиду сделать выпуклость на листе и потом его свернуть. Ну фланцы еще по кривой кромке (разворачиваемые). Но это все объемная деформация уже. солид так не может...

ИМХО, все остальное что может прое в листовом (я имею ввиду возможнось построить геометрию и развертку) - то может и солид. Не прав - поправьте с примерами

[Hanter 11]

Вопрос не в тему топика: можно-ли в Catia и ProE в файле сборки делать операции "кавити" и "кут єкструде"?

[ssv22 16]

...

ssv22, я имел ввиду сделать выпуклость на листе и потом его свернуть. солид так не может...

...

В смысле чтобы выпуклость деформировалась при изгибе листа?

Про выпуклость не скажу, но отверстия , лежащие на линии гиба, деформируются более-менее правдоподобно.

Или тут речь о формовке?

подумаем...

посмотрим...

[Ruslan 266]

все остальное что может прое в листовом (я имею ввиду возможнось построить геометрию и развертку) - то может и солид. Не прав - поправьте с примерами

Это так. Хотя есть еще массивы листовых элементов.

ПроЕ ориентирована на полный цикл от построения модели, до изготовления. Получения развертки с ее раскладкой на листе, получении программы разрезки, штамповки, а также Тех. процесс.

делать операции "кавити" и "кут єкструде"?

Не знаю таких операций. Операции с удалением материала, да.

[Роман Грозный 12]

В смысле чтобы выпуклость деформировалась при изгибе листа?

Про выпуклость не скажу, но отверстия , лежащие на линии гиба, деформируются более-менее правдоподобно.

Или тут речь о формовке?

подумаем...

посмотрим...

да, чтобы выпуклость тоже деформировалась)

[Ruslan 266]

Про выпуклость не скажу, но отверстия , лежащие на линии гиба, деформируются более-менее правдоподобно.

Или тут речь о формовке?

Деталь в сечении.

[Роман Грозный 12]

Это так. Хотя есть еще массивы листовых элементов.

ПроЕ ориентирована на полный цикл от построения модели, до изготовления. Получения развертки с ее раскладкой на листе, получении программы разрезки, штамповки, а также Тех. процесс.

я про саму геометрию. да, массивы в солиде ручками. но тело с последующей разверткой получится.

полный цикл не факт что удобнее. я например в солиде развертку получал в виде dxf. далее есть софт, поставляемый вместе с лазерной резкой или револьверно-пробивным прессом (JetCAM, NCExpress, cncCAD и другие). там и раскладка детали на лист, и расстановка инструмента, программа... все равно сторонним софтом пользоваться. а далее еще гибы будут, есть проги, имитирующие реальный гибочный в 3D, и смотришь, согнет-не согнет он. но это конечно на этапе моделинга нужно делать.

Деталь в сечении.

Совершенно верно Руслан, красивый пример. Солид так не может. Но не факт что гнуться она буде именно так. По-любому для точности нужен CAE-расчет.

[Ruslan 266]

там и раскладка детали на лист, и расстановка инструмента, программа...

Все это есть и в ПроЕ. А сторонние программы, это вопрос политики. Да и потеря ассоциативности.

Но не факт что гнуться она буде именно так

Не факт, но по моему, не учитывается только утоньшение материала, что конечно не хорошо.

[Роман Грозный 12]

Все это есть и в ПроЕ. А сторонние программы, это вопрос политики. Да и потеря ассоциативности.

насчет ассоциативности - согласен.

А прое еще надо настроить в соответствии со станком, инструмент создать если это револьверно-пробивной например.

[Ruslan 266]

А прое еще надо настроить в соответствии со станком, инструмент создать если это револьверно-пробивной например.

А куда без этого, это ведь не коробочное решение. Покупать все нужные настройки или делать самому, это другой вопрос.

[ssv22 16]

Это так. Хотя есть еще массивы листовых элементов.

SW2010 Help:

"Многотельную деталь из листового металла можно создать путем дублирования исходной детали.

Для дублирования детали используйте перечисленные ниже команды панели инструментов «Элементы».

Линейный массив

Массив, управляемый окружностью

Зеркальный

Переместить/копировать тела

...

"

ПроЕ ориентирована на полный цикл от построения модели, до изготовления. Получения развертки с ее раскладкой на листе, получении программы разрезки, штамповки, а также Тех. процесс.

Это, пожалуй, является единственным отличием "тяжелых" САПР от средних. Хотя ИМХО явно наблюдается тенденция к стиранию и этой разницы. Вспомните, давно ли Cosmos`ы и другие были в составе SW? А теперь вроде как это само собой. Вот CosmosWorks - это SolidWorks или нет? Разработчик то не SW. Тоже самое и CosmosFloWorks.

В отношении CAM - вроде CAMWorks на подходе... Ну и другие модули.

По-существу все САПР`ы сейчас - это набор модулей: один "базовый" или "истинный" и куча других модулей разных(сторонних) разработчиков. Причем одни и те же разработчики ИМХО делают модули одного назначения и для тяжелой САПР и для средней САПР, но для средней - с некоторыми ограничениями.

Если взять SW, установить ВСЕ-ВСЕ существующие плагины к нему, ИМХО он будет мало чем отличаться от тяжелых САПР, в смысле "ориентации на полный цикл ... "

И, ИМХО, причина отсутствия некоторого функционала в SW кроется не в неспособности разработчиков SW, ИМХО , тут причины скорее политические/экономические/закулисные... Иначе как будут разработчики тяжелых САПР объяснять причину, по которой пользователь должен платить бешенные деньги, например за обучение, установку и т.п. Когда SW, например, можно освоить через неделю-две самостоятельно даже в одиночку и работать?

Потом, унификация: с чего легче перейти: с SW на SE или Invertor ИЛИ с ProE на Catia или на UG?

Ответ, думаю, очевиден...

Опять ИМХО: тяжелые САПР морально устаревают, (хотя бы в интерфейсе) вот и идет борьба...

Так что не надо из тяжелых САПР делать какую-то элиту/богему. Вернее не из САПР, а из тех кто в них работает.

Типа: "я работаю в САПР, значит я ужасно умный и делаю очень серьезную и сложную работу, а ты - в SW - фи - букашка и работа у тебя несерьезная - ширпотреб...".

Вот, вкратце :-)

[Ruslan 266]

SW2010 Help:

"Многотельную деталь из листового металла

Не знаю как в 2010, но 2009 не поддерживает массивы листовых элементов (Ребро-кромка, например).

С остальным я согласен, кроме этого:

Когда SW, например, можно освоить через неделю-две самостоятельно даже в одиночку и работать?

Самое большое заблуждение (это относится к любой системе подобной сложности). Хотя может у нас разное понимание понятия Освоение?

В последнее время, по всем системам задают такие вопросы, что диву даешся, до чего люди обленились.

[ssv22 16]

Не знаю как в 2010, но 2009 не поддерживает массивы листовых элементов (Ребро-кромка, например).

Ну я же процитировал HELP! Не сам придумал, правда са мне пробовал...

С остальным я согласен, кроме этого:

Самое большое заблуждение (это относится к любой системе подобной сложности). Хотя может у нас разное понимание понятия Освоение?

В последнее время, по всем системам задают такие вопросы, что диву даешся, до чего люди обленились.

В чем именно заблуждение?

Ну может месяц. Я лично переходил на SW "в тайне" от начальства, в свободное время, по выходным. Никто мне рабочее время для этого не выделял - даже речи не было!

Насчет "освоить" : в то время для меня важно было выдать результат: проработать 6-7 вариантов(если не больше) и выдать КД. С этим я справился.

Вообще, я бы сказал, что существуют разные степени освоения для разного рода задач...

А начинал я работу над изделием в ACAD`e v.12 - электронный кульман - прекции вручную - какая уж тут проработка вариантов. Потом AMD(ужас - регенерация ~10-15 мин), комп - Р133, ОЗУ32... Месяц промучался, результат - 0,001% :-(

И тут мне "попался" SW99. Английский. Рядом никого. Интернета нет. Только Help и примеры... И это тоже время я перешел с AutiLisp`a на VB (тоже в одиночку) и стал пописывать программки для SW.

Вот, с тех пор, так в SW.

Ну а по большому счету, ИМХО никто не может сказать, что освоил какую-либу систему на 100%.

[Ruslan 266]

В чем именно заблуждение?

Ну может месяц. Я лично переходил на SW "в тайне" от начальства, в свободное время, по выходным. Никто мне рабочее время для этого не выделял - даже речи не было!

Нужно рассматривать все случаи, а не отдельные. Да и личное время не каждый будет тратить.

Освоить для работы можно во время работы, а не в отрыве от нее моделирую что то с ней не связанное.

Во время работы не так уж и много времени для обучения, пока не выработается автоматизм.

Не лицензионная голая версия, подразумевает кучу времени на настройки, особенно что касается чертежей по ЕСКД.

Имею ввиду освоение базового уровня, когда несложные детали, сборки и чертежи (без сложных поверхностей, форм и элементов, хотя это зависит от специфики изделий), доведено до автоматизма. Когда при работе не отвлекаешься, не вспоминаешь и лезешь справку по тому или иному действию, а занимаешься проектированием и выпуском КД.

Имхо. Если буду менять работу, а на новой работе стоит не ПроЕ, то я проблемы не вижу пересесть на существующую настроенную систему.

Ибо хоть интерфейс и отличается, а иногда и идеология, но в сущности на базовом уровне отличий нет.

Ну я же процитировал HELP!

В цитате из справки, речь о многотельной детали. Дублирование всего тела, а не элемента.

И тут мне "попался" SW99. Английский. Рядом никого. Интернета нет. Только Help и примеры...

Справка и примеры, а также базовые курсы есть ко всем программам. Только некоторые вещи не найдешь в пиратке.

что освоил какую-либу систему на 100%.

Естественно, я до сих пор учусь.

[Роман Грозный 12]

еще минус тяжей (кроме пожалуй проена) - найти толковую информацию на русском НЕ по рисованию кубиков и деланию с него видов с разрезом - очень сложно.

задавал на этом форуме в ветке кати и сименса вопросы по массивам например, очень долго отвечают, либо вообще решения не знают. мало народу, такое ощущение. как брошеный. у них есть свои нормальные форумы? и не надо говорить - купи обучение. у нас было обучение - там база, шаг влево шаг вправо - уже оффтопик. в процессе работы вопросы возникают, удобнее форума ничего не придумано еще. в ветке прое мне стабильно отвечают, в солидовской тоже. такие дела.

и контекстная помощь, и поиск на русском в солиде есть - не знаю какой вы пользовали - кто-то тут говорил про это.

в тяжах ужасна помощь, в том же прое запаздывает на версию. поиска на русском не обнаружено. про катю и УГ вообще молчу

[Ruslan 266]

и контекстная помощь

Про это говорил я. То что я понимаю по контекстный поиском, в SW нет. Впрочем я уже это объяснял.

[sloter 546]

ИМХО именно так рассуждали деятели ЦК КПСС. Раз для народа, значит можно тяп-ляп...

К чему это привело - видно до сих пор: наши автомобили, наша электроника, наша одежда и т.д.

согласен с ssv22 насчет sw и ширпотреба. что это - попытка унизить тех кто на нем сидит и делает дело? недочеловеки в недосистеме? зачем же так резко. классы решаемых задач тяжей и средняков - разные. в своих классах - они не ширпотреб.

Вполне возможно так рассуждали деятели ЦК КПСС, приравнивая понятия "ширпотреб" и "можно тяп-ляп" и у Вас похоже укоренилась такая же ассоциация. И с примерами, к чему это привело ни кто не спорит. Я же говорил совершенно наоборот, что "ширпотреб" - это не ругательное слово, не синоним плохого качества, ЭТО - ПРОСТО ДРУГОЙ КЛАСС РЕШАЕМЫХ ЗАДАЧ, для которых и не нужно большего функционала (а стало быть сложнее), а как раз на первый план выступает лёгкость освоения и эксплуатации этого функционала, расчитанная на широкий круг потребителей. И такая удобная и лёгкая в освоении, но достаточно функциональная система как SW - как раз тому пример. Какие попытки кого то унизить? Боже упаси, я сам работаю в том числе и в SW и считаю её очень достойной системой именно для широкого круга задач (массового рынка) . Может сравнение с ширпотребом несколько и утрированное получилось, но позволяет понять суть разницы - продукт, расчитанный на широкий круг потребителей должен иметь высокие потребительские свойства (в том числе доступность, легкость освоения и эксплуатации при достаточном функционале). И все системы стремятся улучшить то, чего им не хватает: "середняки" - повысить функциональные характеристики и комплексность подхода, "тяжи" - повысить лёгкость освоения и простоту эксплуатации.

удобство - субъективное понятие. но субъектов - поклонников солида больше. почему?

Функционал (и не только моделирования) - объективное понятие. Почему те ЛЮДИ, кто делает самолёты, автомобили, подводные лодки и т.д., работают в NX, CATIA, ProE, а не в SW? В силу объктивности понятий и ответ более прост и прозрачен, чем на Ваш вопрос. Есть тут доля субъективная в виде традиций в той или иной отрасли, но это только доля.

Закончу вашей же цитатой:

основной ширпотреб - делается и в солиде.

зачем платить больше если не видно разницы...(с)

[BSV1 1 724]

Чтобы не засорять тему и конкретизировать сравнение, сделал маленький обзор модуля ТФ

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=306431</noindex>

Вопрос. Существуют ли подобные возможности (а может что-то еще) в модулях СВ и ПроЕ.

[Sxela 15]

Существуют ли подобные возможности (а может что-то еще) в модулях СВ и ПроЕ.

Сам имею некоторые отношения с Pro/E :) , правда модуль гибки профессионально использовать не довелось.

Из того, что знаю - в Pro/E это все есть, плюс довольно большое количество дополнительных настроек.

В T-Flex же поработать с этим модулем довелось.

Хотелось бы отметить, что содержащаяся в справке информация не описывает всех нюансов системы.

Кроме того Вами приведены далеко не все возможности системы, настроек тоже хватает.

P.S. В основном различия в логике выполнения тех или иных операций.

Изменено 27 января 2010 пользователем Sxela

[Ruslan 266]

Вопрос. Существуют ли подобные возможности (а может что-то еще) в модулях СВ и ПроЕ.

Существуют, но есть нюансы.

1 и 4. Вырезы нужно сделать предварительно. Линия сгиба должна лежать на кромках листового металла.

2. Зависит от линии сгиба, на один угол нарисована или через всю деталь.

3 и 4. Может гнуть часть детали, но нужен вырез.

5. Автоматическую подрезку делает только если фланец для непрерывной кромки и в одной операции.

6. Подрез (Разрез, Растяжение, Прямоугольный, Скругленный).

7. Манипуляторы есть (радиуса, длинны язычка, отступы, угол гиба, смещение), но два типа отбортовок. И набор манипуляторов у них отличается, остальное изменением размеров или пользовательского эскиза.