Переход с SolidWorks на Pro/ENGINEER

[Sulla 17]

съем материала - при переходе от большего диаметра к меньшему. Выпирающий Угол, грубо говоря. Добавление материала - при переходе от меньшего диаметра к большему, или глухой угол, гантелька. И Это было еще огого когда... В компасе 5.11 точно было.

makcik, чтоб я так жил...

[RadonVRN 11]

Сорри за оффтоп!

СОЧИНЯЕМ!

ВСПОМИНАЕМ!

Дома где-то валяется дистрибутив ProE R21. Вот ради интереса приду, поставлю и посмотрю.

По моему, у Руслана еще 2001 стоит. Может он подскажет.

Но ведь раундом можно добавить материал...

Скругление это совсем другое. Скругление можно было инструментом обеспечить, например. Это добавление. Плюс переходы в литье.. Тут примеров много. Но фаска - это однозначно съем материала. Точнее, был только съем.

[Sulla 17]

Скругление это совсем другое. Скругление можно было инструментом обеспечить, например. Это добавление. Плюс переходы в литье.. Тут примеров много. Но фаска - это однозначно съем материала. Точнее, был только съем.

Не будем вдаваться в технологию, но выступающую фаску еще как можно обеспечть режущим инструментом. Ну, а при литье- фаски в углах покетов- это вообще классика...

[SAS_17 10]

Дома где-то валяется дистрибутив ProE R21

Вот в нем уже могли сделать фаску на внутренних кромках, это в R20 могло не работать ... я с него начинал ПроЕ!

[SVB 188]

то в R20 могло не работать ... я с него начинал ПроЕ!

Ну до нас прямо и жизни не было...

Да работала и тогда фаска с добавлением материала. Я лично начинал с R18. Значит до неё не было добавления в фаске?

[SAS_17 10]

Ну до нас прямо и жизни не было...

Да работала и тогда фаска с добавлением материала. Я лично начинал с R18. Значит до неё не было добавления в фаске?

всё, решили , что всегда была!!! Пусть будет так - это в CADDS-5 небыло фаски на внутренней кромке!

[RadonVRN 11]

всё, решили , что всегда была!!!

Поставил Proe2000i. Признаю, запамятовал. Действительно можно было сделать фаску добавлением, но... Но вспомнил, почему начал тупить. Все-таки, фаску с размерной схемой 45 х d добавлением материала сделать было нельзя . Можно было либо "d x d", либо "d1 x d2".

[Sulla 17]

Все-таки, фаску с размерной схемой 45 х d добавлением материала сделать было нельзя . Можно было либо "d x d", либо "d1 x d2".

Да, точно, теперь и я вспомнил .

[makcik 3]

Да, точно, теперь и я вспомнил .

Долго думал-думал... А нахрена и кому вообще такая фаска нужна? Если она все равно перерождается в скругления и нетехнологична???

[GOLF_stream 293]

А нахрена и кому вообще такая фаска нужна?

бывает нужна

Если она все равно перерождается в скругления и нетехнологична???

про токарную обрабоку не забываем. Там никакого вырождения: подвёл резец - получил фаску.

[Sulla 17]

Долго думал-думал... А нахрена и кому вообще такая фаска нужна? Если она все равно перерождается в скругления и нетехнологична???

makcik, вы хотите поговорить о технологичности? Такого типа инструменты вам знакомы?

<noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp/fn.../type/1/lang/EN</noindex>

[cadzero 0]

это в CADDS-5 небыло фаски на внутренней кромке!

смеяться здесь? :)

[makcik 3]

makcik, вы хотите поговорить о технологичности? Такого типа инструменты вам знакомы?

<noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp/fn.../type/1/lang/EN</noindex>

Знаете, резцы не сильно помогают в деле перехода от солида к про-ё...

[Sulla 17]

Знаете, резцы не сильно помогают в деле перехода от солида к про-ё...

Это не резец, это фреза...

[grimskal 0]

Интересная тема. Но все забывают, что описанные удобства, основываются на привычке работать в Прошке (в большинстве) и выработаны они не за 1 год. Честно признаюсь, прошку видел издалека и отзывы знакомых в большинстве негативные. Но я не люблю судить по отзывам - это не правильный подход. К сожалению поработать во всех системах возможности нет, и редко когда получается поработать в лицензиях с правильными настройками, шаблонами и так же после предварительного обучения, а не так что поставил, сказал: "не привычно и не удобно - ну его "отстой"".

Так же те кто работают в ПроЕ и пытаются сравнивать с солидом, имеют ли они возможность, а так же желание рассматривать каждую новую версию солида после выхода (Прое думаю по долгу службы должны новый изучать). Основывать свои выводы о софте даже 2 годичной давности уже не правильно.

Мне бы было интересно почитать примеры перехода с солида на прошку, какие проблемы возникают и как решаются. Но пока что, не заметил сообщений на эту тему. В большинстве постов просто описывается прошка.

[SAS_17 10]

В большинстве постов просто описывается прошка.

а как по другому? Я просто сравниваю то , что я делал или делаю в ПроЕ, с тем , что делают другие в Солиде!

А большинство моих знакомых, вроде не шибко ругают ПроЕ, делают в нем всю свою работу ... Наверное у нас разные знакомые!

[Ruslan 266]

Мне бы было интересно почитать примеры перехода с солида на прошку, какие проблемы возникают и как решаются.

Просто прецедентов мало. Такой переход обычно связан со сменой места работы, если на новом месте используют другую систему.

Иначе это просто метания. Поработав плотно в одной системе, очень тяжело переходить на другую, в основном в связи с потерей всех баз и наработок, на воссоздание которых уйдет много времени.

Так же те кто работают в ПроЕ и пытаются сравнивать с солидом, имеют ли они возможность, а так же желание рассматривать каждую новую версию солида после выхода (Прое думаю по долгу службы должны новый изучать). Основывать свои выводы о софте даже 2 годичной давности уже не правильно.

Для личного развития вполне хватает. Причем если рассматривать базовый функционал, 2007 или 2009 SW (как и в других программах) значения не имеет.

Да и с расширенным тоже. Да добавляются новые функции, но кардинально идеологию это не меняет. Изменения интерфейса, на изменение идеологии работы не влияет. Я без проблем щупал 2001, 2005, 2007 и установив 2009 проблем с моделированием, из-за изменений, не ощутил.

Может у меня психология такая и строение мозга? Что для меня, это лишь инструмент и не больше.

[GeorgeWL 0]

Такой переход обычно связан со сменой места работы, если на новом месте используют другую систему.

Иначе это просто метания

Скажем так, основная задача - из разносортицы сделать единую систему. А солидофилы сильнее всего цепляются за свои рюшечки и цветочки.

примеры перехода с солида на прошку, какие проблемы возникают и как решаются

Примеры есть:

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=260156

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=262733

А флейма действительно много... ((((

[nazar_ko 1]

у нас в отделе дизайна 14 человек. В основном работаем в ПроИ. Но процентов 10 заказов нужно делать в солиде. Так что практически все на достойном уровне владеют и постоянно пользуются обома пакетами.

Из 14 человек 2 хвалят солид. И дело не в том что они лучше его знают - это больше похоже на личную симпатию к ... интерфейс, фичи, эргономичность.

Пакет в котором работаеш - это как религия, даже когда тебе показую некорые преимущества другого, ты всеравно уверен в своем.

[Sulla 17]

Пришел к нам работать один молоденький ''специалист''- из тех, которые ''всегда все знают''. Начал лепить на ПРОЕ сборки, на которые без слез и не взглянешь. Разумеется, во время даже самых элементарных изменений сборка у него начинает сыпаться по полной программе. Он тут же начал выступать, что в ПРОЕ полно багов и вообще на этой программе невозможно работать. Я попытался ему объяснить, что в ПРОЕ так не работают, к этой программе нужен немного другой подход... Он тут же мне заявил, что ПРОЕ- это плохая программа, т.к. она не такая, как все. На Солид Воркс у него, видите ли, все получалось, а вот на ПРОЕ- нет. На мой вопрос, не кажется ли ему, что у него не совсем правильный подход к работе на CAD системе, он тут же мне ответил: но ведь на Солид Воркс все получалось!!! Больше ничего я ему не стал объяснять ...