Перейти к публикации

Сингулярность или нет?


Рекомендованные сообщения



1 час назад, saigak сказал:

Погнул стержень круглого сечения.

Пластический шарнир, судя по деформациям, образовался - явно виден шарнир и пропал изгиб участков стрежня по бокам от пластического шарнира.

Но напряжения в центре меньше предела текучести. Т.е. по определению не должно быть пластического шарнира.

максимальные напряжения ниже предела текучести. казалось бы - не должно бы шарнира пластического. материал ведь даже не потек.

но ниже они всего-то на каплю - погрешность округления.

по факту же предел текучести в материале достигнут. более того, область текучести уже прилично разрослась. уровень напряжений при этом РАВЕН пределу текучести, если заложена модель без упрочнения. ну и может быть чуть меньше, в силу погрешности округления при вычислении напряжений в элементах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

Теперь понял. С этим согласен.

 

Но мы говорили о другом.

Судя по деформациям пластический шарнир явно образовался.

Но на моих эпюрах напряжения в центре сечения меньше предела текучести, а это противоречит определению пластического шарнира (предел текучести должен быть достигнут во всем сечении).

 

Объяснили это тем, что сетка велика.

Изменено пользователем saigak
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, saigak сказал:

Но на моих эпюрах напряжения в центре сечения меньше предела текучести, а это противоречит определению пластического шарнира (предел текучести должен быть достигнут во всем сечении).

в центре у вас осталась тонкая полоска непотекшего материала. на следующем шаге он потек, потому задача и развалилась. так что все  в порядке с определением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.03.2020 в 09:28, saigak сказал:

В моей модели есть сингулярность или нет?

есть. в креплениях. Из-за Т-образного стыка. Там напряги улетают в небытие даже при относительно неплотной сетке.. Там где вырез всё ок - сходится.

В 06.03.2020 в 09:28, saigak сказал:

Как построить график сходимости "размер сетки / напряжения" для определения сингулярности?

для оболочек в СВ нельзя построить, к сожалению.. только для сетки тетров.
 

Не смотрел сообщения выше. Посчитал короче 4 варианта: линейную статику тонкие/толстые оболочки, и нелинейную тонкие/толстые оболочки.
Все 4 расчета делал с одной и той же конфигурацией сетки: помельчил в районе выреза, в остальных местах и у креплений более грубую сетку оставил чтоб нивелировать влияние сингулярности (использовал ваш исходный файл за основу, сохранив старые расчёты; для новых расчётов использовал другую конфигурацию детальки).

 

линейщина тонкие оболочки
9597642ee09df44ab374dd17a14ca734-full.pn

 

 

нелинейщина тонкие оболочки

952b5255402e55febdacc98af8cbff69-full.pn

 

линейный толстыми оболочками

f17552bc7930ba0681ef70734aa409d3-full.pn

 

нелинейный толст. обол.
ff14f3c90ed098d7dd1278d8420685e2-full.pn

 

Как видно, разницы между нелинейным и линейным расчётом тонкими оболочками почти нет - и по макс. напр. в заделке ~200-210 МПа, и в вырезе 126-128 МПа, всё почти то же самое..
А вот толстые оболочки удивили......
В линейном расчёте в месте выреза напряжения чуть подросли - 137 МПа, а в заделке рухнули аж на 50 МПа!! (сетка везде одинаковая повторюсь)
В нелинейном расчёте напряжения в заделке ещё меньше стали - всего 120 МПа, в вырезе 130.

Так как аппроксимация с большими перемещениями и толстыми оболочками самая точная в СВ, я бы смотрел на неё.
Но вот как объяснить результат? Удивительна столь большая разница именно для толстых и тонких оболочек на одной сетке.... Почему в заделках напряжения уменьшаются на толстых оболочках? Неужто касательные напряжения/влияние третьего главного напряжения сказалось на уменьшении эквивалентных?

 

ФАйл расчёта отправил в личку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse Ваши напряжения отличаются от моих. Видимо, у Вас в креплениях жесткая заделка - запрет на поворот. У меня же шарнир.

 

Где задаются толстые / тонкие оболочки? В чем отличие?

 

Ваш файл создан в более новой версии, я не могу его открыть.

 

А в целом уже разобрались с расчетом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, saigak сказал:

Где задаются толстые / тонкие оболочки? В чем отличие?

там же где вы задаёте толщину оболочек.
гипотеза тонких оболочек - гипотеза Кирхгофа-Лява; толстых - Миндлина-Рейсснера. Последняя более точная, т.к. учитывает линейное изменение касательных напряжений по сечению. Обе теории считают нормальное напряжение, перпенд-ое оболочке = 0. ЕСли утрировать, то теория толстых оболочек подходит для оболочек, отношение характерной ширины к толщине меньше 1/10; теория тонких оболочек <1/20.. Ознакомтесь короче, в Вики хорошо расписано
вот первая гипотеза
http://www.soprotmat.ru/lectuprugost4.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Kirchhoff–Love_plate_theory
вторая 
https://en.wikipedia.org/wiki/Mindlin–Reissner_plate_theory

12 часа назад, saigak сказал:

Ваши напряжения отличаются от моих. Видимо, у Вас в креплениях жесткая заделка - запрет на поворот. У меня же шарнир.

ну хз, я тупо скопировал силу и нагрузки из вашего последнего исследования..)) щас смотрю - у вас в нелинейном шарнир, а в линейном анализе жёсткая заделка. Не знаю почему вы так сделали..)) Сравнивать надо на одинаковых ГУ

13 часа назад, saigak сказал:

Ваш файл создан в более новой версии, я не могу его открыть.

а да. забыл. У меня СВ 2к19 сп5

13 часа назад, saigak сказал:

у Вас в креплениях жесткая заделка - запрет на поворот. У меня же шарнир.

а да. с шарниром вместо заделки в нелин анализе толст оболочками напряги как и должно подросли. И явный максимум в вырезе. 215 МПа
8225a3cc34cc9b622f0817cd41e92bd9-full.pn

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


больше удивляет, что без ограничения в поворотах программа спокойно решает задачку как ни в чём не бывало:biggrin: и с прямым, и итеративным решателем.. 
модель даже не повернулась чутка...

Цитата

Интересно девки пляшут по четыре штуки в ряд

 

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse

У меня не жесткая опора и не шарнир. Скорее всего упругая опора. Искал худший вариант.

 

Спасибо за инфу по оболочкам, обязательно ознакомлюсь.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
×
×
  • Создать...