Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

5 минут назад, Graf Kim сказал:

Я, конечно, дико извиняюсь. Но эта пружина "с типичным параметрами" не существует в действительности.

Браво. :biggrin:

С этого и надо было начинать... 

Вывод. Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...:sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, Graf Kim сказал:

Нда... Не ожидал, что всё так плохо.

а пост-признание уже был? это который с результатами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Предположим у меня получилось 12.5 Гц у вас 22 Гц. Формы те же.

С преднатягом или без, какие ГУ?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какой расчет правильный?

Мой, конечно. Я в теме про линейку Бормана по этой же методике посчитал частоты линейки и получил хорошую сходимость с экспериментом. Я уверен в своей методике и могу применять ее для этой задачи. МКЭ так и работает - верифицируем на простом и считаем более сложное.

А уверенны ли Вы в своей методике?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Браво. :biggrin:

С этого и надо было начинать... 

Вывод. Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...:sad:

А я с этого и начал. Вы покажите лучше результаты, а то слов много, дела - ноль.

 

2 минуты назад, soklakov сказал:

а пост-признание уже был? это который с результатами?

 

Да, блин, с вами напишешь. Откроешь и за голову хватаешься, чего только не успели понавыдумывать. Ещё не было. Как закончу со своей, настоящей, пружиной - сделаю.

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...

вам когда-нибудь приходилось пинать экспериментаторов за то, что они криво поставили эксперимент, из-за чего расчет с экспериментом не сходится?

да, физический эксперимент рулит. именно он истина в последней инстанции. но и его можно криво поставить.

я так подозреваю, что не приходилось.

к чему это я... три альтернативных расчета реально могут быть более серьезным аргументом, чем один эксперимент.

вот почему достопочтенный граф делает то, что вам совершенно непонятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Какой расчет правильный?

Мой, конечно.

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...:biggrin:

А не только себе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ДОБРЯК said:

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...:biggrin:

А не только себе...

Это какое-то новое правило форума? Где-то между рекламой и оскорблением чувств верующих?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...

Без проблем. Вот условия задачи с линейкой.

http://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=960226

А вот мои результаты для балочной постановки.

http://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=960358

Очевидно что результаты совпадают.

В отсутствии экспериментальных данных по пружине (и самой пружины также) это лучшее из возможных доказательств. Для данных ГУ (закрепление по двум концам пружины) результаты адекватные.

У Вас нет даже этого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Что ты сегодня пытаешься доказать в этой теме? Что умеешь самолет в атомную станцию ронять.

что все в этой теме кроме Бодряка и Казанцева - адекватные люди. При чем Казанцев хоть иногда дельные вещи говорит, за что ему респект и уважуха.

зачем я это доказываю? дабы дать вам возможность возразить и доказать обратное.

а самолетостойкость атомки - лишь единичный, зато яркий, пример ситуации, когда физический эксперимент идет лесом. но это далеко не единственный пример, так что можете на нем не сосредотачиваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Graf Kim said:

Откроешь и за голову хватаешься, чего только не успели понавыдумывать.

Вообще-то, претензии по поводу формулировки задачи были справедливые.

И чтобы избежать подобного в будущем, лучше все описывать максимально детально, и лучше - в заглавном посте. 95% кае-шных тем - про вытягивание нужной информации из ТСов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный...:biggrin:

А не только себе...

так он доказал. если кому-то доказательство непонятно, то он сам олень.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Я уверен в своей методике и могу применять ее для этой задачи.

Кому интересны поперечные колебания пружины в подвеске с точки зрения плавности хода например. С точки зрения динамики и прочности автомобиля.

У вас продольные колебания пружины изменились?:biggrin:

И то что реальная пружина на реальном автомобиле работает с такими напряжениями это уже перебор...:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Вообще-то, претензии по поводу формулировки задачи были справедливые.

И чтобы избежать подобного в будущем, лучше все описывать максимально детально, и лучше - в заглавном посте. 95% кае-шных тем - про вытягивание нужной информации из ТСов.

Картинки по запросу "okay"

 

 

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Кому интересны поперечные колебания пружины в подвеске с точки зрения плавности хода например. С точки зрения динамики и прочности автомобиля.

Ну, например, BMW, VW, MB, Toyota,... Всем концернам интересно. Я понимаю, что вам не интересно, но это и не удивительно. В автомобилестроении вы не сильны.

 

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И то что реальная пружина на реальном автомобиле работает с такими напряжениями это уже перебор...:smile:

Божечки. Держите меня семеро.

 

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, karachun сказал:

Без проблем. Вот условия задачи с линейкой.

http://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=960226

Для каждой задачи своя методика расчета...

Для линейки одна, для пружины другая.

Важно понять какая методика расчета правильная для пружины...

Число 12.5 вы легко можете получить и в своей программе. И 22 вы получаете в той же программе...

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Graf Kim сказал:

Божечки. Держите меня семеро.

расслабься) позволь себе ярость:smile:

держать кого-то скучно.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для каждой задачи своя методика расчета...

Для линейки одна, для пружины другая.

видеть аналогию в этих задачах - значит что-то понимать в механике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не знаю упоминали ли средь этого срача... но по идее при расчёте пружины в деформированном состоянии её 1-ая частота будет ниже, потому что когда мы деформировали мы придали ей доп. жёсткость, допуская её деформацию только вдоль оси. Это дело обычно закладывают в запас, но тут и первые СЧ близко к друг другу.., короч не всё так просто

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, karachun сказал:

Для данных ГУ (закрепление по двум концам пружины) результаты адекватные.

У Вас нет даже этого.

Вы задайте перемещение в этой задаче 300 мм.

Напряжения уже будут 10 000 кг/см2. 

И определите собственные частоты с учетом физической и геометрической нелинейности.

Ведь МКЭ может любую задачу правильно решить.:biggrin:

4 минуты назад, Jesse сказал:

е знаю упоминали ли средь этого срача... но по идее при расчёте пружины в деформированном состоянии её 1-ая частота будет ниже,

Упоминали. 12.5 Гц. Я об этом сегодня говорил...

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Упоминали. 12.5 Гц. Я об этом сегодня говорил...

с жёстком заделкой по всем направлениям 24-26  получалось ж у всех? ну тогда истина будет где-то между, тут уже надо смотреть как будет функционировать пружина в сборе..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, Jesse said:

по всем направлениям 24-26  получалось ж у всех? ну тогда истина будет где-то между

43 minutes ago, soklakov said:

что все в этой теме кроме Бодряка и Казанцева - адекватные люди.

В моей классификации прототип женщины будет где-то между Бодряком и Казанцевым.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

В моей классификации прототип женщины будет где-то между Бодряком и Казанцевым.

как по мне - такое сравнение оскорбительно для женщин.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...