Собственные частоты поджатой пружины

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, Graf Kim сказал:

Так несколько человек выкладывали результаты

я подумал что-то про измерение шума.

2 минуты назад, Graf Kim сказал:

Чай даже в перекур успеть можно.

на перекуре у меня сейчас прокатка.

[ДОБРЯК 605]

36 минут назад, Graf Kim сказал:

Дело не в нелинейности. Прицепились к правильному учёту двух эффектов - значительного изменения геометрии схемы и учёту престресса.

Так и решите линейную задачу с приращениями...

[karachun 2 038]

32 минуты назад, Graf Kim сказал:

Спасибо, это какой софт?

Femap 2020 с решателем Simcenter Nastran (бывший NX Nastran - сименс устроили рыбрендинг).

35 минут назад, Graf Kim сказал:

тема перешла в самоподдерживающийся режим.

Это нормально. Если тема о устойчивости или собственных частотах то вероятность срача стремиться к единице.

[Graf Kim 217]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Линейную задачу решите с приращениями и после определите собственные значения...

Какие величины???

Что вы имеете ввиду? Взять простую линейную задачу нагружения до 250 мм сжатия, без геометрической нелинейности, и на основании её посчитать собственные частоты? Тогда при чём тут приращения?

Там получается 12-13 Гц.

 

[piden 2 874]

Графу стоит быть немного внимательнее:

13 minutes ago, Graf Kim said:

24 Гц поперечная осевая мода у @piden

3-я по счету.

 

13 minutes ago, Graf Kim said:

у @AlexKaz  тоже 24 Гц.

- неизвестно какая форма, но первая по счету.

 

[ДОБРЯК 605]

39 минут назад, Graf Kim сказал:

 

1 час назад, soklakov сказал:

эффект Графа: сокращение длины пружины в два раза требует учета больших перемещений.

??? Я этого не говорил.

Вы постоянно говорите про нелинейность. Про матрицу тангенциальной жесткости...)

[karachun 2 038]

32 минуты назад, Graf Kim сказал:

Спасибо, это какой софт?

Femap 2020 с решателем Simcenter Nastran (бывший NX Nastran - сименс устроили рыбрендинг).

35 минут назад, Graf Kim сказал:

тема перешла в самоподдерживающийся режим.

Это нормально. Если тема о устойчивости или собственных частотах то вероятность срача стремиться к единице.

[piden 2 874]

3 minutes ago, karachun said:

Если тема о устойчивости или собственных частотах то вероятность срача стремиться к единице.

+1

А если просто большая нелинейность какая-нибудь, а лучше контакт - то все тихо.

Известно, что ИЗБА нелинейности и контакты не может. Просто совпадение!

[ДОБРЯК 605]

2 минуты назад, Graf Kim сказал:

Что вы имеете ввиду? Взять простую линейную задачу нагружения до 250 мм сжатия, без геометрической нелинейности, и на основании её посчитать собственные частоты? Тогда при чём тут приращения?

Там получается 12-13 Гц.

Это если уравнения на собственные колебания записать для недеформированного состояния.

Решите линейную задачу с приращениями нагрузки. Тогда автоматически программа запишет уравнения на собственные колебания для деформированного состояния...

Какие результаты в этом расчете

[Graf Kim 217]

20 минут назад, piden сказал:

Графу стоит быть немного внимательнее:

34 минуты назад, Graf Kim сказал:

24 Гц поперечная осевая мода у @piden

3-я по счету.

 

Левый нижний угол. Возможно глаза меня обманывают, но мне кажется это поперечная мода. Там написано 24 Гц.

Скрытый текст

В 16.02.2020 в 18:29, piden сказал:

 

 

[piden 2 874]

15 minutes ago, Graf Kim said:

Возможно глаза меня обманывают, но мне кажется это поперечная мода.

Я бы ее назвал все же осевой, так как первые две уж точно поперечные. Но при сжатии все больше проявляется движение в сторону.

Сделал trace, чтобы была очевидней заметаемая форма

 

 

15 minutes ago, Graf Kim said:

Там написано 24 Гц.

Там написано. Основной посыл был в том, что она не первая. И в том, что попытка сравнения частот без привязки к формам или хотя бы номеру моды - выглядит странно.

Изменено 18 февраля 2020 пользователем piden

[Graf Kim 217]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вы постоянно говорите про нелинейность. Про матрицу тангенциальной жесткости...)

Конкретизируйте ваш посыл. Пока что непонятна ни суть претензии, ни к чему (к какой мысли/тексту) она, ни надумана ли она вовсе.

 

56 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это если уравнения на собственные колебания записать для недеформированного состояния.

Решите линейную задачу с приращениями нагрузки. Тогда автоматически программа запишет уравнения на собственные колебания для деформированного состояния...

Какие результаты в этом расчете

Откуда вы знаете, как работает сторониий код, с которым вы не знакомы? Я седлал как вы сказали, линейную задачу в приращениях. Только чтобы вас удовлетворить. Получил те же 13 Гц. Нужно ли говорить, что я и не ожидал другого результата.

 

Предположу, что ваше предложение нужно переформулировать так: давайте обновим форму модели и учтём престресс эффект из линейной задачи.

Изменено 18 февраля 2020 пользователем Graf Kim

[ДОБРЯК 605]

2 часа назад, Graf Kim сказал:

Что касается степа со сжатой геометрией, я, конечно, сделаю,

Буду ждать...

1 час назад, Graf Kim сказал:

Так несколько человек выкладывали результаты - 24 Гц поперечная мода у @piden , 22 Гц у @karachun, у меня около 23 Гц, у @AlexKaz  тоже 24 Гц. Там очевидно отличаются немного закрепления, так что не страшно.

Сравнивать нужно не только числа но и форму...

Почему вы считаете что это одни те же результаты из разных программ???

На основании чисел...

В 16.02.2020 в 01:16, Graf Kim сказал:

Опоры на ваше усмотрение, принципиальной роли не играют.

Каждый как хотел так и закреплял и нагружал....

В вашем step файле нет граней для закрепления и нагружения

И вы не сказали какие грани как закрепить и нагрузить...

Но сравниваете результаты...

 

54 минуты назад, piden сказал:

И в том, что попытка сравнения частот без привязки к формам или хотя бы номеру моды - выглядит странно.

И без привязки к конкретным граничным условиям...

В 16.02.2020 в 14:09, karachun сказал:

Я еще добавил по половине плоского витка на концах пружины.

Кто-то что-то добавил и получил правильные результаты...

Изменено 18 февраля 2020 пользователем ДОБРЯК

[ДОБРЯК 605]

Ни массу не сравнили...

Ни статическую жесткость...

Но получили одинаковые результаты собственных частот с учетом геометрической нелинейности...

А с учетом физической нелинейности результаты собственных частот совпадут???

Надо же проверить.

[Graf Kim 217]

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Буду ждать...

Приложил, так уж и быть. Для немощных.

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сравнивать нужно не только числа но и форму...

Почему вы считаете что это одни те же результаты из разных программ???

На основании чисел...

Потому что люди выкладывали формы. Или говорили, что это поперечная форма.

 

30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Каждый как хотел так и закреплял и нагружал....

В вашем step файле нет граней для закрепления и нагружения

И вы не сказали какие грани как закрепить и нагрузить...

Но сравниваете результаты...

 

30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И без привязки к конкретным граничным условиям...

Я же сказал не важно, как конкретно реализована опора на конце пружины. Главное чтобы она не давала нижнему концу перемещаться вообще, а верхнему - разрешала только по Z. Из-за разницы в таких закреплениях можно получить 24 Гц вместо 22 Гц, но 13 Гц вместо них не получишь.

 

И может прекратите уже меня вынуждать повторять одно и то же по несколько раз? Читайте внимательнее написанное другими участниками. Может, не придётся тогда смайлики так обильно расставлять.

 

Spring_250.stp

 

[piden 2 874]

Скучно стало...

 

@Graf Kim , расскажи, вот мы посчитали пружины. Каждый свою, с разными закреплениями на свое разумение. Это каким-либо образом продвинуло решение твоих NVH-вопросов?

Обещанный пост-магнум про них еще ждать, или то он был выше?

 

Короче, про что дальнейшая суета?

 

[ДОБРЯК 605]

6 минут назад, Graf Kim сказал:

Главное чтобы она не давала нижнему концу перемещаться вообще, а верхнему - разрешала только по Z.

Если задать граничные условия в виде перемещений по оси Z, то верхний конец не будет перемещаться по  Z в собственных колебаниях...

Это всё оговаривается на старте.

За файл спасибо...

Изменено 18 февраля 2020 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

Чтобы не было кривотолков я выложу анимации собственных форм, вечером. Там в диапазоне 20-25 Гц есть и поперечные и осевые формы.

[Graf Kim 217]

34 минуты назад, piden сказал:

Скучно стало...

 

@Graf Kim , расскажи, вот мы посчитали пружины. Каждый свою, с разными закреплениями на свое разумение. Это каким-либо образом продвинуло решение твоих NVH-вопросов?

Обещанный пост-магнум про них еще ждать, или то он был выше?

Короче, про что дальнейшая суета?

Как обычно, инженеры выясняют, кто больше мужик. Почти все со всеми. Посту быть, поста не миновать.)

 

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если задать граничные условия в виде перемещений по оси Z, то верхний конец не будет перемещаться по  Z в собственных колебаниях...

Это всё оговаривается на старте.

За файл спасибо...

Давайте я уточню. Верхний конец в статической задаче имеет предписанные перемещения по Z = 250 мм. В модальном анализе он в новом положении должен быть закреплён в том числе и по Z.

[ДОБРЯК 605]

52 минуты назад, Graf Kim сказал:

Главное чтобы она не давала нижнему концу перемещаться вообще, а верхнему - разрешала только по Z.

 

11 минуту назад, Graf Kim сказал:

В модальном анализе он в новом положении должен быть закреплён в том числе и по Z.

Вы видите противоречие в своих словах...

От этого зависят результаты расчетов. Формы колебаний зависят...

И это оговаривается на старте а не на 7 странице