Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..

[ДОБРЯК 605]

17 часов назад, Jesse сказал:

ой, давайте без жидкости. Это уже заморочки..))

Задайте маленький модуль упругости. Масса будет а жесткости нет.

И определите собственные частоты...

[Jesse 961]

44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Задайте маленький модуль упругости. Масса будет а жесткости нет.

И определите собственные частоты...

всё зависит от степени заполненности банки..)) если не до конца заполнена то как вы предлагаете уже не посчитаешь..

сто-са-03.003-2009. Именно по нему у нас в конторе считают баки как системы с 2 степенями свободы если уровень заполнения менеее 95%; если более - то только импульсивная составляющая влияет и считается как 1 ст. своб. Правда там корпус сосуда считается абс жёстким и учитываются только колебания жидкости, находят какое давление она оказывает на стенки и так далее.. Едва в случае с банкой из под пива это применимо, уж больно тонкие стенки... С другой стороны не замечал, чтобы стенки банки особо как-то колебались если её трясти..))



 

Изменено 2 февраля 2020 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 605]

8 минут назад, Jesse сказал:

то только импульсивная составляющая влияет и считается как 1 ст. своб.

Не совсем понял про импульсивную составляющую. 

Вроде считали собственные частоты.

 

[AlexKaz 1 823]

15 часов назад, karachun сказал:

о медь это не так часто используется в качестве конструкционного материала. Ни сама ни в составе бронзы.

А вот сталь, алюминий и титан - основа металлоконструкций

Медь сииииильно дороже. Это сейчас латунные и бронзовые детальки не встретить, а в моём детстве ими были завалены все дворы.

Люминий дёшев. Достаточно взгоянуть на ценники пунктов приёма металлолома. У меня он висит перед глазами недалеко от проходной завода.

[Jesse 961]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Не совсем понял про импульсивную составляющую. 

Вроде считали собственные частоты.

 

ну эт в терминологии этого сто: импусьсивная и конвективная составляющие суть 2 степени свободы.

Вот в том же сто ещё интересный пункт попался

Интересно теперь.. а можно ли экстраполировать этот подход на распределённые системы? Например, две первые СЧ длинной стальной балочки отличаются почти в 3 раза.
И поэтому, например, колебания тяжёлого груза на гибкой балочке можно рассматривать как систему с 1 ст. своб., пренебрегая массой балки, как это делается иногда.. (словно колебания груза на пружине)

[karachun 2 038]

@Jesse Для балки легко определить первую форму и понять какая жесткость отвечает за эту форму. Для какой-нибудь цистерны с ребрами жесткости будет сложно прикинуть величину этой самой жесткости.

[ДОБРЯК 605]

4 часа назад, Jesse сказал:

Интересно теперь.. а можно ли экстраполировать этот подход на распределённые системы? Например, две первые СЧ длинной стальной балочки отличаются почти в 3 раза.
И поэтому, например, колебания тяжёлого груза на гибкой балочке можно рассматривать как систему с 1 ст. своб., пренебрегая массой балки, как это делается иногда.. (словно колебания груза на пружине)

Определяете одну собственную частоту и форму. Переходите в обобщенные координаты...

И решаете систему) с одной степенью свободы...

Не пренебрегая массой балки. 

[ДОБРЯК 605]

@Jesse есть такая задача.

Прямой стержень. Считаю собственные частоты для незакрепленного стержня.

Только 5 нулевых собственных частот.

Почему?

 

[Jesse 961]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

@Jesse есть такая задача.

Прямой стержень. Считаю собственные частоты для незакрепленного стержня.

Только 5 нулевых собственных частот.

Почему?

 

Полагаю потому, что в вашей программе у балок 5 степеней свободы

[Jesse 961]

@ДОБРЯК для вас, да и для всех вот небольшая задачка.. даже не задачка, а вопрос, связанный с недавним обсуждением пружины.)

ту Графскую пружины мы сжали пополам, в линейной и в нелинейной задачи получились примерно одинаковые напряжения и деформации. То бишь жёсткость не меняется. Задача линейна (геометрически)

Но у нас как-бы большие перемещения (250 мм!!), но тогда почему деформации те же самые? Как это объяснить аналитически?)
п.с.: ответ я знаю, но не сказать чтоб исчерпывающий.

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Jesse сказал:

Но у нас как-бы большие перемещения (250 мм!!), но тогда почему деформации те же самые? Как это объяснить аналитически?)

посчитать получившийся угол закрутки. он весьма невелик.

[Jesse 961]

20 минут назад, soklakov сказал:

посчитать получившийся угол закрутки. он весьма невелик.

точно!)
деформации получаются путём дифференциирования перемещений по координатам. Тут главное не запутаться и разобраться, что является  перемещением каждой точки при сжатии пружины - это не осевое перемещение, как можно было б подумать (и как есть по сути при сжимании стержня), а именно повороты в сечении витков.. а они как раз таки будут малы. Перемещения малы, значит и их производные по координатам малы, а значит линейный тензор деформации и Ландау-Лифшиц рулят..)
 

з.ы.: когда обсуждали пружину на несколько минут усомнился в этой штуке.. в том что если большие перемещения, то жёсткость меняется 
Просто в голове надо держать этот момент!) А лучше сравнить линейную и нелинейную статику когда всё очень неочевидно.

В чём ещё прикол, что Солид выдаёт предупреждающее сообщение и рекомендует активировать опцию "большие перемещения", но они то по факту тут не нужны!) 

Изменено 19 февраля 2020 пользователем Jesse

[Jesse 961]

скорее даже так будет правильней сказать: малые приращения координат вызывают малые приращения перемещений в плоскости витка пружины; при устремлении дельта xi к нулю получим линейный тензор деформаций duk/dxi + dui/dxk , а квадратичными членами пренебрегаем.
(dui - дифф-л перемещений).

Ну тут на самом деле полноценное объяснение с точки зрения теории упругости и нормального математического вывода надо сделать. Мы то руководствовались по большому счёту "сопроматными штучками", зная как бы заранее, что приращения перемещений будут в плоскости сечения витка пружины. Завтра мб кто дополнит, а то ща на ночь глядя.......
Но такое объяснение как паллиатив имхо тоже годится..))

[soklakov 1 475]

34 минуты назад, Jesse сказал:

паллиатив

зачем паллиатив, если нет проблемы. перемещения и деформации не одно и тоже. длинная гибкая балка может испытывать огромные перемещения под моментом, при этом деформации будут очень малы. длинный стержень можно закрутить на очень большой угол, а деформации будут очень малы. вот и здесь - стержень длинный и мы его крутим.

[ДОБРЯК 605]

4 часа назад, Jesse сказал:

Полагаю потому, что в вашей программе у балок 5 степеней свободы

Самое интересное, что если моделировать объемными элементами где 3 степени свободы, то нулевых частот 6...

[Jesse 961]

39 минут назад, soklakov сказал:

зачем паллиатив, если нет проблемы. перемещения и деформации не одно и тоже. длинная гибкая балка может испытывать огромные перемещения под моментом, при этом деформации будут очень малы. длинный стержень можно закрутить на очень большой угол, а деформации будут очень малы. вот и здесь - стержень длинный и мы его крутим.

хитрость в том, что если мы видим большие перемещения всей конструкции, то не стоит бежать выполнять геометрически нелинейный анализ, а надо посмотреть какие именно перемещения вызывают деформации... их и анализировать, и делать вывод о необходимости геометр. нелин. расчёта.

Паллиатив всмысле объяснение мне не оч нравится..) в какую нить статью я побоялся бы воткнуть его..))
 

Изменено 19 февраля 2020 пользователем Jesse

[karachun 2 038]

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Только 5 нулевых собственных частот.

Шесть.

[Jesse 961]

41 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Самое интересное, что если моделировать объемными элементами где 3 степени свободы, то нулевых частот 6...

3 ст. своб. узла элемента, 6 - моды твёрдого тела;)

В вашей программе в узле балочных и оболочечных элементов 5 ст. свободы, у других 6. Это вопрос реализации ПО.Всё, вопрос закрыт. Давайте другие вещи обсуждать.

[soklakov 1 475]

13 минуты назад, Jesse сказал:

Паллиатив всмысле объяснение мне не оч нравится..) в какую нить статью я побоялся бы воткнуть его..))

это не тема для статьи, а задачка по сопромату

13 минуты назад, karachun сказал:

Шесть.

он всегда так не Mechanical похож был? я про дерево проекта.

[piden 2 874]

34 minutes ago, karachun said:

Шесть.

Там хитрость в том, что _стержень_, а не балка. И в ИЗБе там только растяжение-сжатие. Нет вращения вокруг оси..