Перейти к публикации

Как задать разносопротивляемость материала растяжению и сжатию в ANSYS Workbenсh?


Vadim_HeyJoe

Рекомендованные сообщения

Всем добрый день. Пробую посчитать задачу с элементами shell181. Есть пластина 37,5х10,2 мм, и толщиной 4 мм (половина от исходной, 75 мм), соответствующая реальному образцу на трёхточечный изгиб. Задаю сеткой из shell элементов, а материал определяю моделью cast iron. Модель была валидирована, расчет проходил на solid - элементах. В shell элементах решение расходится, возникают следующие ошибки

*** WARNING ***                         CP =       1.281   TIME= 15:19:49
 The unconverged solution (identified as time 30 substep 999999) is      
 output for analysis debug purposes.  Results should not be used for     
 any other purpose.

 *** NOTE ***                            CP =       1.047   TIME= 15:19:49
 Predictor is ON by default for structural elements with rotational      
 degrees of freedom.  Use the PRED,OFF command to turn the predictor     
 OFF if it adversely affects the convergence. 

Первый понятен. А вот со вторым немного не понятно, что делать.

Прикладываю входной файл с расчетом

Входной файл.dat

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Прикладываю входной файл с расчетом

может все-таки архив проекта лучше?

 

добр.png

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, soklakov сказал:

может все-таки архив проекта лучше?

Собрал архив проекта

example.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 minutes ago, Vadim_HeyJoe said:

Собрал архив проекта

example.wbpz 378.41 kB · 0 downloads

Должны получиться такие перемещения?

Он не считался?

Если что, просто запустил кнопку SOLVE

Capture.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, DrWatson сказал:

Должны получиться такие перемещения?

Он не считался?

Если что, просто запустил кнопку SOLVE

хм, там вроде модель cast iron должна быть, была? я ее задавал в разделе geometry 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Vadim_HeyJoe said:

хм, там вроде модель cast iron должна быть, была? я ее задавал в разделе geometry 

Этот сниппет имелся в виду? Ну есть он, на месте. В чем суть вопроса-то? Проект считается.

Capture.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.03.2020 в 15:39, Vadim_HeyJoe сказал:

*** WARNING ***                         CP =       1.281   TIME= 15:19:49
 The unconverged solution (identified as time 30 substep 999999) is      
 output for analysis debug purposes.  Results should not be used for     
 any other purpose.

 *** NOTE ***                            CP =       1.047   TIME= 15:19:49
 Predictor is ON by default for structural elements with rotational      
 degrees of freedom.  Use the PRED,OFF command to turn the predictor     
 OFF if it adversely affects the convergence. 

у меня выдавались вот такие замечания, а проект переставал считаться, потому что указывал на неизвестную ошибку, которую я видел в solution information

37 минут назад, DrWatson сказал:

Этот сниппет имелся в виду? Ну есть он, на месте. В чем суть вопроса-то? Проект считается.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в системе единиц. Она должна быть согласована с данными в снипете.

@DrWatson попробуйте переключить на СИ - должна упасть.

@Vadim_HeyJoe попробуйте переключить на мм-кг-Н-с.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел снипет, у вас там СИ. Под силой в 1 Н (которая на самом деле 2 Н) у вас напряжения больше 1 МПа по линейному приближению, а первая точка на диаграмме - меньше. Сделайте подшаги, чтобы первые шаги ложились в пределах первых участков ветвей диаграммы. Например, так:

1619654452_.PNG.e517b6acc17372ebdc097201646ade9f.PNG

 

И всё посчитается. 

 

Правда остаётся вопрос, как обсуждаемый хонейкомб превратился в простую пластину?..

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 minutes ago, Graf Kim said:

Дело в системе единиц. Она должна быть согласована с данными в снипете.

@DrWatson попробуйте переключить на СИ - должна упасть.

@Vadim_HeyJoe попробуйте переключить на мм-кг-Н-с.

Да что ж ты будешь делать! Как ты до этого догадался?)))

Все, расходимся, преступление раскрыто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Graf Kim сказал:

Правда остаётся вопрос, как обсуждаемый хонейкомб превратился в простую пластину?..

 

1 час назад, DrWatson сказал:

Все, расходимся, преступление раскрыто.

Большое спасибо вам. 
Хонейкомб превратился в пластинку для валидации модели. После ее добавляю в расчет как одну из компонент хонейкомба

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, DrWatson сказал:

Да что ж ты будешь делать! Как ты до этого догадался?)))

Все, расходимся, преступление раскрыто.

Учёл вышеперечисленные моменты - действительно, помогло, правда не сразу. 

Потом добавил несколько шагов по времен и соответствующую силу в каждый из моментов - задача перестала сходится

 

19 часов назад, Graf Kim сказал:

Посмотрел снипет, у вас там СИ. Под силой в 1 Н (которая на самом деле 2 Н) у вас напряжения больше 1 МПа по линейному приближению, а первая точка на диаграмме - меньше. Сделайте подшаги, чтобы первые шаги ложились в пределах первых участков ветвей диаграммы. Например, так:

Добавил подшаги - задача разрешилась. Подумал, что может быть разумно будет на начальном этапе задать закон деформирования более детально. Добавил больше точек, задача перестала сходиться (те же самые что и выше замечания)

 

Проект заархивировал, но он весит больше 2 мб, поэтому приложу таблицу силы от времени, которую задал

Cast Iron Model.txt зависимость силы от времени.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.03.2020 в 18:46, Graf Kim сказал:

Правда остаётся вопрос, как обсуждаемый хонейкомб превратился в простую пластину?

Спасибо за помощь

вернулся снова к пластине - в общем та же проблема что я тут выше описывал. Задача не сходится

Задаю пластину как вот тут описывал

В 13.03.2020 в 13:21, Vadim_HeyJoe сказал:

Всем добрый день. 

Спасибо большое за вышеперечисленные советы. Они мне очень помогли 

Однако столкнулся я со следующей задачей. Задаю вот такую конфигурацию из двух материалов (на изображении). Это половинка от исходного образца на трёхточечный изгиб. Ставлю симметричной постановке. 

Геометрия следующая: тонкостенный хонейкомб (толщина 0.5 мм) с перемычками внизу. Оба материала заданы cast iron. Пробую строить сетку гескагональную - возникает предупреждение, что слишком большой размер элемента. А на слишком маленьких размерах элементов (0.005 мм) - сетка строилась в течении дня - но ни к чему это не пришло. Видимо конфигурация компьютера не позволила это сделать.
Пробовал задавать сетку через тетраэдры, но ситуацию это тоже не улучшило.

Пробовал строить только хонейкомб без второго материала - получалось с тетраэдрами. Однако расхождения с экспериментом значительны были. Кривая была выпукла вниз, в то время как экспериментальная - выпукла вверх.

Собственно вопрос в следующем. Можно ли настроить сетку таким образом, чтобы выбрать определенный тип элементов для неё? Возможно дело в этом. 

Ну и также хотел бы узнать, есть ли другие решатели помимо Direct и Iterative в ansys mechanical ? 

задаю нелинейную эпоксидную смолу и задача не сходится

поэтому думаю, что вопрос с подключением других решателей все же актуален

может кто подключал? хоть узнать где помимо хелпа, ознакомиться с другими решателями можно

спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

задаю нелинейную эпоксидную смолу и задача не сходится

возможно, проблема в ее свойствах. показывайте.

и вообще, привыкайте скидывать картинки и проект. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, soklakov сказал:

возможно, проблема в ее свойствах. показывайте.

свойства такие же, как я задавал, чтоб валидацию сделать 

А проект я тогда соберу отдельно - просто я в одном вокрбенч сделал, и архив весит 4 гига, тут не получится скинуть

могу на гуглдиск например отправить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

и архив весит 4 гига, тут не получится скинуть

а Вы сделайте какой-нибудь тестовый пример, который полегче, но с такой же проблемой.

39 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

свойства такие же, как я задавал, чтоб валидацию сделать

дак уже убеждались, что возможны ошибки с единицами. чем докажете, что не сделали ошибок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, soklakov сказал:

а Вы сделайте какой-нибудь тестовый пример, который полегче, но с такой же проблемой.

Собрал всё необходимое. В общем, сейчас у меня три проблемы небольших.
Первая проблема заключается в том, что  с увеличением силы задача о трехточечном изгибе образца смолы перестает сходиться. Данная задача необходима мне, чтоб настроить модель. У нас были проведены эксперименты на сжатие, растяжение и трехточечный изгиб. Валидация проводилась по третьему эксперименту. Ранее я разбивал модель solid 181 элементами, теперь же заменил в на shell 188 элементы и решил, что разумно было бы проверить, совпадет с экспериментом или нет. Проект example_1 с файлом ошибки_1. Ранее я исправил проблему с размерностью и добавил подшаги, потом взял из эксперимента больше значений на растяжение и сжатие и добавил их в модель cast iron. После я разбил задачу на большее количество временных участков, чтобы задать нагрузку с более мелким шагом - это помогло, но все равно не до конца. На графике сила (Н) - прогиб (мм) можно увидеть насколько не доходит расчет по одним элементам от расчета по другим.

Вторая проблема как раз относится к хонейкомбу. Был проведен эксперимент на трехточечный изгиб хонейкомба без верхнего и нижнего композитных слоев, и с ними. В обоих случаях серия экспериментов не давала большой пучок, поэтому было решено провести сравнение как без композитных слоев, так и с ними. И вот в случае, когда без них, пошел "Затык". Я попробовал две постановки задачи: без пены (ошибки 2) и с пеной (проблемы 2 и 3). Так как модуль упругости пены на два порядка меньше чем у эпоксидной смолы, поэтому первая постановка была без нее. Расчет на трехточечный изгиб как на solid элементах, так и на shell элементах в линейном случае давал противоположную выпуклость (график к 2 задаче).

В случае, если присутствует еще и пена, расчет solid элементами может идти больше суток, но так ни к чему и не прийти, разойдется. Если же ставить shell элементы, то возникает проблема с mid-surface для пены.  Геометрию скорее всего придется мне перестроить (сейчас она построена коллегами в solidworks) 

Ввиду того, что здесь всего 2 мб, то выкладываю два оставшихся проекта на гугл диске

https://drive.google.com/file/d/14QYKQlg0ctJvmY1gvWd4iXDicpnJ8Rz0/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/17kWsSdSRpo90AwVw9jtdVEjQpTjPVK0r/view?usp=sharing

Спасиб

 

ошибки 1.jpg

график к первой задаче.jpg

Ошибки 2.jpg

проблемы 2 и 3.png

график к 2 задаче.jpg

example_1.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается что армировали эпоксидку металлом и его жесткость упала ? Что-то не так тут... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Fedor сказал:

Получается что армировали эпоксидку металлом и его жесткость упала ? Что-то не так тут... 

нет, армирование - эпоксидка, а пена внутри. Модуль юнга я указал в изотропной постановке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Михаил АИС
    • Павлуха
      В Рино можно создать плоскую карту, потом наложить на криволинейную.
    • Fedor
      Та дано определение концепта факторизации . Любой. Мелочи не обязательно перечислять. Покопайтесь, может в английской или другой статье о факторизации есть :)     https://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decomposition    :)
    • _GOST_
      10.05.2024 Макросы обновлены Версия v.0.8.16 beta   Исправлены баги: 1. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого масса в количестве компонентов округлялась до нуля. 2. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого неправильно сортировались компоненты раздела "Комплекты" 3. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого не сортировались компоненты раздела "Документация" 4. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого в спецификации не отображались примечания виртуального компонента. 5. Макрос BOM_Export. Исправлен баг, в результате которого при выполнении макроса из сборочного чертежа для групповой спецификации с отличиями по чертежу - не обновлялись номера позиций в модели и чертеже. 6. Макрос Revision_Update. Исправлен баг, в результате которого макрос вылетал при выполнении его не с первого листа чертежа.   Улучшения: 1. Макрос M_Prop. Добавлена проверка чертежей различных типов документов для сборок. Имена файлов таких чертежей должны повторять имя файла сборочного чертежа, но между обозначением и разделителем должен быть указан код документа. Так же данный код и соответствующий ему тип документа должны быть внесены в текстовый файл списка типов документов (см. настройки). 2. Макрос M_Prop. Изменено поведение при нажатии галочки "Добавить материал в наименование" - теперь наименование из имени файла полностью заменяется материалом. 3. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Без раздела "Документация"" для документов без чертежей (комплекты, и т.д.). 4. Макрос BOM_Export. В раздел "Документация" автоматически вносятся различные типы документов, если для них есть чертежи (например, кроме сборочного чертежа есть монтажный чертёж, в имени файла которого после обозначения указан код документа "МЧ"). 5. Макрос BOM_Export. Для документов без сборочных чертежей, но со спецификацией в поле "Формат" автоматически проставляется формат "А4". 6. Макрос BOM_Export. Для компонентов с указанием массы в количестве, при условии, что масса указана в граммах, во время суммирования (если вхождений таких компонентов несколько) масса может преобразовываться из граммов в килограммы. 7. Макрос BOM_Export. На главное окно макроса добавлена галочка "Сортировать раздел "Прочие изделия" по обозначению" 8. Макрос BOM_Export. Изменено правило сохранения спецификации в отдельной папке - теперь в отдельной папке сохраняются файлы в формате PDF (дублируются). Для старых проектов, в которых спецификации были сделаны с данной галочкой, все файлы в формате Excel необходимо перенести на уровень выше (в папку с моделью). 9. Макрос BOM_Export. Реализована особая сортировка всех компонентов в спецификации, позволяющая правильно сортировать стандартные изделия по увеличению размера. Например, Винты М8 будут выше винтов М12, а не наоборот как в старой версии. v.0.8.16 beta.rar
    • ДОБРЯК
      Где в этой ссылке сказано про численную факторизацию симметричной матрицы методом Холецкого или методом Гаусса? :=)  
    • Fedor
    • ДОБРЯК
      Численная факторизация - это приведение матрицы к треугольному виду. Дальше идет работа с правой частью. 
    • Михаил АИС
      Здравствуйте.  Выбираем станок. Обрабатываем в основном нержавеющую сталь AISI304, AISI321 и AISI316L. Сейчас у нас есть два универсальных станка 16к20 и иж250, универсальный фрезерный станок JET. Также имеется токарный станок ЧПУ без приводов от компании Вебер(аналог GOODWAY GLS-1500).  Следующий станок хотелось бы приобрести не китайский. На текущий момент времени рассматриваем 3 марки станков: 1) Victor NP-16CM и NP-20CM. Тайвань, вроде хорошие станки, но ценник впечатляет. У модели поменьше BMT45, у побольше BMT55. Обе модели на направляющих качения. 2) SMEC NS2000M и SL2000M. Южная Корея,  цены относительно приятные. NS2000M имеет направляющие качения и BMT45. SL2000M - скольжения и BMT55. 3) DOOSAN. Корейские станки, довольно известные, цены впечатляют. Есть вариант нового китайского Lynx225M(китайский станок для китайского рынка) и б/у Puma GT2100M из Кореи якобы с минимальной наработкой. Ценник на новые корейские станки зашкаливает.  Чертежи массовых деталей прикладываю,  также прикладываю чертежи самых крупных деталей. Часть деталей точим из шестигранника, соответственно идёт обработка на удар. Буду признателен, за помощь в выборе. По технике два основных вопроса: 1) Направляющие - требуются ли нам направляющие скольжения, или достаточно качения? 2) BMT55 больше, жёстче и позволяет ставить резцы большего сечения. Также теоретически инструмент должен стоять лучше. Или в нашем случае достаточно BMT45? Если у кого-то есть опыт использования этих станков буду признательны за обратную связь.
    • maxx2000
      @bubl leg в NX, Rhino можно, больше ни в каких CAD не встречал.
    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
×
×
  • Создать...