Как задать разносопротивляемость материала растяжению и сжатию в ANSYS Workbenсh?

[soklakov 1 475]

В 15.02.2020 в 14:14, Vadim_HeyJoe сказал:

Может у кого был опыт задания теста на трехточечный изгиб. Возможны ли другие варианты задания трехточечного изгиба, не через цилиндры, у которых другие свойства?

чтобы задача на frictionless контактах не разваливалась, да и вообще для лучшей сходимости такого расчета, стоит рассматривать четверть модели. с симметричными ГУ, само собой.

[Vadim_HeyJoe 2]

11 час назад, soklakov сказал:

чтобы задача на frictionless контактах не разваливалась, да и вообще для лучшей сходимости такого расчета, стоит рассматривать четверть модели. с симметричными ГУ, само собой.

Мне непонятен один момент, связанный с построением геометрии в таком случае. Если я строю допустим симметричный случай, то как мне задать линию, которая не будет являться ребром, не будет требовать в Static Structural задания cross section, и на которую я смогу задать гранусловия ?

видел на форумах как это делается, но в упор не понимаю, каким инструментом. Все мои способы приводили либо к тому, что она не передавалась, либо требовала cross section 

[soklakov 1 475]

5 часов назад, Vadim_HeyJoe сказал:

в упор не понимаю, каким инструментом.

в упор непонятно в чем проблема.

5 часов назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Если я строю допустим симметричный случай, то как мне задать линию, которая не будет являться ребром, не будет требовать в Static Structural задания cross section, и на которую я смогу задать гранусловия ?

почему линию? там же цилиндры были. но если и надо давить на линию, то можно. 

[Vadim_HeyJoe 2]

10 минут назад, soklakov сказал:

в упор непонятно в чем проблема.

Просто встречались постановки задачи и без цилиндров. Но там проведена линия, как например, на рисунке ниже. На неё действует сила. С ней у меня и загвоздка. Тогда можно избавиться от цилиндра, упростить постановку задачи. Непонятно, с помощью чего эта линия получается. Я пробовал задать две точки на противоположных ребрах, рисовал в скетче линию. Определял ее через lines from sketches, но тогда требовалось задать cross section

 

[soklakov 1 475]

7 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Я пробовал задать две точки на противоположных ребрах, рисовал в скетче линию. Определял ее через lines from sketches, но тогда требовалось задать cross section

не, это создание балочных тел.

7 минут назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Непонятно, с помощью чего эта линия получается.

вариантов много, но суть в том, что надо грань разделить на части. не создавать новое тело, а внести изменение в имеющееся. например, если параллелепипед будет активным (не frozen), то можно создать эскиз прямоугольника и в операции Extrude выбрать опцию imprint face.

[Vadim_HeyJoe 2]

Всем добрый день. 

Спасибо большое за вышеперечисленные советы. Они мне очень помогли 

Однако столкнулся я со следующей задачей. Задаю вот такую конфигурацию из двух материалов (на изображении). Это половинка от исходного образца на трёхточечный изгиб. Ставлю симметричной постановке. 

Геометрия следующая: тонкостенный хонейкомб (толщина 0.5 мм) с перемычками внизу. Оба материала заданы cast iron. Пробую строить сетку гескагональную - возникает предупреждение, что слишком большой размер элемента. А на слишком маленьких размерах элементов (0.005 мм) - сетка строилась в течении дня - но ни к чему это не пришло. Видимо конфигурация компьютера не позволила это сделать.
Пробовал задавать сетку через тетраэдры, но ситуацию это тоже не улучшило.

Пробовал строить только хонейкомб без второго материала - получалось с тетраэдрами. Однако расхождения с экспериментом значительны были. Кривая была выпукла вниз, в то время как экспериментальная - выпукла вверх.

Собственно вопрос в следующем. Можно ли настроить сетку таким образом, чтобы выбрать определенный тип элементов для неё? Возможно дело в этом. 

Ну и также хотел бы узнать, есть ли другие решатели помимо Direct и Iterative в ansys mechanical ? 

Спасибо 

[soklakov 1 475]

1 час назад, Vadim_HeyJoe сказал:

тонкостенный хонейкомб (толщина 0.5 мм)

его надо моделировать оболочками. эта фраза о чем-нибудь говорит?

[Vadim_HeyJoe 2]

21 час назад, soklakov сказал:

его надо моделировать оболочками. эта фраза о чем-нибудь говорит?

Не до конца понимаю, каким образом здесь оболочка поможет. Сейчас это два тела. Я и думал, что может помочь задать эти тела разными элементами (один solid 65, а другой, например shell 181)

[soklakov 1 475]

1 час назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Я и думал, что может помочь задать эти тела разными элементами (один solid 65, а другой, например shell 181)

так сделали shell?

п.с.: почему именно 65?

[Vadim_HeyJoe 2]

В 14.03.2020 в 13:40, soklakov сказал:

почему именно 65?

У меня в ансисе, когда сетку строю в модуле mechanical, строится солид 65 стандартно. Использую через workbench. 

А пластинка передается, когда я её отдельно строю, например в модуле Composite PrePost

имею ввиду, тип элемента shell. Но это касается верхних и нижних слоев

[soklakov 1 475]

4 часа назад, Vadim_HeyJoe сказал:

имею ввиду, тип элемента shell. Но это касается верхних и нижних слоев

а кого не касается? стенки сотовой структуры Вы, случайно, не пытаетесь солидами бить?

[Vadim_HeyJoe 2]

В 16.03.2020 в 14:42, soklakov сказал:

стенки сотовой структуры Вы, случайно, не пытаетесь солидами бить?

Задаю теми элементами, что предлагает mesh. Как выбрать другой тип элемента - не знаю. В APDL можно было выбрать тип элемента (в старом оформлении). Геометрию я передаю в DM, из Solidworks, и она передаётся как два тела

 

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Геометрию я передаю в DM, из Solidworks, и она передаётся как два тела

так Вы можете с уверенностью сказать, что не пытаетесь бить объемными эелментами толщину 0.5 мм?

[Fedor 1 597]

Да ничего страшного, обусловленность не сильно портится и еще можно надеется на успех.  Просто стоит проверить задав для трех точек не лежащих на прямой приличный вектор смещения. Если обусловленность плохая то возникнут деформации, а если приличная то их не будет. После этого можно и решать. Для Добряка подарочек, чтобы не скучал   :)

[ДОБРЯК 603]

Это переписанный Зенкевич. Давно известные функции формы

Откройте одну тему и включайте в ней свою клоунаду...

@Fedor  мне ваша клоунада не интересна.

 

 

[Vadim_HeyJoe 2]

9 часов назад, soklakov сказал:

так Вы можете с уверенностью сказать, что не пытаетесь бить объемными эелментами толщину 0.5 мм?

Бью объемными элементами solid 181. Тела передаются в static structural как объемные. Завтр

 

а могу попробовать выслать геометрию 

6 часов назад, Fedor сказал:

Да ничего страшного, обусловленность не сильно портится и еще можно надеется на успех.  Просто стоит проверить задав для трех точек не лежащих на прямой приличный вектор смещения. Если обусловленность плохая то возникнут деформации, а если приличная то их не будет. После этого можно и решать.

Это все конечно хорошо, но по времени ограничен. Написание собственных решений нравится больше конечно, по основной деятельности методами конечных разностей занимаюсь. 

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Это переписанный Зенкевич. Давно известные функции формы

Формулы конечно хорошо, Бывает так, что формулы понятны, а вот какие кнопки соответствуют этим формулам в программном пакете - не всегда)

[Fedor 1 597]

Цитата

Это все конечно хорошо, но по времени ограничен

Это всего лишь краевые условия в трех точках задать. Например смещение на {1000, 2000, 3000 } и посмотреть что действительно сместится и деформаций и напряжений не будет. Времени надо несколько секунд, цена невелика, а уверенность в том, что модель не будет иметь проблем с решением из-за плохих тонких элементов  дорогого стоит. Это же доказательство правильности моделирования  :) 

Изменено 18 марта 2020 пользователем Fedor

[Vadim_HeyJoe 2]

11 минут назад, Fedor сказал:

Это всего лишь краевые условия в трех точках задать. Например смещение на {1000, 2000, 3000 } и посмотреть что действительно сместится и деформаций и напряжений не будет. Времени надо несколько секунд, цена невелика, а уверенность в том, что модель не будет иметь проблем с решением из-за плохих тонких элементов  дорогого стоит. Это же доказательство правильности моделирования  :) 

Спасибо, проверю)

[soklakov 1 475]

23 часа назад, Vadim_HeyJoe сказал:

Тела передаются в static structural как объемные.

вот стоит научиться работать с поверхностными.

[Vadim_HeyJoe 2]

11 часов назад, soklakov сказал:

вот стоит научиться работать с поверхностными.

Спасибо, попробую заменить объемные на поверхностные и посчитать задачу