Расчёт сварной конструкции

[ДОБРЯК 615]

5 минут назад, karachun сказал:

Покажите сколько получилось у Вас.

У меня получилось 128 000 узлов. 

Чувствуете разницу. 

Но можно сделать и 5 000 000 узлов и 10 000 000 узлов. )

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК

У меня на одну косынку и одну вертикальную ножку больше узлов ушло.

Наверное мы говорим о разных типах элементов.

Ну или Вы владеете особой МКЭшной магией, тогда поделитесь со всеми.

Изменено 16 декабря 2019 пользователем karachun

[ДОБРЯК 615]

15 минут назад, karachun сказал:

У меня на одну косынку и одну вертикальную ножку больше узлов ушло.

Это какой-то бессмысленный разговор.)

 

[karachun 2 038]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Это какой-то бессмысленный разговор.)

Качество как-то не очень, Aspect ratio гдето 1:5. Если уж делать тетры то делать хорошие тетры.

[Jesse 979]

13 минуты назад, karachun сказал:

Качество как-то не очень, Aspect ratio гдето 1:5. Если уж делать тетры то делать хорошие тетры.

да, я как-то по приколу даже разницу в напряжениях замерил при изгибе пластины с одним слоем тетров. При соотношении 1:4 напряжения меньше ~13% по сравнению с напряжением в слое "правильных" тетров. Соотв-но для 1:5 будет ~15-18%, что уже немало..
 

[ДОБРЯК 615]

3 часа назад, karachun сказал:

Качество как-то не очень, Aspect ratio гдето 1:5. Если уж делать тетры то делать хорошие тетры.

Качество сетки проверяется только на уровне расчета. )

Вы читайте внимательно.

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

У меня получилось 128 000 узлов. 

Чувствуете разницу. 

Но можно сделать и 5 000 000 узлов и 10 000 000 узлов. )

Генератор не решает вопрос количества узлов и элементов.) Это решает расчетчик.

Уже много раз обсуждали этот вопрос в рамках этого форума. Зачем делать мелкую сетку если энергия деформации не меняется?

 

3 часа назад, Jesse сказал:

да, я как-то по приколу даже разницу в напряжениях замерил при изгибе пластины с одним слоем тетров.

Сравнивать нужно с натурным экспериментом.)

Вы делаете идеализированную математическую модель, в которой толщина пластинки постоянна, качество сварки, болтовые соединения... А в жизни все немножко иначе.

В методе перемещений для реальных конструкций разница в перемещениях будет 3-5 процентов, а по напряжениям 20-30 процентов.

Например в данном случае в модели вот такие щели. )

Какая программа может правильно сделать контактные элементы? 

 

[Борман 2 397]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем делать мелкую сетку если энергия деформации не меняется?

Незачем только если вы ищете перемещения. Но расчетчики, обычно, ищут напряжения.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Например в данном случае в модели вот такие щели. )

Какая программа может правильно сделать контактные элементы? 

Это место под сварку. Описывать его точно с тем чтобы получить НДС - неправильно. Все что требуется от этого места - правильно передать усилия.

[AlexKaz 1 851]

1 час назад, Борман сказал:

Но расчетчики, обычно, ищут напряжения.

Да пусть накинет побольше точек интегрирования, штук over 9 по толщине. Тут ещё оказываеца, есть ажн минимум два способа раскидывания этих точек по элементу.

Ну и тензор овер 1-го порядка не помешает. И всё будет пучком. Наверное ;)

Ибо неясно, чё там под капотом с двоичном арифметикой: single или double или может квантовые приколы на таком то монстрячем Intel'e.

[ДОБРЯК 615]

1 час назад, Борман сказал:

Незачем только если вы ищете перемещения. Но расчетчики, обычно, ищут напряжения.

 

Это место под сварку. Описывать его точно с тем чтобы получить НДС - неправильно. Все что требуется от этого места - правильно передать усилия.

Это же не одна единственная щель, а в каждом соединении. 

При таком моделировании сварки ) можно сделать модель и на на 10 000 000 узлов.

Но напряжения от этого точнее не будут. 

 

С такими щелями нельзя говорить о правильной передаче усилий.

[Борман 2 397]

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это же не одна единственная щель, а в каждом соединении. 

Устранение щелей - это и называется "подготовка расчетной модели". Практически никогда конструкторская модель не будет подходить для расчета "как есть".

 

И опыт, это когда вы устраняете щели так, чтобы они правильно передали усилия, а не так, чтобы они правильно описывали местное НДС. 

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Вопросов больше не имею.

[ДОБРЯК 615]

35 минут назад, Борман сказал:

И опыт, это когда вы устраняете щели так, чтобы они правильно передали усилия...

В данном конкретном случае, вы как предлагаете устранить эти щели?

Чтобы они правильно передавали усилия.

 

[Борман 2 397]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном конкретном случае, вы как предлагаете устранить эти щели?

Чтобы они правильно передавали усилия.

Замкнуть геометрию в CADе.

[ДОБРЯК 615]

20 минут назад, Борман сказал:

Замкнуть геометрию в CADе.

Убрать скругления и сделать один солид без щелей. )

[soklakov 1 485]

2 часа назад, Борман сказал:

Замкнуть геометрию в CADе.

контакты рулят)

[OptiMystik 6]

В 16.12.2019 в 21:11, ДОБРЯК сказал:

Сделайте один солид и все проблемы исчезнут сами собой. 

В 16.12.2019 в 23:20, ДОБРЯК сказал:

Сделайте один солид, считайте солидными КЭ и проблем не будет. 

Разобрался с элементами нулевой толщины. Подшаманил модель и скомбинировал тела в один солид. Однако, теперь загвоздка в создании сетки. Когда было множество солидов, я выходил из ситуации создавая "Элемент управления сеткой по кривизне" для каждого сегмента круглой трубы с максимальной точностью и стабильно получал сетку. С остальными телами проблем не было.

Попробовал увеличить плотность сетки, как было предложено в выскочившем сообщении, уменьшив минимальный размер сегмента до 6мм - прождал около 2-ух часов создание сетки по кривизне, но безрезультатно - сбой. Элемент управления сеткой тоже пробовал - безрезультатно.

Смешанную сетку удалось создать лишь при максимально высокой плотности сетки, и тем не менее SW ругался на сегменты с высоким соотношение сторон. Расчёт выполнялся при этом. Сделаешь вручную сегменты чуть меньше (со 183 до 160мм) и сетка уже не будет создаваться. Т.о. расчёт смог выполнить лишь на одних определённых параметрах сетки 

Есть вообще какие-то критерии оптимального размера элемента? Автоматический расчёт минимального размера сегмента в смешанной сетке выдаёт 1,3мм - мне 12Gb озу на такое не хватает, о чём SW с радостью сообщает.

Решающую программу FFePlus/Sparse/Авто в настройках исследования надо выбирать?

Если долго мучиться..
 

 

Hide  

 

Оболочкой пока ещё не пробовал - весь день ушёл на метод одиночного солида =(

 

Попутно вопрос на перспективу:

В закреплениях есть болты. С их помощью возможно проверить используемый диаметр болта или они имеют иное назначение? отв.23/болт 20/момент 300-400Hm. В примере справки на рис. справа написано "Определить контакт между этими поверхностями" - это значит, что помимо закрепления типа "Болт" необходимо указать контакт или это и есть контакт?

Изменено 17 декабря 2019 пользователем OptiMystik

[ДОБРЯК 615]

13 минуты назад, OptiMystik сказал:

Подшаманил модель и скомбинировал тела в один солид.

Скиньте модель в step формате.

[OptiMystik 6]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Скиньте модель в step формате.

Уже только завтра.

4 часа назад, soklakov сказал:

контакты рулят)

Это в сторонней программе?

[Jesse 979]

29 минут назад, OptiMystik сказал:

Есть вообще какие-то критерии оптимального размера элемента? Автоматический расчёт минимального размера сегмента в смешанной сетке выдаёт 1,3мм - мне 12Gb озу на такое не хватает, о чём SW с радостью сообщает.

этот вопрос не раз поднимался. я тоже поднимал..) Если кратко: в конструкциях которые изгибаются надо 2-3 элемента элемента на толщину второго порядка, ну или 1 слой "правильных" тетров, у которых нет острых углов. Но у вас тонкостенные детали. Вам лучше оболочками делать, о чём выше уже говорили)) 

там идут уже элементы третьего порядка, для них и по пролёту не надо особо плотной сетки. 

Самое главное считать будет намного быстрей и сетку строить, и памяти намного меньше надо будет, потому что узлов на порядок меньше получится

36 минут назад, OptiMystik сказал:

Решающую программу FFePlus/Sparse/Авто в настройках исследования надо выбирать?

если линейный расчёт то лучше Спарс наверно.. А так Солид сам переключает когда надо

[Jesse 979]

В российской каешке линейки APM что на моей  работе как раз проблемы с оболочками, и мы вынуждены тонкостенные детали иногда тетрами считать. сетки бывает строятся по 2 часа, а расчет на ночь оставляем. И это на воcьми ядрах i7 9900k.. даже стыдно...

16 гигов озу порой не хватает..

Вот в новом году обещают решить проблему, надеюсь что установкой SW))