Перейти к публикации

Расчёт сварной конструкции


Рекомендованные сообщения



37 минут назад, Jesse сказал:

этот вопрос не раз поднимался. я тоже поднимал..) Если кратко: в конструкциях которые изгибаются надо 2-3 элемента элемента на толщину второго порядка,

Покажите эти тесты или примеры конструкций где это необходимо делать. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Jesse сказал:

работе как раз проблемы с оболочками, и мы вынуждены тонкостенные детали иногда тетрами считать.

А вот если бы пользовались Фемапом то смогли бы построить срединные поверхности и сделать сетку из оболочек, даже на сложных моделях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите эти тесты или примеры конструкций где это необходимо делать. 

 

я придумал специальную аббревиатуру для ответа на подобные предложения: имхе/imhe - in my humble experience))
ну а если серьёзно, то я делал лишь один тест - линейный анализ изгиба пластины под действием распр давления. Это в любом пакете можно проделать и получить похожие результаты)) 13% разница при aspect ratio 1:4 по сравнению с 1 слоем "правильных" тетров и почти столько же разница по сравнению с несколькими слоями чуть искажённых элементов.

в бесконечной трубе под внутр давлением или при растяжении пластины понятное дело один нормальный слой хватит

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Скиньте модель в step формате.

Скрытый текст

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, OptiMystik сказал:
  Скрыть содержимое

 

у вас половина профилей сплошные. наверное так не должно быть...

{CEBCE35F-6AF9-4740-A1FD-7B7B35E7DEB9}.png.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, OptiMystik сказал:
  Показать содержимое

 

Модель проблемная. проблема в этих элементах в вертикальной  полосе.

 

1.png

если посмотреть внутренность, то наблюдаем следующую картину.

 

2.png

Поэтому поверхность не сшивается на уровне создания КЭ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Jesse сказал:

у вас половина профилей сплошные. наверное так не должно быть...

мне кажется это проблема экспорта в step.

в оригинале нормально  

2019-12-18_21-11-26-codemetercc.15766682

Hide  

@ДОБРЯК Это я подрезал стойки, но отмерил толщину швеллера в эскизе неверно. Исправил и для расчёта погасил, т.к. это больше для удобства заготовки и сварки надо будет.

Подрезка  

2019-12-18_21-18-03-solidworkspremium201

Hide  

 

Там два формата Step. Попробую сохранить во второй - AP203

Повторюсь на счёт болтов: крепление типа "Болт" может проверить выбранный диаметр крепежа или эта функция лишь для проверки фланца?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, OptiMystik сказал:

Повторюсь на счёт болтов: крепление типа "Болт"

Может - там создается балочный элемент, который и моделирует болт. И скорее всего в результатах будет выводиться осевая и перерезывающая силы по которым и можно будет проверить болты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, OptiMystik сказал:

в оригинале нормально

2019-12-18_21-11-26-codemetercc.15766682

Hide

@ДОБРЯК Это я подрезал стойки, но отмерил толщину швеллера в эскизе неверно. Исправил и для расчёта погасил, т.к. это больше для удобства заготовки и сварки надо будет.

Вам варить придется изнутри. вот вид внутри.

1.png

Вот это место не имеет физического смысла... Надо исправить.

 

2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, OptiMystik сказал:

буду дополнять модель

Вы сделайте кад модельку чисто для расчета (упрощенную). Прочность, кинематическая схема итп. Все красивости оставьте для техдокументации. По замыслу  все красиво должно быть, расчет проектируемого изделия, но не всегда так получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.12.2019 в 18:29, karachun сказал:

А вот если бы пользовались Фемапом то смогли бы построить срединные поверхности и сделать сетку из оболочек, даже на сложных моделях.

DesignModeler делает это. Или SpaceClaim для 7%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@OptiMystik , упругое основание вниз подставляйте. вот вам характерная картина напряжений

buck.png

кому надо - архив

В 17.12.2019 в 17:27, OptiMystik сказал:

Это в сторонней программе?

да, но на Вашей геометрии

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.12.2019 в 12:43, soklakov сказал:

buck.png

контакты рулят)

Для данной конструкции контакты рулят только когда узел - узел. А это тоже самое что сетка сшитая по узлам. 

А когда узел - элемент нужно записывать нелинейные уравнения. Или вводить дополнительные жесткости.

Про правильные напряжения с контактами узел - элемент можно забыть. 

Для этой конструкции. )

 

Любые контактные задачи решаются на очень мелкой сетке в местах контакта. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 minutes ago, ДОБРЯК said:

Про правильные напряжения с контактами узел - элемент можно забыть.

Про правильные напряжения в местах контакта! А они-то как раз в этой конструкции никого не интересуют, по крайней мере пока. И как уже было выше замечено неоднократно, даже моделируя твоим способом - сбулевая все что можно - это будет точно такая же аппроксимация реальности как и контакты. Вот только с контактами модель уже посчитана, выданы рекомендации, а добытчик "правильных напряжений" даже КЭ модель нормальную не осилил :biggrin:

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, piden сказал:

Про правильные напряжения в местах контакта!

Так максимальные напряжения в местах соединение или в местах закрепления. Это известно любому расчетчику.

11 минуту назад, piden сказал:

Вот только с контактами модель уже посчитана, выданы рекомендации

И какие рекомендации выданы? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Где они. Рекомендации???????????????????????????????????????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 minutes ago, ДОБРЯК said:

Любые контактные задачи решаются на очень мелкой сетке в местах контакта. 

Очередная демагогия)

 

1 minute ago, ДОБРЯК said:

И какие рекомендации выданы? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Где они. Рекомендации???????????????????????????????????????

Букварь закажи себе. Пока клавиатуру в припадке истерики не сломал)

 

2 hours ago, soklakov said:

может раскосы поставить? подешевке жесткость наберете.

- это и есть рекомендации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, piden сказал:

- это и есть рекомендации.

:maladets:

Какие раскосы и где поставить??????????????????????????????

И причем в данной задаче горизонтальная жесткость???????????????????

Это же санки. Нагрузка вертикальная. 

Как вы определили что не хватает вертикальной жести?

Или горизонтальной?

:5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

 

 

19 минут назад, piden сказал:

Пока клавиатуру в припадке истерики не сломал

Истерика в рядах Империи. И не нужно мне тыкать. 

Или вам еще раз объяснить Горо. :5a33a3678bcb9_3DSmiles(25):

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
×
×
  • Создать...