Расчёт сварной конструкции

[karachun 2 038]

@Mehabel Проблема то в чем? Я у себя открыл и запустил - все считает.

3 часа назад, Mehabel сказал:

P.s 100 кг/с и тот же результат

Посмотрите на шкалы, на первой картинке макс перемещение 1.27 мм а на второй 2.75. Солид по умолчанию отображает деформированный вид с некоторым масштабным коэффициентом и подбирает его каждый раз так чтобы деформации были не очень большими и не очень маленькими (например так чтобы максимальное перемещение равнялось 10% диагонали параллелепипеда в который полностью помещается модель). Так что если менять только величину нагрузки то картинка всегда будет одинаковая. Смотрите на числа а не только на картинки, это же не фотошоп.

22 часа назад, OptiMystik сказал:

Есть желание задать условия максимально приближённые к экстремальным.

Если сани сделаны из одного материала и не зажаты жестко в тиски то нагрев или охлаждение не вызовут никаких напряжений. Чтобы получить термические напряжения нужен:

-) градиент температуры - температура разных частей саней должна быть разной (так ведет тонкие детали после закалки);

-) конструкция должна состоять из деталей с разными материалами, с разными к-тами термического расширения, тогда детали будут менять свои размеры по разному (так замерзшая вода разрывает трубы);

-) ограничить перемещения конструкции, тогда в ней появятся напряжения.

У Вас ничего из этих пунктов в модели нет так что это Вам только кажется что Вам приложили дополнительную нагрузку.

 

Изменено 14 декабря 2019 пользователем karachun

[OptiMystik 6]

Убрал температуру из нагрузок и выбрал в настройках исследования сменил решающую программу "FFEPlus" на "Large Problem Direct Sparse" или "Intel Direct Sparse". При остальных программах или автоматическом выборе расчёт не проходил до конца: либо сбой с ошибкой в виде численных кодов, либо SW вылетал, либо компьютер зависал/перезагружался.

Итого имею 3 результата:

1. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Упрощённые".  

1. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Упрощённые".

Имею одно критическое место в центральной стойке. Возможно решить дополнительной парой стоек.

Hide  

2. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)".  

2. Расчёте модели как твердотел и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)".

Критических мест нет. Мин.запас прочности 5+.

Hide  

3. Расчёте модели как Балки и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)".  

3. Расчёте модели как Балки и в настройках "Несовместимые параметры связи" - "Авто" или "Более точно (медленно)".

Ошибка состояния равновесия модели, но результат выдаёт. Модель рассыпается, часть деталей улетает. Критическое место есть, но находится совсем в другом месте.

Hide  

Результаты+Рабочая модель SW2019sp3.0  

Скрытый текст

https://yadi.sk/d/IkQgXB_nXiO7nA

 

Hide  

Вопрос: какому расчёту верить и что не так с расчётом через балки? Если бы они более ли менее одно и то же выдавали, но с разной степенью критичности, я бы взял самый опасный случай и опирался на него, но имею 3 разных варианта, при чём последний не совсем понятно выполнен или неверно задан мной изначально.

@karachun

Везде Контакт глобальный "без пересечения" + набор контактов "связанный" через автопоиск, иначе рассчёт не мог запустить: то интерференции выдавал, которых не мог найти через анализ, то ошибку соединений выдавал.

Изменено 16 декабря 2019 пользователем OptiMystik

[karachun 2 038]

3 часа назад, OptiMystik сказал:

Вопрос: какому расчёту верить и что не так с расчётом через балки?

Так навскидку - при расчете балками солид автоматически считает все соединения жесткими но в реальности некоторые из них будут скорее шарнирными, надо вручную задавать тип соединения или раскреплять степени свободы в балочных элементах.

Но пока по картинкам сказать что правильнее не могу, позже гляну модели в солиде.

[ДОБРЯК 602]

В 14.12.2019 в 23:35, Mehabel сказал:

Здравствуйте.

Очень похожая проблема, по- этому решил не создавать новой темы.

Есть сварная конструкция из квадратных труб 80х80х5 (модель я приложил)

Пытаюсь сделать расчет (статика, 800 кг) и программа ругается. Причем, что интересно, пытался играть с сечением профилей и нагрузкой, результат одинаковый. Посчитав на бумаге, выходит что, запаса прочности там полно. Не могу понять, что не так. Такое впечатление, что все профиля по отдельности и программа не считает это как конструкцию.

Смотрел разные видео по этому вопросу. Вроде делаю все правильно

Спасибо

Сбросьте модель в формате step. Тогда будут конкретные рекомендации.

[karachun 2 038]

47 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сбросьте модель в формате step. Тогда будут конкретные рекомендации.

step и parasolid.

https://fex.net/s/1rfdfce

[ДОБРЯК 602]

В данной раме 18 солидов. Опять те же грабли.

Рама сварная солид должен быть один. )

Сделайте один солид и все проблемы исчезнут сами собой. 

 

[MotorManiac 130]

7 часов назад, OptiMystik сказал:

какому расчёту верить

Оболочками еще попробуйте посчитать

[OptiMystik 6]

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данной раме 18 солидов. Опять те же грабли.

Рама сварная солид должен быть один. )

Сделайте один солид и все проблемы исчезнут сами собой. 

 

не понимаю как это сделать - имеете в виду скомбинировать тела в самой модели?

@MotorManiac

В третьем случае с балками видимо проблема с набором контактов - "не удается обработать надлежащим образом" и каждый раз разные контакты. Осмелюсь предположить, что ругается на все контакты между балками и солидами. Забыл совсем про эту ошибку.

В аналогичном случае тов. jtok советовал увеличивать разрешение сетки или обратиться к решение посредством оболочек/поверхностей (как Вы и Jesse). Подскажите, где глянуть пример такого расчёта? Через менеджер оболочек?

Изменено 16 декабря 2019 пользователем OptiMystik

[Jesse 958]

10 минут назад, OptiMystik сказал:

скомбинировать тела

вроде команда так и называется "скомбинировать"вбейте в строку поиска по командам в правом верхнем углу если на панели нет

10 минут назад, OptiMystik сказал:

ругается на все контакты между балками и солидами

по моему скромному опыту, балки больше "дружат" с оболочками, чем с солидами. Да и оболочки вам выгоднее. Тонкостенное ж.

 

23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В данной раме 18 солидов. Опять те же грабли.

Рама сварная солид должен быть один. )

Сделайте один солид и все проблемы исчезнут сами собой. 

 

да, но если считать оболочками+балки, то всё равно придётся определять контакт))

Изменено 16 декабря 2019 пользователем Jesse

[OptiMystik 6]

@Jesse лишь хотел уточнить об одних и тех же вещах ли речь, а то у меня и скромного опыта нет, потому и написал сперва в разделе помощи новичкам 

36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сделайте один солид и все проблемы исчезнут сами собой. 

Вспомнил, что я уже пробовал булеву операцию, но не пошло..

Ошибка при комбинировании тел  

Hide  

[Jesse 958]

18 минут назад, OptiMystik сказал:

Вспомнил, что я уже пробовал булеву операцию, но не пошло..

попробуйте не всё сразу, а частями объединять. Там где пересечения нет геометрии - поправьте..

[OptiMystik 6]

понял, попробуем. А по поводу расчёта оболочками подскажите где глянуть? Алямовский?

@Jesse

Изменено 16 декабря 2019 пользователем OptiMystik

[MotorManiac 130]

47 минут назад, OptiMystik сказал:

не понимаю как это сделать

 

[Jesse 958]

15 минут назад, OptiMystik сказал:

понял, попробуем. А по поводу расчёта оболочками подскажите где глянуть?

в ютюбе. в справке. в книжках)
вот тут есть начиная с параграфа 1.3 
https://books.google.ru/books?id=1cQZuxVACn4C&pg=PA11&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
и вот тут в главе 3 основы. https://www.bookvoed.ru/files/3515/76/96/1.pdf
да там особо ничего нет..)
тонкую/толстую аппроксимацию выбрать в зависимости от соотношения толщина/пролёт.

Цитата

В качестве основного правила: тонкие оболочки могут использоваться при отношении толщины к пролету менее 0,05.

http://help.solidworks.com/2020/RUSSIAN/SolidWorks/cworks/c_Modeling_Shell_Problems.htm
ну и удобнее делать назначать толщины через "определить оболочку выбранными гранями", а не через "менеджер оболочек")

Изменено 16 декабря 2019 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 602]

48 минут назад, Jesse сказал:

да, но если считать оболочками+балки, то всё равно придётся определять контакт))

Если модель сварная, то какой в ней может быть контакт? )

Это основы МКЭ. Вне зависимости от типа конечного элемента. Вся модель корректно  склеена по узлам.

Одна КЭ модель. Никаких контактов. Только в этом случае не будет проблем.

44 минуты назад, OptiMystik сказал:

Вспомнил, что я уже пробовал булеву операцию, но не пошло..

Так разберитесь почему не пошло. Сделайте на уровне ГЕО модели один солид. 

[Jesse 958]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вне зависимости от типа конечного элемента. Вся модель корректно  склеена по узлам.

Одна КЭ модель. Никаких контактов. Только в этом случае не будет проблем.

ну в СВ к примеру если стык двух оболочек, то уже надо определять контакт.) даже если это "единое тело" оболочки/сшитая оболочка. А если твёрдые тела объединить в одно то да - никакие контакты уже не нужны. так уж программа работает..)  ассоциирует геометрию с сеткой. Расчётчик имеет доступ к расчётной модели в СВ только через геометрию, не через узлы..

[ДОБРЯК 602]

37 минут назад, Jesse сказал:

А если твёрдые тела объединить в одно то да - никакие контакты уже не нужны. так уж программа работает..)  ассоциирует геометрию с сеткой. Расчётчик имеет доступ к расчётной модели в СВ только через геометрию, не через узлы..

Сделайте один солид, считайте солидными КЭ и проблем не будет. 

Если у вас много тел в сварной конструкции, то будут проблемы в любой программе.

А если не получается сделать один солид, то надо разбираться ПОЧЕМУ? )

Это уже не проблема КЭ.

[karachun 2 038]

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если у вас много тел в сварной конструкции, то будут проблемы в любой программе.

Зависит от программы современные пакеты умеют легко справляться с несшитой геометрией. В Фемапе убрал скругления, извлек срединные поверхности и подотягивал их и собрал все в кучу и без проблем построил модель из оболочек.

@Mehabel Получилось перемещение меньше миллиметра (~0.8-0.9 мм макс.) от нагрузки 800 кгс но без собственного веса (забыл включить гравитацию).

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сделайте один солид, считайте солидными КЭ и проблем не будет. 

Кроме той проблемы что для каждой жалкой балочной конструкции понадобиться вычислительный кластер. Замешил эту геометрию тетрами со срединными узлами - вышло 2 миллиона элементов и 3.5 миллионов узлов. За такое количество элементов можно целый ветролет запустить а здесь всего лишь сварная табуретка.

Вот прикладываю геометрию со срединными поверхностями в степе.

1.zip

51 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это уже не проблема КЭ.

За это расчетчику и платят деньги. Если бы препроцессор умел на автомате мешить любые геометрии то можно было бы отдать расчеты конструкторам.

Изменено 16 декабря 2019 пользователем karachun

[ДОБРЯК 602]

23 минуты назад, karachun сказал:

В Фемапе убрал скругления, извлек срединные поверхности и подотягивал их и собрал все в кучу и без проблем построил модель из оболочек.

)

Так я же про это и говорю. Откуда студент или конструктор знает что делать в Фемап.

Почему убрали скругления? )))

Как подтягивали поверхности.?

Вы предлагаете освоить Фемап? )

Надо в рамках СВ сделать расчет. 

Для этого нужно сделать один солид.  А вы предлагаете купить и освоить Фемап. ))))))

 

30 минут назад, karachun сказал:

Если бы препроцессор умел на автомате мешить любые геометрии то можно было бы отдать расчеты конструкторам.

Дело не только в сетке. Это в данном конкретном случае дело в сетке. )

Конструктор не знает как правильно задать граничные условия и как оценить полученные результаты.

А если конструктор знает как правильно делать математическую модель и как правильно задавать граничные условия, то может смело смело называть себя расчетчиком.

Но жизнь показывает, что у конструктора и своих задач и проблем хватает. )

36 минут назад, karachun сказал:

Замешил эту геометрию тетрами со срединными узлами - вышло 2 миллиона элементов и 3.5 миллионов узлов.

Откуда 3.5  миллионов узлов для такой простейшей модели? )

Это проблема программы в которой вы работаете.

[karachun 2 038]

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Почему убрали скругления? )))

Толку от них мало а так сетка будет более регулярной и прямоугольной. Я питаю слабость к регулярным прямоугольными сеткам)

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Как подтягивали поверхности.?

Инструментами Фемап. Вот парочка видео.

https://youtu.be/LHBNsMktA7M?t=48

https://youtu.be/KxQt6cLrPPE?t=28

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы предлагаете освоить Фемап? )

Надо в рамках СВ сделать расчет. 

Я показываю в том пакете в котором умею. Хотя конечно я считаю Фемап самым лучшим препостом в мире.

16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

купить

Есть способы... продолжать не буду так как запрещено правилами.

17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Откуда 3.5  миллионов узлов для такой простейшей модели? )

Это проблема программы в которой вы работаете.

Покажите сколько получилось у Вас.