Перейти к публикации

За честь CREO ))


konstryktor_press

Рекомендованные сообщения

@persona1980_1 , понятно. Из разряда: в лоб нельзя - можно по лбу )))

По идее ничего не поменялось, а явно у Creo математика разная получается на рёбрах. Жаль что "в лоб" Creo не смог... а всегда так хочется.

Но, всё равно прогресс!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


16 часов назад, AlexK76 сказал:

CREO 6 данную задачку решил. и результат не хуже чем в CATIA

2019-11-11_21-15-04.png

tesss.stp

ДА НУ??? Ошиблись на целый порядок - у вас в 4 знаке после запятой +2/-4, на моем -  на порядок точнее, то же - но в пятом знаке после запятой. Правда, это мелочи...

1.jpg

...но... А такой анализ пробовал кто? Волнистые скругления у крео??? В-остальном результат похож, но такое ну нафик, особенно мне - для дизайнерских дел...creoU.thumb.jpg.fbb0583a025771de05dbf2754ac5cde8.jpg

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из собственной геометрией Creo делает уклоны как надо и точно...

Draft.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-555-1239609558_thumb.jpg

Мужики, ну как дети пиписьками меряетесь. Забейте точность файла по 12 знаков после запятой и сравнивайте. Не знаю за CATIA, а Creo с кривыми работает не лишком хорошо, была не так давно тема.

 

Понятное дело, что точной математики в ПО нет! Всё приблизительно с заданной точностью

 

Хотите теории - загрузите файл с первой моей темы 2009 года.

Creo начал делать правильные уклон, и это ПЛЮС! Хотя NX это делал ещё в 2009...

 

uklon222.prt.zip

Образующая, это перпендикуляр к линии с углом бетта от конкретной точки на кривой. Точка

Teorija.jpg

Изменено пользователем Lord
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zelinder сказал:

Из собственной геометрией Creo делает уклоны как надо и точно...

Та же "чебурашка", видно невооруженным глазом.

1 час назад, persona1980_1 сказал:

@Zelinder Хотя если подумать можно и так:

А на форму грани из импорта покласть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, zerganalizer сказал:

Та же "чебурашка", видно невооруженным глазом.

нет там никакой  "чебурашки" , там вогнутая часть поверхности, соответственно уклон "короче"

Блин, то меряются, 4 знаками, то на глаз касательность определяют . Пепец

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, zelinder сказал:

Из собственной геометрией Creo делает уклоны как надо и точно...

Draft.jpg

006.jpg.334b46f8f62c02ad3243b1630b95d076.jpg

9 минут назад, Lord сказал:

нет там никакой  "чебурашки" , там вогнутая часть поверхности, соответственно уклон "короче"

Почему вогнулась прямая из задания? Кривизна рулит??? Там прямоугольник скругленный урезанный какой-то поверхностью, и ВСЕ!tess.jpg

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, zerganalizer сказал:

...но... А такой анализ пробовал кто? Волнистые скругления у крео??? В-остальном результат похож, но такое ну нафик, особенно мне - для дизайнерских дел...

плавность... Если считать переходы верхних граней тангенциальными , то ваша более гладкая модель рулит, если грани сломлены- то у Вас тупо зализанная!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, zerganalizer сказал:

Почему вогнулась прямая из задания? Кривизна рулит??? Там прямоугольник скругленный урезанный какой-то поверхностью, и ВСЕ!

Да потому что правильно делается тестирование не на простых вещах, линия и дуга, а на сложных. Простую геометрию он сделал свободно как я понял, а когда начинаешь усложнять начинаются выбрыки. Долго отлавливал такие моменты на валфаере и крео

Вот человек и написал:

А ему и ответили:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, fenics555 сказал:

плавность... Если считать переходы верхних граней тангенциальными , то ваша более гладкая модель рулит, если грани сломлены- то у Вас тупо зализанная!

О какой плавности речь, если нужно всего-то уклонить прямоугольник со скруглениями???

1 минуту назад, Lord сказал:

Да потому что правильно делается тестирование

Мы тут тестируем ПРЯМОУГОЛЬНИК, и результата от крео (удовлетворительного для ТС-а) пока так и нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, zerganalizer сказал:

О какой плавности речь, если нужно всего-то уклонить прямоугольник со скруглениями???

всего-то- это для литейщиков. А разница есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, fenics555 сказал:
6 минут назад, zerganalizer сказал:

О какой плавности речь, если нужно всего-то уклонить прямоугольник со скруглениями???

всего-то- это для литейщиков. А разница есть.

Если у меня прямоугольник при уклонении вырождается в вогнутые нурбсы - это не есть хорошо для ТОЧНОЙ, а не дизайнерской геометрии. Для литого диска может и пофиг, а для точных ласточкиных хвостов топикстартера (в проектируемый станок?) - муйня полная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, zerganalizer сказал:

а для точных ласточкиных хвостов

Так В том то и дело, если Вам необходим точный ласточкин хвост- Так нарисуйте его. Что Вам надо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, fenics555 сказал:

Так В том то и дело, если Вам необходим точный ласточкин хвост- Так нарисуйте его. Что Вам надо

Мне вот в такомже стиле ответил "опытный" наладчик токарки, который для самолетов чтото точит (ну так говорят, не проверял) допуски там конкретные  жесткие были на чертеже. "Я - а вы вот как такую чистоту получили на этих режимах? - это после резца?..... Он - нет, наждачкой дотер "

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, zerganalizer сказал:

Мы тут тестируем ПРЯМОУГОЛЬНИК, и результата от крео (удовлетворительного для ТС-а) пока так и нет.

Как это нет? А это чем не устраивает http://cccp3d.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=141952 ? @persona1980_1 сделал так же модель соответствующую заданию. Что вы на картинки смотрите цветные, вы проверьте всё по теории.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.11.2019 в 22:47, zerganalizer сказал:

И вообще тут, возможно, начинаются погрешности конвертирования.

ТопикСтартер сравнивал, тесты постоянства уклона выше по топику. Катийная модель моя. Для теста выкладываю версию уклона 60 градусов. Постройте, сравните. Чую, кривизна крео выползет более явно по мере роста угла уклона.

tesss+60.stp

Пожалуйста. Модель creo 60 градусов: tesss_60_градусов.zip

Скриншоты совмещенных моделей с анализами кривизны creo+catia (разницы нет):

Скрытый текст

creo_catia_60gr.png.a51427adc325c552d1e00e54f49ee8bb.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, zerganalizer сказал:

Мы тут тестируем ПРЯМОУГОЛЬНИК

Может, лично ты тестируешь прямоугольник. Вообще-то там даже исходная модель другая. Тем более "модифицированная".

Плоская кромка уклона плоской поверхности от кривой линии не может быть прямой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть два вида САПР-ов:

Capture.JPG... и все остальные.
Точка! :)

Изменено пользователем zelinder
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
×
×
  • Создать...