Перейти к публикации

Скорость обработки массивов в солиде


Сергей2014

Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток.

Попросили нарисовать склад, но что-то очень туго идет склад в солиде, массивы очень туго вращаются - комп нормальный и при этом во время вращения только на 25% проц загружен и жуткие тормоза.

Solidworks 2015 SP5

проц - i7-4790K

память - 16 гиг

видео - K4200

хотя видеокарта вообще практически не работает....

Вот собственно суть вопроса и то что нужно сделать.

Труба 50х50х3000 - c отверстиями, ну тоесть это типа стойки для склада.

При массиве труб 40х40 - солид глохнет, еще пробовали на 2019 - примерно тоже самое по производительности.

Это еще просто трубы без полок, крепежа и прочей мелочевки....

Попутно выяснилось что массив в эскизе грузит систему меньше чем массив элементов в детали при этом разница очевидна по производительности.

При массиве в эскизе солид глохнет на 40х40=1600 шт труб, а

при массиве в детали солид глохнет уже на 30х30=900 шт труб...

Может быть есть какие-то способы это дело ускорить?

Картинки для примера  

01.JPG.8cc2c87dc7c79ae0aab0e5d9b565e9e2.JPG

 

02.JPG.17de10465ad8c4b3c6f81a4a2b73b047.JPG

 

03.JPG.becce7b7b2cc5586046656ad5b77583b.JPG

 

04.thumb.JPG.427696c9c2706565010e6ad2b78b6aa9.JPG

 

05.JPG.adddf23ce0a84987208805966c8cf33c.JPG

 

06.thumb.JPG.ad51f57ba42b9382cd3cd548bcf6c3b3.JPG

 

 

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


немного лучше будет если вид сделать без кромок.

А в целом такая же картина у меня: комп не нагружен, а тормоза дикие. Думаю, все проблема в криворукости программистов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, BSV1 сказал:

А если убрать отверстия?

конечно без отверстий лучше будет, но с тем же успехом можно убрать и болты с гайками и половину труб чтобы лучше вращалось.

 

26 минут назад, DuS сказал:

немного лучше будет если вид сделать без кромок.

А в целом такая же картина у меня: комп не нагружен, а тормоза дикие. Думаю, все проблема в криворукости программистов. 

интересно что ответят коллеги из параллельной ветки с NX...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Сергей2014 сказал:

... но с тем же успехом можно убрать и болты с гайками и половину труб чтобы лучше вращалось.

Есть задачи, которые (по разным причинам) не надо решать "в лоб", чтобы его не разбить. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, BSV1 сказал:

Есть задачи, которые (по разным причинам) не надо решать

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Сергей2014 сказал:

При массиве в эскизе солид глохнет на 40х40=1600 шт труб, а

при массиве в детали солид глохнет уже на 30х30=900 шт труб.

Можно сохранить одну трубу как деталь и создать сборку с массивом этой детали.

Скрытый текст

5da76c8c1acaf_2000.thumb.png.fb24b4d500526506f87490134f97c5e3.png

 

Комп немолод - )

Проц - Intel(R) Xeon(R) CPU E3-1245 V2 @ 3.40GHz

Видео - NVIDIA Quadro K2000
 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Maik812 сказал:

ну так и сравните такое с другими кадами, компас, т-флекс, крео..

написал в тему NX - пока молчат там...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я конечно извиняюсь, так как я не в SOLIDWORKS работаю, а в SOLIDEDGE но была такая же ситуация - не с массивом а просто с крупными сборками - решение было очень неожиданным - увеличили оперативную память с 16 ГБ сначала до 32, а потом до 64 ГБ и вот при 64 все стало работать довольно резво, при 32 еще подтормаживало. Что интересно - память ни когда не бывает загружена более 50%, что при 16 что при 64 ГБ как то так... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, SAPRonOff сказал:

Попробовал

быстро формируется - это хорошо, в компасе тоже быстро формируется но при вращении тормозит еще сильнее чем в солиде...

А если вращать - то комфортно работать или тормозит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Сергей2014 сказал:

быстро формируется - это хорошо, в компасе тоже быстро формируется но при вращении тормозит еще сильнее чем в солиде...

А если вращать - то комфортно работать или тормозит?

там видео приложено, все в реальном времени :)

тест на ноутбуке

8 минут назад, Сергей2014 сказал:

в компасе тоже быстро формируется но при вращении тормозит еще сильнее чем в солиде...

вряд ли SW вращает быстрее, чем Компас :) Т.к. иностранные разработчики не очень пониманию, что еще много контор до сих сидят на Windows XP со стареньким оборудованием :)

Изменено пользователем SAPRonOff
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, SAPRonOff сказал:

ам видео приложено, все в реальном времени :)

тест на ноутбуке

посмотрел видео и офигел....

еще бы кто инвентор тоже самое сделал бы для наглядности....

 

 

А кстати на каком количестве он заглохнет?

100х100 может или 200х200

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Сергей2014 сказал:

А кстати на каком количестве он заглохнет?

100х100 может или 200х200

100 х 100 , см видео, построилось за 10 сек(т.е. перестраивается достаточно быстро), но при показе всего изображения fps уже падает до 10 примерно, но как только приблизиться fps уже выше 60(то есть система учитывает только то, что сейчас в сцене на текущем виде):

Скрытый текст

 

Пробовал как-то на сборке(массив был из реальных изделий авиакосмической отрасли, очень мало плоских изделий - в основном кривые грани) в 4.5 млн компонентов, но на ноуте по-мощнее с NVIDIA RTX2070, оперативка 16ГБ,  i7-9750H@2.6GHz- карточка выдавала 10-20 fps.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, SAPRonOff сказал:

100 х 100 , см видео, построилось за 10 сек(

Это уже интересно...

Нужно железо помощнее и попробовать массив на котором он задохнется :]

 

Мое сознание отказывается верить что SW в глубокой попе с массивами :(

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Сергей2014 сказал:

SW в глубокой попе с массивами

он там и без массивов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...