Modal analysis over plastisity state

[AlexKaz 1 822]

1 минуту назад, soklakov сказал:

а уже готов текст?

Не ко мне вопрос, я только мелкий исполнитель чужих численных хотелок

[Борман 2 375]

2 минуты назад, soklakov сказал:

эх, да недавно piden даже сылку на страницу в интернетах давал, где раписано как это делать. когда гнутую линейку считали.

Да c nlgeom,ом все понятно. А тут то какое ключевое слово ?

[soklakov 1 475]

Только что, AlexKaz сказал:

Не ко мне вопрос, я только мелкий исполнитель чужих численных хотелок

мне, как и Борману, статьи в зачетку без надобности, но поскольку я тоже человек при универе, то иногда стою через запятую в конце. в связи с чем есть великолепная помощница, которая уже просто профессионал в подавании статей во всякие скопусовские журналы. в целом, я думаю, можно было бы воспользоваться возможностью. но где взять текст? и, мне кажется, пока маловато для нормального журнала. в журналах с хорошим impact factor  - до рецензентов можно просто не добраться, если материал не агонь. а потом еще атаку рецензентов нужно выдержать.

3 минуты назад, Борман сказал:

А тут то какое ключевое слово ?

вопрос в том, как включить пластику в материале?

тогда ключевое слово TB или MP.

[Борман 2 375]

Собственные колебания они ведь на упругих деформация только. Так что в первом приближении надо просто проапдейтить геометрию, и на новой геометрии решать обычный упругий модальник.

Нет ?

Изменено 2 октября 2019 пользователем Борман

[AlexKaz 1 822]

19 минут назад, soklakov сказал:

в журналах с хорошим impact factor  - до рецензентов можно просто не добраться

Думаю, в журналах по обработке металлов давлением эффект давно известен, и он прямо противоположный. Частота должна меняться при более сложном нагружении, при сложном напряжённом состоянии, изменении плотности. Вот тогда будет интересно пописать и почитать, а пока без приложения всё ерунда.

2 минуты назад, Борман сказал:

Собственные колебания они ведь на упругих деформация только. Так что в первом приближении надо просто проапдейтить геометрию, и на новой геометрии решать обычный упругий модальник.

Нет ?

Статика => presstress modal. Если мало что меняется в частоте, значит жёсткость практически не изменилась, напряжения малы.

Изменено 2 октября 2019 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 475]

4 минуты назад, Борман сказал:

Собственные колебания они ведь на упругих деформация только.

я бы предпочел формулировку: уравнение модального анализа только для линейного материала.

4 минуты назад, Борман сказал:

Так что в первом приближении надо просто проапдейтить геометрию, и на новой геометрии решать обычный упругий модальник.

Нет ?

 это мы уже делали с упругой линейкой.

[Борман 2 375]

Надо перекурить. Нужен простой мысленый эксперимент. Пока только не соображу, что надо получить.

[soklakov 1 475]

@Борман , сам переход материала в пластику не делает его нелинейным в малых колебаниях. ведь колеблется оно все равно по линейному закону. разве что на первом цикле упрочняется.

 

Только что, Борман сказал:

Пока только не соображу, что надо получить.

но если же мы будем говорить о предняпряженной конструкции, как и было изначально. то ее частота будет меняться по мере увеличения нагрузки. и тренд этого изменения все-таки должен поплыть, когда уровень напряжений превысит предел текучести. скорее всего)) я снова за гипотезу Бормана.

у Казанцева в результатах преднапряга нет. рано их еще смотреть, по ходу.

[soklakov 1 475]

30 минут назад, Борман сказал:

Так что в первом приближении надо просто проапдейтить геометрию

в общем-то, мы потеряем только остаточные напряжения. предложение: сформулировать задачУ, в которой остаточные напряжения после пластической деформации будут сравнимы с теми, которые вызвали заметное изменение собственной частоты. вот елси такая задача найдется, кажется, ее будет интересно помоделировать. правда, практического применения у нее все равно не будет)

могу предложить две толстые пластинки, сваренные в стык многопроходным швом. там красивое поле остаточных напряжений. но, боюсь, оно совсем не влияет на частоту.

[Борман 2 375]

10 минут назад, soklakov сказал:

сформулировать задачУ, в которой остаточные напряжения после пластической деформации будут сравнимы с теми, которые вызвали заметное изменение собственной частоты. вот елси такая задача найдется, кажется, ее будет интересно помоделировать. правда, практического применения у нее все равно не будет)

могу предложить две толстые пластинки, сваренные в стык многопроходным швом. там красивое поле остаточных напряжений. но, боюсь, оно совсем не влияет на частоту.

Слона надо есть по частям. Что может быть.. 2х3 = 6 вариантов конструкции. Начинаем систематизировать.

1.1 - ненагруженная, нет пластики, нет упругих деформаций - это обычный модальник.

1.2 - ненагруженная (разгруженная), есть только пластика.

1.3 - ненагруженная (разгруженная), есть пластика и упругие деформации.

 

2.1 - нагруженная, нет пластики - это обычный модальник.

2.2 - нагруженная, есть только пластика.

2.3 - нагруженная, есть пластика и упругие деформации.

 

Варианты х.2 - вырожденные, редковстречающиеся, методические. Тут при первом цикле да, упрочнение. Далее колебания с меньшей амплитудой с модулем разгрузки.

х.3 - чото не соображу. При свободных колебаниях с каждым циклом все новые и новые участки будут заходить в пластику, уменьшая амплитуду до нуля.

[Fedor 1 597]

51 минуту назад, soklakov сказал:

я бы предпочел формулировку: уравнение модального анализа только для линейного материала.

 это мы уже делали с упругой линейкой.

Не стоит забывать, что в малом все линейно. Все нелинейное решается линейными шажками c коррекцией условий  :) 

[Борман 2 375]

1 час назад, soklakov сказал:

гипотеза Бормана в том, что что-то должно поменяться.

 

Может смысл то в том, что с пластикой свободные колебания всегда затухают. Если я там выше не ошибся с выводами.

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Борман сказал:

Может смысл то в том, что с пластикой свободные колебания всегда затухают.

в нормах так и прописано - в зависимости от уровня напряжений разное демпфирование. чем выше напряжения, тем выше демпфирование. само собой, это имеет и экспериментальное подтверждение.

только это об уровнях напряжений еще до предела текучести.

а за пределом текучести - да, работа идет в пластику. оттуда в тепло. ставьте новый воркбенч, теперь эту штуку можно моделить из коробки.

но да я отвлекся.

вернемся хотя бы к матмодели. неужели и правда, не будет изменения в тренде при появлении пластики? а при пластическом шарнире? при пластическом шарнире частота должны быть нулевая - ведь конструкция превратилась в механизм. по пути к пластическому шарниру частота... если балку просто гнули, то она особо-то и не менялась. это с натянутой струной хорошо заметно влияние натяжения. выходит, по пути к пластическому шарниру частота падает. иначе как?

19 минут назад, Fedor сказал:

Не стоит забывать, что в малом все линейно. Все нелинейное решается линейными шажками c коррекцией условий  :) 

да. но как это поможет в этот раз?

[Fedor 1 597]

Поможет если понимать что корректировать ...

[soklakov 1 475]

22 минуты назад, Борман сказал:

При свободных колебаниях с каждым циклом все новые и новые участки будут заходить в пластику, уменьшая амплитуду до нуля.

сомнительно.если амплитуда падает, то новые участки не подключаются.

[Борман 2 375]

46 минут назад, soklakov сказал:

иначе как?

Логика понятна, но есть спорный момент.

 

46 минут назад, soklakov сказал:

при пластическом шарнире частота должны быть нулевая

1. Мы не сможем забраться в область неустойчивости и равновесие в состоянии ПШ будет находиться на границе области устойчивости. А раз так, то в направлении разгрузки будет ненулевая жесткость.

2. Это ты какую форму колебаний себе представил ? Если довести до ПШ жестким нагружением, то будет нулевая частота ?

Может показаться что для меня это все очевидно, но нет, воображение на пределе возможностей почти.

 

51 минуту назад, soklakov сказал:

сомнительно.если амплитуда падает, то новые участки не подключаются.

Почему ? Куда же уходит энергия ?

[Fedor 1 597]

Интересно. Получается что свободные колебания всегда упругие ... 

По ветви разгрузки . 

[soklakov 1 475]

6 минут назад, Fedor сказал:

Интересно. Получается что свободные колебания всегда упругие ... 

Вашими же словами:

начинаете смекать, что не все так уж скучно тут)

давно долбяк не проявлялся. вот здорово, когда разговор выходит на уровень, который ему недоступен.

53 минуты назад, Борман сказал:

Почему ? Куда же уходит энергия ?

энергия уходит в тепло.

почему? потому что если амплитуда падает, то не получается захватывать новые участки. амплитуда же упала. вот если бы ампилтуда нарастала, то захватывались бы все новые участки.

55 минут назад, Борман сказал:

1. Мы не сможем забраться в область неустойчивости и равновесие в состоянии ПШ будет находиться на границе области устойчивости. А раз так, то в направлении разгрузки будет ненулевая жесткость.

пока не въехал.

56 минут назад, Борман сказал:

2. Это ты какую форму колебаний себе представил ? Если довести до ПШ жестким нагружением, то будет нулевая частота ?

а вот вдохновленный статьей от Барлама. типа шаринро-опретая балка, нагруженная давлением. она конструкция. но как только появляется пластический шарнир - механизм.

1 час назад, Борман сказал:

1. Мы не сможем забраться в область неустойчивости и равновесие в состоянии ПШ будет находиться на границе области устойчивости. А раз так, то в направлении разгрузки будет ненулевая жесткость.

тут хочется напомнить Казанцева, который все же одолевает разделять нулевые частоты и неустойчивость. Да, иногда нулевые частоты показывают нам неустойчивость. Но это не одно и тоже.

пока все еще не въехал)

[Fedor 1 597]

Цитата

Вашими же словами:

начинаете смекать

У Джека Воробья научился :) 

[Борман 2 375]

По старой традиции, порешал.

Одномерное растяжение. Появление пластики - 0.1м, я квазистатически растягиваю до 0,15м и отпускаю.

На рисунке перемещение, упругая и пластическая деформации.

 

Убывание апмлитуды наверное - ошибка численная.

 

26 минут назад, Fedor сказал:

Получается что свободные колебания всегда упругие ... 

Ага :)

 

18 минут назад, soklakov сказал:

почему? потому что если амплитуда падает, то не получается захватывать новые участки. амплитуда же упала. вот если бы ампилтуда нарастала, то захватывались бы все новые участки.

Амплитуда же на макроуровне, а новые участки на микро. Пусть себе падает на здоровье.

Изменено 2 октября 2019 пользователем Борман