Перейти к публикации

Modal analysis over plastisity state


Рекомендованные сообщения

12 минуты назад, Fedor сказал:

Вырезая помаленьку слой за слоем можно посмотреть как будет загибаться частота по мере увеличения пластического шарнира.

и до каких пор можно вырезать массу без потери точности расчета собственной частоты?

обращаю внимание на скобочку (согласно гипотезе).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так пока не развалится. Насколько помню там для частоты гладкая кривая, так что трех точек хватит для аппроксимации и видна будет оценка по крайней мере. И тенденция :) 

Можно и не вырезать, а просто ставить секущий модуль. Если по концам балки шарниры то предельный случай все будет только растягиваться. Это если нет скольжения по горизонтали в шарнирах. Вроде так. То есть можно сразу этот предельный случай и посмотреть. Дальше уже порвется ... :)

 

Кстати, что то не нашел формулировки гипотезы на которую ссылается автор статьи...   

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то неожиданные у меня результаты... Но вроде и ничего неожиданного. Собственная в пластике не меняется. Во всяком случае, если нет упрочнения.

Исходные: билинейный без упрочнения. Балка 1х0.2х0.2 м. Собственная балки по теории ~82.3 Гц. Деформирование с частотой ~160 Гц.

Видео

movie_002.avi

 

Ниже на скрине спектр ускорений по Z для шейки, чётко видна собственная, которая не меняется.

spectre_az.thumb.png.e6303ec822ea55b3d0dfa758f33d12f1.png

 

Ниже спектр модуля ускорений по Z для шейки, собственная не меняется.

spectre_aall.thumb.png.2b3ae3c17aeebdf54c3a8e1533540987.png

 

Ниже спектр модуля a по Z для всего, что поближе к заделке, собственная не меняется, но сильно падает её амплитуда.

spectre_aall_left.png

 

Ща ещё чисто для себя пересчитаю для другой частоты колебаний торца, а пока - думайте, думайте...

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, ничего не меняется, ни при изменении упрочнения, ни при изменении частоты внешнего возмущения.

spectre_new.thumb.png.76b23410f52a050e9bc3aac0928f6a22.png

 

Короче говоря, собственная зависит только от плотности, Юнга и геометрии. Ну может ещё от начальных напряжений.

Есть только одно большое НО: то получено для МКЭ. А реальность не всегда совпадает с расчётами, это надо помнить.

 

А вот потеря устойчивости - это другоооое.

Но в транжент она ловится.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Fedor сказал:

Так пока не развалится.

можно придумать задачу, в которой 90% матераила перейдет в пластику, а констуркция все еще цела. выходит, мы срежем 90% массы и будем надеяться, что гипотеза все еще сильна.

33 минуты назад, Fedor сказал:

Кстати, что то не нашел формулировки гипотезы на которую ссылается автор статьи...

да вообще статья на четверочку. прагматизма Вам не маловато в ней? результаты Казанцева в этом смысле куда интереснее. в них бы еще разобраться, правда))

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Короче говоря, собственная зависит только от плотности, Юнга и геометрии. Ну может ещё от начальных напряжений.

да вот стартовый вопрос в том, что начальные напряжения оказались настолько велики, что вызвали пластику. и типа - что теперь?

гипотеза Бормана в том, что что-то должно поменяться.

Ваши результаты в том, что ничего не поменялось.

так выходит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, AlexKaz сказал:

Нет, ничего не меняется, ни при изменении упрочнения

По идее с.ч. должна соответсовать модулю разгрузки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

По идее с.ч. должна соответсовать модулю разгрузки.

Ну то есть, в данном МКЭ-случае он равен Юнгу, и перемен нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

а где в сисе эта большая красная кнопка то, которая позволяет это делать ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Борман сказал:

По идее с.ч. должна соответсовать модулю разгрузки.

так Модуль разгрузки редко когда не модуль Юнга.

Только что, Борман сказал:

а где в сисе эта большая красная кнопка то, которая позволяет это делать ?

 я помню, что ранее у Вас получалось считать модальник, опертый на геометрически нелинейную статическую задачу. просто добавьте в статику пластику и пригласите друзей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, soklakov сказал:

да вот стартовый вопрос в том, что начальные напряжения оказались настолько велики, что вызвали пластику. и типа - что теперь?

гипотеза Бормана в том, что что-то должно поменяться.

Ваши результаты в том, что ничего не поменялось.

так выходит?

Я ведь здесь (да и многие) не затем чтобы что-то кому-то доказать, а что бы разобраться с явлением. А выводы каждый сделает сям.

Я если честно слабо что понял в этой ряби. Можно мне в двух словах вывод озвучить. Начать с задачи..

?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Я ведь здесь (да и многие) не затем чтобы что-то кому-то доказать, а что бы разобраться с явлением. 

дак я для того и задаю вопрос.

Только что, Борман сказал:

А выводы каждый сделает сям.

почему бы не объединить усилия?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

почему бы не объединить усилия?

Дододо, совместная статья напрашивается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

почему бы не объединить усилия?

Наивно думать, что мы может разобраться в чем то вечном :)

Книга познания безгранична, просто некоторые страницы мы читаем сегодня, а каике-то завтра..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Я ведь здесь (да и многие) не затем чтобы что-то кому-то доказать

я, если что, придерживался гипотезы Бормана, пока не ознакомился с результатами Казанцева)

а тут со стороны Бормана и объяснение про модуль рагрузки подоспело. как по мне - все путем. мы на верном пути)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Книга познания безгранична, просто некоторые страницы мы читаем сегодня, а каике-то завтра..

Это всё прекрасно, гуманизм там, познание. Статья то будет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Наивно думать, что мы может разобраться в чем то вечном :)

объединить усилия в делании выводов - в наших силах. разобраться в вечном - быть может и нет, но какая разница?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexKaz сказал:

Это всё прекрасно, гуманизм там, познание. Статья то будет?

Это тебе, человеку при универе, это важно, а мне без надобности. А так через запятую могу постоять в конце.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Борман сказал:

Где кнопка, Урри ?

эх, да недавно piden даже сылку на страницу в интернетах давал, где раписано как это делать. когда гнутую линейку считали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
    • Den4ik85
      P.S этой ошибки не было при запуске,она возникла при выполнении команды смены инструмента "T=.." d1m6. (так учили на курсах) возможно,не тот номер ввел или не соответствовало название инструмента его номеру?
    • boomeeeer
      @Den4ik85 Подключаться к контроллеру и искать цепочку формирования сигнала ошибки DB2.DBX183.0. Возможно один из индуктивных датчиков на подсчёт ячеек магазина вышел из строя
    • boomeeeer
      G108 C0 - Включить шпиндель №0 в режим оси C G90 C180 - Переместить ось С в позицию 180 градусов
×
×
  • Создать...