Перейти к публикации

Modal analysis over plastisity state


Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, Борман сказал:

Амплитуда же на макроуровне, а новые участки на микро. Пусть себе падает на здоровье.

чет-то вся эта мезомеханика в этом месте как-то смущает меня. Когда амплитуда колебаний падает, то новые участки не могут захватываться, до них амплитуда не достает.

7 минут назад, Борман сказал:

Убывание апмлитуды наверное - ошибка численная.

по дефолту стоит маленькое численное демпфирование.

9 минут назад, Борман сказал:

Одномерное растяжение. Появление пластики - 0.1м, я квазистатически растягиваю до 0,15м и отпускаю.

На рисунке перемещение, упругая и пластическая деформации.

круто. куда смотреть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


30 минут назад, soklakov сказал:

не въехал

При пластическом шарнире, который сделали моментом, всегда в сечении существует точка "в кружочке". В противном случае положения равновесия не получится. Момент утащит балку. Я так думаю.

А раз так, то в сторону разгрузки есть жесткость.

5d95043916c5c_.jpg.364317931a3ce7ccc74027f96472e2c5.jpg

12 минуты назад, soklakov сказал:

круто. куда смотреть?

В рисунок :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

При пластическом шарнире, который сделали моментом, всегда в сечении существует точка "в кружочке". В противном случае положения равновесия не получится. Момент утащит балку. Я так думаю.

на рисунке состояние в точке. пластический шарнир штука более хитрая, чем состояние в точке. о том и речь, что после образования пластического шарнира никакого равновесия нет, потому  что вместо конструкции механизм получился. число степеней свободы на одну увеличилось. отсюда и частота нулевая должна быть.

4 минуты назад, Борман сказал:

В рисунок :)

на рисунке вроде все в порядке. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

о том и речь, что после образования пластического шарнира никакого равновесия нет

Нет равновесия, нет и конструкции. А ведь конструкции только и делают, что находятся в равновесии.

Точка сечения на средней линии балки - всегда в кружочке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

А ведь конструкции только и делают, что находятся в равновесии.

именно. после образования пластического шарнира - это больше не констркция.

2 минуты назад, Борман сказал:

Точка сечения на средней линии балки - всегда в кружочке.

в момет образования пластического шанира - да. на средней линии в этот момент только-только пластика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Амплитуда же на макроуровне, а новые участки на микро

Это не спортивно. Давайте все-таки оставаться в гипотезах сплошной следы, то есть механики континуума :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

в этот момент только-только пластика.

а в следующий

2 минуты назад, soklakov сказал:

это больше не констркция.

Значит конструкция может существовать только в только-только пластике.

 

Следующий комментарий превратит одного из нас в чугунный люк.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Значит конструкция может существовать только в только-только пластике.

шарнир на то и шарнир, что разрывает по моменту балку. и там, где была конструкция, возникает механизм. так что да - когда на средней линии только-только возникла пластика, тут-то конструкции и звездец.

это, правда, все касается модели по Прандтлю - без упрочнения. но с упрочнением и шарнира не получится, там неинтересно.

5 минут назад, Борман сказал:

Следующий комментарий превратит одного из нас в чугунный люк.

это все ненужные страхи. Кант считал способность к суждению врожденной. не похоже, что с тех пор есть основания изменить мнение.

а значит никакой комментарий не сможет изменить ситуации, никто не станет чугунным люком, кроме тех, кто был рожден им. быть чугунным люком - это дар свыше, который достается далеко не каждому. не стоит надеяться, что какой-либо комментарий может приблизить как-то Вас к этому званию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот думаю, что если поддать плотности в мою модель (или массу на хвост), то можно было бы инерцией раскачать и пластические деформации, но ХЗ.

Все равно скоро 12 и модель уже превратилась в тыкву.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из рассуждений выше можно проследить, или прийти к этому выводу отдельно, что несмотря на наличие пластической деформации, собственная частота будет определяться в первую очередь получающейся формой - геометрией.

а также внутренними напряжениями. но пока сосредоточимся на форме.

итак, мы следим за конструкцией, у которой увеличиваются внутренние напряжения, изменяется ее частота. и тут, вдруг, возникает пластика. пусть это не сказывается на модуле упругости материала, но теперь форма по мере увеличения нагрузки изменяется не так, как раньше. тренд должен поломаться. ну, разве нет? по крайней мере, существуют такие задачи, в которых он поломается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё так насчет формы. Но пластика может появиться на малых перемещениях, когда изменение формы не играет особого рояля. Но строго, конечно, тренд нарушится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

давно долбяк не проявлялся. вот здорово, когда разговор выходит на уровень, который ему недоступен.

Саша СоклакОв я не опускаюсь до уровня детского сада. Я внимательно прочитал твой научный труд о собственных колебаниях теремка. До уровня детского сада я не опускаюсь.

Это же только в детском саду про теремок и чупа-чупс сказки рассказывают. )

1 час назад, Борман сказал:

Убывание апмлитуды наверное - ошибка численная.

Не должна амплитуда меняться при собственных колебаниях.

А теперь вторую собственную частоту найди, 3 4 5....

В пластике... )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Интересно. Получается что свободные колебания всегда упругие ... 

Ничего другого и не может быть в этом уравнении

image006.gif

 

Вопрос только в том что называть упругой матрицей в пластике

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задача распадается. Сначала пластически деформируется и разгружается по упругой ветке. А уж потом на искаженной форме свободные колебания :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

А уж потом

А при следующем колебании не будет участков, которые зайдут в пластику при движении в сторону нагрузки? 

Если их не будет - то должен быть разрыв в поле деформаций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не должно быть. На Вашей картинке пластические деформации должны бы снизится из-за разгрузки. На следующем колебании девормация должна идти по ветке нагрузки и коль усилия не приложено, то на основную кривую упрочнения не выходить. Вроде так логика подсказывает поведение... 

Надо найти кусок арматуры торчащей из бетона и поэкспериментировать. Буду на стройке сделаю :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Fedor сказал:

Вроде так логика подсказывает поведение...

У меня простая одномерная задача. Я говорю о сложной картине НДС.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда все остановится должны остаться пластические деформации. Они у Вас есть. Но они же уже после разгрузки, то есть в начальный момент должны быть больше остаточных... :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

Сначала пластически деформируется и разгружается по упругой ветке. А уж потом на искаженной форме свободные колебания

И последующие нагружения будут по этой ветке, на искаженной форме. )

 

12 часа назад, Борман сказал:

По старой традиции, порешал.

Одномерное растяжение. Появление пластики - 0.1м, я квазистатически растягиваю до 0,15м и отпускаю.

Сначала в линейной зоне таким методом нужно научиться  правильно определять собственные вектора и частоты. 

А уже потом переходить к пластике. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov @Fedor @AlexKaz и др.

 

Пока просто затравка.

5d95d9c230a3a_.jpg.1198b794d868cbe4e7e8a3c97cfc1572.jpg

 

На невесомой балке переменного сечения висит масса, которая вызывает в балке пластику, как на рисунке. Это положение равновесия. Пока не знаю, можно ли это считать моментом прохождения массы положения равновесия при колебаниях..  разберемся. Пусть пока просто висит. Если оттянуть массу на dx1, то зона пластики сместится вверх на dx2. Можно дифуру какую нето запилить наверное. Пока рассуждения закончены :)

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
    • Борман
    • Fedor
    • Alexey8107
      Ох, и представляю же я такой гараж, где три обрабатывающих центра ИС-800 поместятся, это не считая еще десятка токарных с ЧПУ, 2 ДИП-300, 1 ДИП-400 и 1 ДИП-500, плюс система регенерации песка, сталеплавильная печь ДСП-1.5 с печным трансформатором 2 мегаватта, огромная печь отжига, шахтные печи, муфельные печи, дробеочистные машины и даже станок плазменного раскроя ванад, линия порошковой окраски, не говоря уже о вспомогательных мелочах Завидую я тем многим с таким гаражным производством 
×
×
  • Создать...