Modal analysis over plastisity state

[soklakov 1 477]

3 минуты назад, Борман сказал:

Амплитуда же на макроуровне, а новые участки на микро. Пусть себе падает на здоровье.

чет-то вся эта мезомеханика в этом месте как-то смущает меня. Когда амплитуда колебаний падает, то новые участки не могут захватываться, до них амплитуда не достает.

7 минут назад, Борман сказал:

Убывание апмлитуды наверное - ошибка численная.

по дефолту стоит маленькое численное демпфирование.

9 минут назад, Борман сказал:

Одномерное растяжение. Появление пластики - 0.1м, я квазистатически растягиваю до 0,15м и отпускаю.

На рисунке перемещение, упругая и пластическая деформации.

круто. куда смотреть?

[Борман 2 387]

30 минут назад, soklakov сказал:

не въехал

При пластическом шарнире, который сделали моментом, всегда в сечении существует точка "в кружочке". В противном случае положения равновесия не получится. Момент утащит балку. Я так думаю.

А раз так, то в сторону разгрузки есть жесткость.

12 минуты назад, soklakov сказал:

круто. куда смотреть?

В рисунок :)

[soklakov 1 477]

1 минуту назад, Борман сказал:

При пластическом шарнире, который сделали моментом, всегда в сечении существует точка "в кружочке". В противном случае положения равновесия не получится. Момент утащит балку. Я так думаю.

на рисунке состояние в точке. пластический шарнир штука более хитрая, чем состояние в точке. о том и речь, что после образования пластического шарнира никакого равновесия нет, потому  что вместо конструкции механизм получился. число степеней свободы на одну увеличилось. отсюда и частота нулевая должна быть.

4 минуты назад, Борман сказал:

В рисунок :)

на рисунке вроде все в порядке. 

[Борман 2 387]

1 минуту назад, soklakov сказал:

о том и речь, что после образования пластического шарнира никакого равновесия нет

Нет равновесия, нет и конструкции. А ведь конструкции только и делают, что находятся в равновесии.

Точка сечения на средней линии балки - всегда в кружочке.

[soklakov 1 477]

2 минуты назад, Борман сказал:

А ведь конструкции только и делают, что находятся в равновесии.

именно. после образования пластического шарнира - это больше не констркция.

2 минуты назад, Борман сказал:

Точка сечения на средней линии балки - всегда в кружочке.

в момет образования пластического шанира - да. на средней линии в этот момент только-только пластика.

[Fedor 1 606]

Цитата

Амплитуда же на макроуровне, а новые участки на микро

Это не спортивно. Давайте все-таки оставаться в гипотезах сплошной следы, то есть механики континуума :) 

[Борман 2 387]

2 минуты назад, soklakov сказал:

в этот момент только-только пластика.

а в следующий

2 минуты назад, soklakov сказал:

это больше не констркция.

Значит конструкция может существовать только в только-только пластике.

 

Следующий комментарий превратит одного из нас в чугунный люк.

[soklakov 1 477]

1 минуту назад, Борман сказал:

Значит конструкция может существовать только в только-только пластике.

шарнир на то и шарнир, что разрывает по моменту балку. и там, где была конструкция, возникает механизм. так что да - когда на средней линии только-только возникла пластика, тут-то конструкции и звездец.

это, правда, все касается модели по Прандтлю - без упрочнения. но с упрочнением и шарнира не получится, там неинтересно.

5 минут назад, Борман сказал:

Следующий комментарий превратит одного из нас в чугунный люк.

это все ненужные страхи. Кант считал способность к суждению врожденной. не похоже, что с тех пор есть основания изменить мнение.

а значит никакой комментарий не сможет изменить ситуации, никто не станет чугунным люком, кроме тех, кто был рожден им. быть чугунным люком - это дар свыше, который достается далеко не каждому. не стоит надеяться, что какой-либо комментарий может приблизить как-то Вас к этому званию.

[Борман 2 387]

Я вот думаю, что если поддать плотности в мою модель (или массу на хвост), то можно было бы инерцией раскачать и пластические деформации, но ХЗ.

Все равно скоро 12 и модель уже превратилась в тыкву.

[soklakov 1 477]

из рассуждений выше можно проследить, или прийти к этому выводу отдельно, что несмотря на наличие пластической деформации, собственная частота будет определяться в первую очередь получающейся формой - геометрией.

а также внутренними напряжениями. но пока сосредоточимся на форме.

итак, мы следим за конструкцией, у которой увеличиваются внутренние напряжения, изменяется ее частота. и тут, вдруг, возникает пластика. пусть это не сказывается на модуле упругости материала, но теперь форма по мере увеличения нагрузки изменяется не так, как раньше. тренд должен поломаться. ну, разве нет? по крайней мере, существуют такие задачи, в которых он поломается.

[Борман 2 387]

Всё так насчет формы. Но пластика может появиться на малых перемещениях, когда изменение формы не играет особого рояля. Но строго, конечно, тренд нарушится.

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, soklakov сказал:

давно долбяк не проявлялся. вот здорово, когда разговор выходит на уровень, который ему недоступен.

Саша СоклакОв я не опускаюсь до уровня детского сада. Я внимательно прочитал твой научный труд о собственных колебаниях теремка. До уровня детского сада я не опускаюсь.

Это же только в детском саду про теремок и чупа-чупс сказки рассказывают. )

1 час назад, Борман сказал:

Убывание апмлитуды наверное - ошибка численная.

Не должна амплитуда меняться при собственных колебаниях.

А теперь вторую собственную частоту найди, 3 4 5....

В пластике... )

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Fedor сказал:

Интересно. Получается что свободные колебания всегда упругие ... 

Ничего другого и не может быть в этом уравнении

 

Вопрос только в том что называть упругой матрицей в пластике

[Fedor 1 606]

Задача распадается. Сначала пластически деформируется и разгружается по упругой ветке. А уж потом на искаженной форме свободные колебания :) 

[Борман 2 387]

5 минут назад, Fedor сказал:

А уж потом

А при следующем колебании не будет участков, которые зайдут в пластику при движении в сторону нагрузки? 

Если их не будет - то должен быть разрыв в поле деформаций.

[Fedor 1 606]

Не должно быть. На Вашей картинке пластические деформации должны бы снизится из-за разгрузки. На следующем колебании девормация должна идти по ветке нагрузки и коль усилия не приложено, то на основную кривую упрочнения не выходить. Вроде так логика подсказывает поведение... 

Надо найти кусок арматуры торчащей из бетона и поэкспериментировать. Буду на стройке сделаю :) 

Изменено 3 октября 2019 пользователем Fedor

[Борман 2 387]

Только что, Fedor сказал:

Вроде так логика подсказывает поведение...

У меня простая одномерная задача. Я говорю о сложной картине НДС.

[Fedor 1 606]

Когда все остановится должны остаться пластические деформации. Они у Вас есть. Но они же уже после разгрузки, то есть в начальный момент должны быть больше остаточных... :) 

[ДОБРЯК 606]

3 часа назад, Fedor сказал:

Сначала пластически деформируется и разгружается по упругой ветке. А уж потом на искаженной форме свободные колебания

И последующие нагружения будут по этой ветке, на искаженной форме. )

 

12 часа назад, Борман сказал:

По старой традиции, порешал.

Одномерное растяжение. Появление пластики - 0.1м, я квазистатически растягиваю до 0,15м и отпускаю.

Сначала в линейной зоне таким методом нужно научиться  правильно определять собственные вектора и частоты. 

А уже потом переходить к пластике. 

[Борман 2 387]

@soklakov @Fedor @AlexKaz и др.

 

Пока просто затравка.

 

На невесомой балке переменного сечения висит масса, которая вызывает в балке пластику, как на рисунке. Это положение равновесия. Пока не знаю, можно ли это считать моментом прохождения массы положения равновесия при колебаниях..  разберемся. Пусть пока просто висит. Если оттянуть массу на dx1, то зона пластики сместится вверх на dx2. Можно дифуру какую нето запилить наверное. Пока рассуждения закончены :)

Изменено 3 октября 2019 пользователем Борман