Перейти к публикации

Расчёт чугунного люка на прочность


Рекомендованные сообщения

Цитата

А как насчёт уточнённой балочной теории, например, с учётом перерезывающих сил?

В скобках соблюдается, то есть сопромате и теории упругости, по логике должно и промежуточных теориях соблюдаться. Насколько помню перерезывающая сила это производная от момента по направлению, то есть линейная операция и не должна бы менять свойств  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


9 минут назад, Fedor сказал:

не должна бы менять свойств

Ага, вроде так =)))

Хэлп Геррита Волсинка из WolsinkFramework

Wolsink_theory2d.jpg

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотите сказать что закон Гука не соблюдается ?   То есть если удвоите нагрузку, то моменты удвоятся и прогибы тоже удвоятся и соответственно производные от этих величин ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Fedor сказал:

Хотите сказать что закон Гука не соблюдается ?

К сопромату вопросов нет. К анизотропии есть, к композитам и правилу смесей.

И к prestress.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы же не анизотропные материалы рассматриваем и не смеси. Для последних есть вилка Хилла насколько помню то есть эквивалентный модуль лежит между гипотезой об единстве напряжений, что логично для столбика из разных слоев или единства деформаций что обычно применяют если нагрузка вдоль слоев, а не поперек как в предыдущем случае. Это крайние значения... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Мы же не анизотропные материалы рассматриваем и не смеси.

мы рассматривали напряжения в линейной статике. озвучен был именно такой класс задач. в него входят и анизотропные материалы, и смеси, и конструкции из нескольких материалов. а вы-то можете сузить класс задач как угодно и рассматривать его. не хотите рассматривать смеси, не рассматривайте.

 

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Напиши свои выводы из твоего же примера. Что ты хотел доказать? )

что напряжения зависят от модуля упругости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, soklakov сказал:

что напряжения зависят от модуля упругости.

Так ты уже доказал, что напряжения зависят от модуля упругости, а жесткость не зависит. )

В твоем доказательстве не зависит. 

Что ты еще хочешь доказать? ) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так ты уже доказал, что напряжения зависят от модуля упругости, а жесткость не зависит. )

В твоем доказательстве не зависит. 

я не доказывал, что жесткость не зависит. не надо приписывать мне свой бред.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, soklakov сказал:

я не доказывал, что жесткость не зависит. не надо приписывать мне свой бред.

Это не бред. Это твоя постановка задачи. Ты что уже забыл?

 

18 часов назад, soklakov сказал:

соблазнительное предложение.

пусть стержень 1 м длиной. пусть его тянут на 1 см.

вопросы, каковы напряжения в стержне в случае если

1) он изготовлен из стали модулем 2е11 Па

2) он изготовлен из ласти модулем 1е11 Па

 

Итак

1) сигма=Ее=2е11*0,01=2е9 Па

2) сигма=Ее=1е11*0,01=1е9 Па

Куда дальше? Где сокровище? Что можно понять, маэстро?

Вот же твое доказательство. Перемещение не меняется. Значит и жесткость не меняется. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот же твое доказательство. Перемещение не меняется. Значит и жесткость не меняется. 

это ваше доказательство и ваш вывод о том, что жесткость не меняется.

я такого вывода не делал. и не делаю. и вряд ли сделаю, разве что вы приведете аргументы.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещение не меняется. Значит и жесткость не меняется.

вот в этом месте вы делаете вывод. сразу после слова "значит". из посылок до слова "значит". только этот вывод неправильный.

почему вы такой вывод делаете? я не знаю. вот такой вот вы грамотный расчетчик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, soklakov сказал:

почему вы такой вывод делаете?

Ты что не понимаешь? Перемещение не меняется. Поэтому и жесткость не меняется.)

Перемещения при любом модуле упругости в твоем доказательстве = 1 см. 

Ты даже этого не понимаешь. )))))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещение не меняется. Поэтому и жесткость не меняется.)

Это такой тонкий троллинг или Вы сами в это верите? Я запутался.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Перемещение не меняется. Поэтому и жесткость не меняется.)

еще раз повторюсь - это неверный, ваш, вывод.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещения при любом модуле упругости в твоем доказательстве = 1 см. 

да. по условию задачи.

"а ты даже этого не понимаешь. тебе это уже много раз говорили."

Только что, karachun сказал:

Это такой тонкий троллинг или Вы сами в это верите? Я запутался.

иногда мне хочется верить, что перед сном он думает что-то вроде:

- ну ничего, завтра я снова буду притворяться дебилом и они узнают что-нибудь новое.

и в этом он видит свою благородную миссию. иначе остается только сочувствовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

что напряжения зависят от модуля упругости

Даже в проволочке с подвешенным грузом ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

Это такой тонкий троллинг или Вы сами в это верите? Я запутался.

Какой троллинг. Это такая постановка задачи от @soklakovа. Перемещение при любом модуле упругости равно 1 см. Значит жесткость не зависит от модуля упругости.

Это минимум ливерная диссертация. А может и докторская.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Даже в проволочке с подвешенным грузом ?  :)

конечно, нет. есть разные классы задач, в которых модуль упругости выпадает из задачи при вычислении напряжений. например, проволочка.

Только что, ДОБРЯК сказал:

Это такая постановка задачи от @soklakovа.

спасибо, что думаете, что я придумал задачу или ее постановку. но речь тут о том, что вы не знаете эту задачу, не были с ней знакомы. и пока, кажется, не очень поняли в чем заключается задача.

если бы вы были внимательны, то к примеру Федор предлагает называть ее задачей Дирихле. если продолжите называть ее в честь меня, я сильно возражать не буду, но это вас не украсит)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Не понимаю как из этого утверждения можно раздуть две страницы флуда. Жесткость в данном случае это реакция деленная на перемещение.

Лучше бы ответили/показали в методике как можно свести задачу падения груза на пластину (круглую/квадратную) к статике с динамическим коэффициентом. Решение такой задачи для балки есть во многих учебниках по сопротивлению материалов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Жесткость в данном случае это реакция деленная на перемещение.

Так это еще одна диссертация. Меняется и жесткость и напряжения в задаче @soklakov а. )

Сделали люк их дерева и жесткость другая и напряжения. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

конечно, нет. есть разные классы задач, в которых модуль упругости выпадает из задачи при вычислении напряжений

То есть иногда надо учитывать коль все задачи распадаются на два множества :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Так это еще одна диссертация.

интересно, что такое жесткость, по-вашему?

Только что, Fedor сказал:

То есть иногда надо учитывать коль все задачи распадаются на два множества :)

я не берусь судить иногда или часто. а также не берусь судить, что эти два множества дадут полную дихотомию. есть подозрение, что множеств больше, чем два.

но если хотя бы в одном множестве напряжения зависят от модуля упругости, то мы не вправе говорить, что для класса всех задач напряжения не зависят от модуля упругости. точнее, говорить-то можем, но толку-то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
    • Viktor2004
      Вот этот пример работает безотказно Нажатие на F1 включает кипп-реле К50.0, нажатие F2 его выключает O8001 G240 P3 C0 G243 X2 Y0 A1 B0 (TEST PROGRAM) G240 P6 C0 G243 X7 Y[4 + 1] (SECOND SCREEN) G240 P7 C0 G243 X5 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X5 Y27 A1 B0 (ON) G243 X12 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X12 Y27 A1 B0 (OFF) IF [#8549 EQ 249] THEN G310 K50 Q1 ENDIF IF [#8549 EQ 248] THEN G310 K50 Q0 ENDIF M99  
×
×
  • Создать...