Расчёт чугунного люка на прочность

[Fedor 1 604]

Цитата

А как насчёт уточнённой балочной теории, например, с учётом перерезывающих сил?

В скобках соблюдается, то есть сопромате и теории упругости, по логике должно и промежуточных теориях соблюдаться. Насколько помню перерезывающая сила это производная от момента по направлению, то есть линейная операция и не должна бы менять свойств  :)

Изменено 3 сентября 2019 пользователем Fedor

[AlexKaz 1 828]

9 минут назад, Fedor сказал:

не должна бы менять свойств

Ага, вроде так =)))

Хэлп Геррита Волсинка из WolsinkFramework

Изменено 3 сентября 2019 пользователем AlexKaz

[Fedor 1 604]

Хотите сказать что закон Гука не соблюдается ?   То есть если удвоите нагрузку, то моменты удвоятся и прогибы тоже удвоятся и соответственно производные от этих величин ?  :)

[AlexKaz 1 828]

17 минут назад, Fedor сказал:

Хотите сказать что закон Гука не соблюдается ?

К сопромату вопросов нет. К анизотропии есть, к композитам и правилу смесей.

И к prestress.

[Fedor 1 604]

Мы же не анизотропные материалы рассматриваем и не смеси. Для последних есть вилка Хилла насколько помню то есть эквивалентный модуль лежит между гипотезой об единстве напряжений, что логично для столбика из разных слоев или единства деформаций что обычно применяют если нагрузка вдоль слоев, а не поперек как в предыдущем случае. Это крайние значения... :)

[soklakov 1 477]

1 час назад, Fedor сказал:

Мы же не анизотропные материалы рассматриваем и не смеси.

мы рассматривали напряжения в линейной статике. озвучен был именно такой класс задач. в него входят и анизотропные материалы, и смеси, и конструкции из нескольких материалов. а вы-то можете сузить класс задач как угодно и рассматривать его. не хотите рассматривать смеси, не рассматривайте.

 

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Напиши свои выводы из твоего же примера. Что ты хотел доказать? )

что напряжения зависят от модуля упругости.

[ДОБРЯК 606]

8 минут назад, soklakov сказал:

что напряжения зависят от модуля упругости.

Так ты уже доказал, что напряжения зависят от модуля упругости, а жесткость не зависит. )

В твоем доказательстве не зависит. 

Что ты еще хочешь доказать? ) 

[soklakov 1 477]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так ты уже доказал, что напряжения зависят от модуля упругости, а жесткость не зависит. )

В твоем доказательстве не зависит. 

я не доказывал, что жесткость не зависит. не надо приписывать мне свой бред.

[ДОБРЯК 606]

11 минуту назад, soklakov сказал:

я не доказывал, что жесткость не зависит. не надо приписывать мне свой бред.

Это не бред. Это твоя постановка задачи. Ты что уже забыл?

 

18 часов назад, soklakov сказал:

соблазнительное предложение.

пусть стержень 1 м длиной. пусть его тянут на 1 см.

вопросы, каковы напряжения в стержне в случае если

1) он изготовлен из стали модулем 2е11 Па

2) он изготовлен из ласти модулем 1е11 Па

 

Итак

1) сигма=Ее=2е11*0,01=2е9 Па

2) сигма=Ее=1е11*0,01=1е9 Па

Куда дальше? Где сокровище? Что можно понять, маэстро?

Вот же твое доказательство. Перемещение не меняется. Значит и жесткость не меняется. 

[soklakov 1 477]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот же твое доказательство. Перемещение не меняется. Значит и жесткость не меняется. 

это ваше доказательство и ваш вывод о том, что жесткость не меняется.

я такого вывода не делал. и не делаю. и вряд ли сделаю, разве что вы приведете аргументы.

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещение не меняется. Значит и жесткость не меняется.

вот в этом месте вы делаете вывод. сразу после слова "значит". из посылок до слова "значит". только этот вывод неправильный.

почему вы такой вывод делаете? я не знаю. вот такой вот вы грамотный расчетчик.

[ДОБРЯК 606]

22 минуты назад, soklakov сказал:

почему вы такой вывод делаете?

Ты что не понимаешь? Перемещение не меняется. Поэтому и жесткость не меняется.)

Перемещения при любом модуле упругости в твоем доказательстве = 1 см. 

Ты даже этого не понимаешь. )))))

 

[karachun 2 038]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещение не меняется. Поэтому и жесткость не меняется.)

Это такой тонкий троллинг или Вы сами в это верите? Я запутался.

[soklakov 1 477]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Перемещение не меняется. Поэтому и жесткость не меняется.)

еще раз повторюсь - это неверный, ваш, вывод.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Перемещения при любом модуле упругости в твоем доказательстве = 1 см. 

да. по условию задачи.

"а ты даже этого не понимаешь. тебе это уже много раз говорили."

Только что, karachun сказал:

Это такой тонкий троллинг или Вы сами в это верите? Я запутался.

иногда мне хочется верить, что перед сном он думает что-то вроде:

- ну ничего, завтра я снова буду притворяться дебилом и они узнают что-нибудь новое.

и в этом он видит свою благородную миссию. иначе остается только сочувствовать.

[Fedor 1 604]

Цитата

что напряжения зависят от модуля упругости

Даже в проволочке с подвешенным грузом ?  :)

[ДОБРЯК 606]

Только что, karachun сказал:

Это такой тонкий троллинг или Вы сами в это верите? Я запутался.

Какой троллинг. Это такая постановка задачи от @soklakovа. Перемещение при любом модуле упругости равно 1 см. Значит жесткость не зависит от модуля упругости.

Это минимум ливерная диссертация. А может и докторская.  

[soklakov 1 477]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Даже в проволочке с подвешенным грузом ?  :)

конечно, нет. есть разные классы задач, в которых модуль упругости выпадает из задачи при вычислении напряжений. например, проволочка.

Только что, ДОБРЯК сказал:

Это такая постановка задачи от @soklakovа.

спасибо, что думаете, что я придумал задачу или ее постановку. но речь тут о том, что вы не знаете эту задачу, не были с ней знакомы. и пока, кажется, не очень поняли в чем заключается задача.

если бы вы были внимательны, то к примеру Федор предлагает называть ее задачей Дирихле. если продолжите называть ее в честь меня, я сильно возражать не буду, но это вас не украсит)

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Не понимаю как из этого утверждения можно раздуть две страницы флуда. Жесткость в данном случае это реакция деленная на перемещение.

Лучше бы ответили/показали в методике как можно свести задачу падения груза на пластину (круглую/квадратную) к статике с динамическим коэффициентом. Решение такой задачи для балки есть во многих учебниках по сопротивлению материалов.

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, karachun сказал:

Жесткость в данном случае это реакция деленная на перемещение.

Так это еще одна диссертация. Меняется и жесткость и напряжения в задаче @soklakov а. )

Сделали люк их дерева и жесткость другая и напряжения. )

[Fedor 1 604]

Цитата

конечно, нет. есть разные классы задач, в которых модуль упругости выпадает из задачи при вычислении напряжений

То есть иногда надо учитывать коль все задачи распадаются на два множества :)

[soklakov 1 477]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Так это еще одна диссертация.

интересно, что такое жесткость, по-вашему?

Только что, Fedor сказал:

То есть иногда надо учитывать коль все задачи распадаются на два множества :)

я не берусь судить иногда или часто. а также не берусь судить, что эти два множества дадут полную дихотомию. есть подозрение, что множеств больше, чем два.

но если хотя бы в одном множестве напряжения зависят от модуля упругости, то мы не вправе говорить, что для класса всех задач напряжения не зависят от модуля упругости. точнее, говорить-то можем, но толку-то.