Расчёт чугунного люка на прочность

[Jesse 968]

@ДОБРЯК когда вы пишите, что напряжения не зависят от модуля упругости, то ссылаетесь часто на мкэ и как это численно реализуется в каком-то ПО.. разумней имхо было б теоретически это показать.. почему в теории так))

Изменено 2 сентября 2019 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, Jesse сказал:

@ДОБРЯК когда вы пишите, что напряжения не зависят от модуля упругости, то ссылаетесь часто на мкэ и как это численно реализуется в каком-то ПО.. разумней имхо было б теоретически это показать.. почему в теории так))

В рамках теории упругости это так. Не на МКЭ ссылка, а на теорию упругости.

А МКЭ решает в рамках теории упругости. КЭ это только чтобы любой мог проверить.

При любом закреплении. 

Задавая одни и те же перемещения и меняя модуль упругости вы задаете разные граничные условия .

 

[soklakov 1 479]

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Задавая одни и те же перемещения и меняя модуль упругости вы задаете разные граничные условия .

давайте отделять мух от котлет. модуль упругости - свойство материала и входит в определяющие соотношения.

граничные условия - входят в уравнение равновесия.

дополним это уравнением неразрывности и получим задачу теории упругости.

ее решение зависит от определяющих соотношений, в которые входит модуль упругости, как было сказано выше. почему? патамушта!

вы там разбирайтесь, потихоньку, в теории упругости. как разберетесь, возвращайтесь.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А какой нужно делать вывод? 

в главных ролях:

Борман - импозантный полковник разведки в отставке.

Испа - жгучая молодая брюнекта с пышными формами и вьющимися волосами.

 

Борман и Испа едут в одном купэ поезда в Австралии. Оба они впервые в Австралии, о чем только что поговорили. Также они обсудили последнее занятие по логике, темой которого была индукция и дедукция.

Вдруг за окном показалась овца, которая мирно стояла на холме, пожевывая зеленую травку. Шерсть овцы была черная, поэтому Испа воскликнула:

- Борман, сиотрите-ка, все овцы в Австралии черные!

Борман нахмурился:

- Испа, какой вывод ты сделала? Дедуктивный или индуктивный?

- Не знаю.

- Это индуктивный вывод. По частному наблюдению ты сделала общий вывод. Иногда это приведет тебя к верному ответу, но индукция не гарантирует истину. Какой дедуктивный вывод можно было бы сделать из твоего наблюдения?

Испа задумалась, а на ее пышным формах стали проступать легкие бисеринки блестящего пота. Но, наконец, она заговорила:

- В Австралии есть как минимум одна овца и, как минимум, с одной стороны она черная.

- Умничка!

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, soklakov сказал:

граничные условия - входят в уравнение равновесия.

Так я тебе это уже объяснял. В уравнениях равновесия силы, а не перемещения...

Если модуль упругости равен 1, например, и перемещение равно 3.14, то почему при модуле упругости = 2 будет то же перемещение = 3.14? ))))

Откуда это следует? )

В рамках теории упругости.

 

 

Изменено 2 сентября 2019 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 479]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Если модуль упругости равен 1, например, и перемещение равно 3.14, то почему при модуле упругости = 2 будет то же перемещение = 3.14? ))))

Откуда это следует? )

из постановки задачи.

[ДОБРЯК 606]

10 минут назад, soklakov сказал:

в главных ролях:

Борман - импозантный полковник разведки в отставке.

Испа - жгучая молодая брюнекта с пышными формами и вьющимися волосами.

 

Борман и Испа едут в одном купэ поезда в Австралии. Оба они впервые в Австралии, о чем только что поговорили. Также они обсудили последнее занятие по логике, темой которого была индукция и дедукция.

Вдруг за окном показалась овца, которая мирно стояла на холме, пожевывая зеленую травку. Шерсть овцы была черная, поэтому Испа воскликнула:

- Борман, сиотрите-ка, все овцы в Австралии черные!

Борман нахмурился:

- Испа, какой вывод ты сделала? Дедуктивный или индуктивный?

- Не знаю.

- Это индуктивный вывод. По частному наблюдению ты сделала общий вывод. Иногда это приведет тебя к верному ответу, но индукция не гарантирует истину. Какой дедуктивный вывод можно было бы сделать из твоего наблюдения?

Испа задумалась, а на ее пышным формах стали проступать легкие бисеринки блестящего пота. Но, наконец, она заговорила:

- В Австралии есть как минимум одна овца и, как минимум, с одной стороны она черная.

- Умничка!

Какой смысл клоуну что-то объяснять. )

[soklakov 1 479]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Какой смысл клоуну что-то объяснять. )

очень жаль, что вы не поняли, каким образом этот великолепный поучительный анекдот относится в обсуждаемой проблеме. я пытался.

[ДОБРЯК 606]

2 минуты назад, soklakov сказал:

из постановки задачи.

Это полнейшая глупость. при любом материале перемещения одинаковые. Люк из чугуния или из дерева, а перемещения одни и те же. )))

Продолжай свою клоунаду, продолжай.

[soklakov 1 479]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В уравнениях равновесия силы, а не перемещения...

уравнения равновесия это еще не вся постановка задачи теории упругости.

где бы могли прятаться перемещения? если модули упругости прячутся в определяющих соотношениях, а силы в уравнениях равновесия, то, может быть, перемещения есть где-то в уравнениях неразрывности? я не знаю ответа на этот вопрос. а чтобы ответить на него и проверить свое предположение, мне пришлось бы покопаться в уравнениях и подумать. но, быть может, вы знаете этот ответ? или можете подумать, а не просто твердить, что модуль упругости не входит в задачу теории упругости?

было бы странно, если честно, если бы модуль упругости не входил бы в задачу теории упругости.

 

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

при любом материале перемещения одинаковые.

фактически, это и есть определение жесткого нагружения.

[ДОБРЯК 606]

11 минуту назад, soklakov сказал:

или можете подумать, а не просто твердить, что модуль упругости не входит в задачу теории упругости?

было бы странно, если честно, если бы модуль упругости не входил бы в задачу теории упругости.

Откуда ты взял эту очередную глупость. Жесткость зависит от модуля упругости. Перемещения зависят... А ты для любого модуля упругости задаешь одни и те же перемещения и делаешь выводы о напряжениях...

[Fedor 1 613]

1 час назад, Jesse сказал:

@ДОБРЯК когда вы пишите, что напряжения не зависят от модуля упругости, то ссылаетесь часто на мкэ и как это численно реализуется в каком-то ПО.. разумней имхо было б теоретически это показать.. почему в теории так))

Я же вроде показывал выше. Ну загляните в любой справочник по сопромату или ПУК для всяких пластинок. Смешно же читать то что некоторые пишут :) 

[Nikolay1994 2]

Что-то обсуждение ушло в другое русло

 

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, Nikolay1994 сказал:

Что-то обсуждение ушло в другое русло

 

Русло одно и то же. Напряжения в рамках теории упругости не зависят от модуля упругости.

Удивляет безграмотность некоторых участников форума. 

[Jesse 968]

9 минут назад, Nikolay1994 сказал:

Что-то обсуждение ушло в другое русло

 

Добро пожаловать на форум)))))))

[karachun 2 038]

12 минуты назад, Nikolay1994 сказал:

Что-то обсуждение ушло в другое русло

Надо четко формулировать проблему. Чем размытее ответы тем больше просторов для словоблудия.

[Nikolay1994 2]

3 минуты назад, karachun сказал:

Надо четко формулировать проблему. Чем размытее ответы тем больше просторов для словоблудия.

ну первые 2 страницы было очень даже по теме, причем Вам отдельное спасибо, вы активнее всех помогали.

[imt 59]

3 часа назад, imt сказал:

Соответствующей ударной нагрузкой можно.

Поищите на форуме. Была такая тема.

Например, здесь:

http://cccp3d.ru/topic/87977-динамика-падение-груза-на-консоль-явное-решение-против-теории/

 

[soklakov 1 479]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А ты для любого модуля упругости задаешь одни и те же перемещения и делаешь выводы о напряжениях...

все верно. есть такая задача теории упругости - определить напряжения в теле при заданных перемещениях на некоторых границах. мы найдем значения напряжений в теле, если будет знать его модуль упругости. это и показывает нам, что напряжения зависят от модуля упругости. так уж сложилось, простите. таков мир.

2 часа назад, Nikolay1994 сказал:

ну первые 2 страницы было очень даже по теме

а какие из ваших вопросов остались не отвеченными? Карачун вашу задачу и в хвост и в гриву решил. какие теперь претензии к форуму)

2 часа назад, Fedor сказал:

Смешно же читать то что некоторые пишут :)

и то правда)

[Jesse 968]

10 минут назад, soklakov сказал:

все верно. есть такая задача теории упругости - определить напряжения в теле при заданных перемещениях на некоторых границах. мы найдем значения напряжений в теле, если будет знать его модуль упругости. это и показывает нам, что напряжения зависят от модуля упругости. так уж сложилось, простите. таков мир.

да чего тут спорить то
когда ГУ суть внешние силы, то напряжения есть функция деформаций.. частный случай закон Гука - линейная функция деформаций, где модуль упругости - коэфф-т пропорц-сти. То есть напряжения зависят от деформаций и не зависят от модуля упругости (для данного материала);
когда перемещения заданы, то напряжения есть функция модуля Юнга.. вот и всё)

Изменено 2 сентября 2019 пользователем Jesse

[Fedor 1 613]

Цитата

есть такая задача теории упругости - определить напряжения в теле при заданных перемещениях на некоторых границах. мы найдем значения напряжений в теле, если будет знать его модуль упругости. это и показывает нам, что напряжения зависят от модуля упругости. так уж сложилось, простите. таков мир. 

Это называется задача Дирихле в отличие от обычной задачи Неймана. В ней мы ищем и реакции  в области заданных перемещений.  Здесь сформулирована задача Неймана. То есть прогиб будет зависеть от модуля упругости, а распределение напряжений нет :) 

Изменено 2 сентября 2019 пользователем Fedor