Расчёт чугунного люка на прочность

[karachun 2 038]

@ДОБРЯК Weak Springs это стандартный инструмент для работы с плохо закрепленными моделями, когда некоторые детали держатся только на контакте.

[Nikolay1994 2]

 

2 часа назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Weak Springs это стандартный инструмент для работы с плохо закрепленными моделями, когда некоторые детали держатся только на контакте.

А вы также ставили пружину? 

 

Я создал новый материал из марочника чугунов и надо сказать результат приблизился к истине еще на шаг.

Теперь люк выдерживает максимум 1.5 тонны распределенной массы. Считаю уже хорошо.

[AlexKaz 1 821]

В 31.08.2019 в 19:07, karachun сказал:

Схема красивая и аккуратная но баз размеров и нагрузок никто не скажет какой результат должен быть.

Сопромат скажет, эта постановка есть в любом учебнике.

А, увидел =)

29 минут назад, Nikolay1994 сказал:

Я создал новый материал из марочника чугунов и надо сказать результат приблизился к истине еще на шаг.

Считайте кусочек, 1/8 например. Так проще крепить.

Изменено 1 сентября 2019 пользователем AlexKaz

[karachun 2 038]

38 минут назад, Nikolay1994 сказал:

Я создал новый материал из марочника чугунов и надо сказать результат приблизился к истине еще на шаг.

В смысле уменьшился запас прочности? В линейной статике материал (модуль упругости) не должен повлиять на напряжения в модели.

Мне кажется СЧ10 вообще ниочем, для какого-то корыта или краника подойдет но не для люка.

38 минут назад, Nikolay1994 сказал:

А вы также ставили пружину? 

Нет, я просто задал в настойках глобального контакта No Penetration вместо Bonded по умолчанию, чтобы между крышкой и обечайкой считался контакт. В сообщении #27 есть ссылка на модель в 2018SP5.

Вот как выглядит дерево анализа.

@AlexKaz В 17 посте есть теоретическое решение для линейщины. Я на него и ориентировался. Ну и во втором сообщении есть ссылка на Тимошенко.

Изменено 1 сентября 2019 пользователем karachun

[AlexKaz 1 821]

5 часов назад, Jesse сказал:

мне кажется дело даже не в материале, а в характере нагрузки

Воть, а ещё у нас танки могут проехаться...

[Jesse 958]

2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Воть, а ещё у нас танки могут проехаться...

а танки чё. там гусеницы.. давление, небось, меньше чем от камаза))

 

[AlexKaz 1 821]

4 минуты назад, Jesse сказал:

камаз

и буханка затормозить...

Показать содержимое  

Hide  

[Jesse 958]

@AlexKaz сомневаюсб что гружёный камаз с прицепом таким вот макаром сможет наехать на люк

вообще не понимаю что ТС мучается..@karachun уже второй или третий раз аналитическое решение скилывает. оно в этом случае, очевидно, простое. можно быстро прикинуть что должно получаться, а там уже подогнать численное решение))

[karachun 2 038]

@Nikolay1994 @Jesse Кстати если нужно точное решение то можно посмотреть у Тимошенко на стр. 453 параграф 99.

Это уже нелинейное решение с учетом больших деформаций.

http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/5-5_timoshenko_1966.pdf

[AlexKaz 1 821]

22 минуты назад, Jesse сказал:

аналитическое решение скилывает. оно в этом случае, очевидно, простое.

5 тонн - это с учётом динамики с 2.5 кратным коэффициентом в районе +- 1.5 тонн, что и рекомендовано по ГОСТ. 2.5 - это стандартный динамический коэффициент. В общем, о коэф. запаса не забывайте.

Изменено 1 сентября 2019 пользователем AlexKaz

[Nikolay1994 2]

@karachun Но ведь в данном случае не учитывается материал пластины

[karachun 2 038]

@Nikolay1994 Поясните про какой случай идет речь?

[soklakov 1 475]

9 часов назад, imt сказал:

Чугун имеет не только разные предельные напряжения, но и модули Юнга Е на сжатие и растяжения - разные.

o, really?! Вы прям сильно-сильно уверены, что чугун имеет разный модуль Юнга на растяжение-сжатие?

6 часов назад, karachun сказал:

В смысле уменьшился запас прочности? В линейной статике материал (модуль упругости) не должен повлиять на напряжения в модели.

модуль упругости не влияет на напряжения в линейной статике? в статически определимой задаче, может быть?

[ДОБРЯК 602]

2 часа назад, soklakov сказал:

модуль упругости не влияет на напряжения в линейной статике? в статически определимой задаче, может быть?

Для любого закрепления в линейной задаче. Жесткость зависит от модуля упругости, а напряжения нет.

Это знает любой хороший расчетчик. )

 

Изменено 2 сентября 2019 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

5 часов назад, soklakov сказал:

в статически определимой задаче, может быть?

Но даже если задача статически неопределима но жесткость всех компонентов изменяется одновременно то отношение жесткостей остается одним и тем же.

[imt 59]

6 часов назад, soklakov сказал:

16 часов назад, imt сказал:

Чугун имеет не только разные предельные напряжения, но и модули Юнга Е на сжатие и растяжения - разные.

o, really?! Вы прям сильно-сильно уверены, что чугун имеет разный модуль Юнга на растяжение-сжатие?

Ну не сам же я это придумал:"Заводская лаборатория. Диагностика материалов" №12. 2002. Том 68

Правда, насколько помню, в статье говорят о Есек, а не Етанг.

А так хорошо поясняется почему чугун (невысокопрочный) на самом деле прочнее, чем получается в расчетах

[imt 59]

Вот нашел (думал, потерял):

Критерий прочности для хрупких материалов1.pdf

[karachun 2 038]

@soklakov Вот плоская статически неопределимая рама с разными модулями упругости 2e11 и 1e11.

Перемещения разные  

Hide  

Напряжения одинаковые  

Hide  

[soklakov 1 475]

1 час назад, imt сказал:

Правда, насколько помню, в статье говорят о Есек, а не Етанг.

это не модуль упругости, не находите?

 

[soklakov 1 475]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Для любого закрепления в линейной задаче. Жесткость зависит от модуля упругости, а напряжения нет.

Вы обратите внимание на уточнение @karachun , на тему одновременно изменяющейся жесткости.  Давайте попробуем рассмотреть конструкцию из двух-трех материалов.

И будем решать линейную статику. Ваш постулат все еще будут верным?