Перейти к публикации

Кручение квадратного торсиона в Марке


Рекомендованные сообщения

Посчитал в балках и солидах. В балках 12.19 Н*м а в солидах что-то страшное 317.3 Н*м - буду разбираться, балкам доверия больше.

P.S. такой одиночный лист это уже стесненное кручение, может от этого проблемы.

5.thumb.PNG.b66196084091a3763db9492c28510f39.PNG

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


14 minutes ago, dbarlam said:

https://fex.net/s/rmvytby

здесь график

Если модель та же, то получается, что для балки 2х21х666 момент 53,31 Н*м, так?

У меня для одной 2х21х620 момент 12,51 Н*м. Разница примерно та же - в 4 раза. В чем причина?)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

6 минут назад, piden сказал:

Если модель та же, то получается, что для балки 2х21х666 момент 53,31 Н*м, так?

У меня для одной 2х21х620 момент 12,51 Н*м. Разница примерно та же - в 4 раза. В чем причина?)

 

 как Вы считали , м.б. поставите  исходный файл. Если это NX и нет контактов я перетащу его в обычный настран

без проблем

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите на этот результат - при закручивании на 100 град момент - 121Нм

Я только отключил параметр Assumed Strain - и результат в 4 раза меньше. 

примерно разница в том , что получалось для полной модели (150 и 600)

Не залезая в теорию этого дела сейчас (есть все и много в литературе) - для элемента HEXA 

разработчики очень рекомендуют включать этот параметр

Кстати  то же для элементов QUAD в плоской задаче

https://fex.net/s/o1rtesm 

 

 

@karachun - Я думаю это больше похоже на численную неустойчивость. 

Вы не пробовали мельчить шаг? Он ведь влозвращается на предыдущий  маршрут.

У меня бывали такие дела при больших деформациях , я боролся с ними меняя сам численный процесс  

(Total Lagrange - Updated Lagrange) . Менял шаг , либо добавлял Artificial Damping. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 minutes ago, dbarlam said:

 как Вы считали , м.б. поставите  исходный файл. Если это NX и нет контактов я перетащу его в обычный настран

без проблем

Тут исходный .inp для абакуса и сконвертированный из него .bdf - надеюсь, он прочтется, и хотя бы станет понятной постановка.

toBarlam.zip

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОК , посмторю

Я думаю Абакус позволяет включить параметр Assumed Strain , не зря в МАРКе это по умолчанию

И , кстати , это только для HEXA

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dbarlam Уменьшение шага с 20 интервалов на 50 решило проблему, спасибо!

Теперь момент для солидов 13.01 Н*м а для балок 12.19 Н*м.

И при этом зависимости момента от угла закрутки почти строго линейны.

5.PNG.thumb.png.7823ac872f7a6511175732c7bf67d705.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, dbarlam said:

Я думаю Абакус позволяет включить параметр Assumed Strain , не зря в МАРКе это по умолчанию

Если верно понял, то это для преодоления hourglassing с каким-то более разумным вводом энергии. А элементы с полным интегрированием (а в высланном примере именно такие) от hourglassing не страдают)

 

Пишут, что в Абакусе это включается через enhanced hourglassing control для элементов с reduced integration. Накрутил. Ожидаемо получил решение значительно быстрее) Момент 12,73 Н*м.



Может кручение вала на малые углы посчитаем, чтобы с теорией сравниться? :biggrin:

1 hour ago, dbarlam said:

при закручивании на 100 град момент - 121Нм

Вроде значущие цифры похожи.. Только порядок лишний откуда-то взялся.

26 minutes ago, dbarlam said:

И , кстати , это только для HEXA

Конечно. У тетры ведь hourglassing'а нет)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@dbarlam , может тетрой кручение этой пластины посчитаете?)

И, если возможно, могли бы привести график энергии на хоурглассинг и полной энергии деформации для своего случая?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, piden сказал:

Вроде значущие цифры похожи.. Только порядок лишний откуда-то взялся.

 

2 часа назад, piden сказал:

Если модель та же, то получается, что для балки 2х21х666 момент 53,31 Н*м, так?

может все-таки 5,3 было? и сейчас 12,1.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Порядок конечно моя ошибка , считал в мм а когда переводил в м ошибся.

Assumed Strain не сиязана с Hourglassing. Это улучшает поведение элементов при изгибе нейтрализуя паразитный Shear Stress. 

@piden - Я получил ваш файл и прогнал его  в 400-м Настране. Теперь Вы задали мне задачу. Резудьтат что в линейном расчете

что в нелинейном , что на МАРКе один и тот же - как у Вас. 

Я скомпоную все результаты и пошлю в MSC. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно не писать в MSC. 

Для одной полосы поделил сетку так чтобы было 4 слоя и  все сошлось к линейной задаче. 

Момент 12,1 Н*м. У @piden 3 слоя уже давали тот же результат. 

как у @piden и @karachun

https://fex.net/s/sbm8ymn

Результаты здесь. 

Завтра попробую полную задачу. 

Я впервые сталкиваюсь с такой чувствительностью к сетке.  

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, dbarlam сказал:

Для одной полосы поделил сетку так чтобы было 4 слоя и  все сошлось к линейной задаче

а сколько слоев было до этого? которые не давали нужный результат. какого порядка элементы?

6 минут назад, dbarlam сказал:

Я впервые сталкиваюсь с такой чувствительностью к сетке. 

я че-то не понял, кто убийца - садовник? в чем дело было?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(1) было 2 слоя

(2) в модели @piden - 3 слоя

(3) переделал свою полосу на 4 слоя - получил то же что с 3-мя слоями

(4) считал с HEXA20 и HEXA8 - результат одинаковый - нет зависимости от порядка эелемента

НО это пока что для одной полосы 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, dbarlam сказал:

(4) считал с HEXA20 и HEXA8 - результат одинаковый - нет зависимости от порядка эелемента

нет зависимости на четырех слоях, или на двух слоях тоже порядок элемента ничего не меняет?

36 минут назад, dbarlam сказал:

(1) было 2 слоя

считать двумя слоями первого порядка - было бы бредово. а вот на втором должно работать не слишком плохо даже в один элемент по толщине.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

считать двумя слоями первого порядка - было бы бредово

Посчитал для одного элемента HEXA8 на толщину и ширину полосы, получил ~14 Н*м, не так уж и плохо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, karachun сказал:

получил ~14 Н*м, не так уж и плохо.

действительно. откуда ж 600 Н*м

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/keodn7v

 

Коллеги прочнисты - здесь небольшая презентация объясняющая проблему. Правильный момент - 155 

В презентации - одиночная полоса и полная модель

Прошу прощения за упрямство , и на старуху бывает.

Это еще один хороший пример того что использование параметров по умолчанию не всегда оправдано ,

не глядя на рекомендации разработчиков. 

Жду ваших отозывов , надеюсь - картина маслом .

Если надо - выложу исходные файлы. Если что-то не ясно в презентации - пишите. 

Саму презентацию я перетащу в английский и отправлю в MSC. Если будет ответ - помещу его на сайте. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Shura762
      Что происходит? кто может дать ответ. Открываем книгу Нарышкин Подшипники, смотрим упорные там указан ГОСТ 6874-75, ищем в сети , тоже есть а вот на оф сайте стандарта его нет, В ТФ тоже есть модели по этому госту, Сейчас действует гост 7872-89. Что не так с ГОСТ 6874, типа ой мы ошиблись и забыли?
    • Ганс В
      Доброе времени суток знатоки NX12CAM У меня такой вопрос. Мне нужен немного увеличить стрелку при построения размеров,  на фоне когда ставиться размер размер стрелки мелкий.  И посоветуйте пожалуйста ведоуроки по NX12  Спасибо заранее 
    • Bot
      Оригинал: Roopinder Tara. Watch this space: Here come manufacturable generative designs Такие кронштейны демонстрируют облегчение конструкции с помощью топологии. У этого кронштейна острые края и гладкие поверхности, это означает, что деталь еще можно подвергнуть машинной обработке, чтобы сделать ее максимально легкой Мы уже знакомы с Майклом Богомольным — мы встречались с ним на его предыдущем предприятии ParaMatters, которое было продано Carbon, компании по производству 3D-принтеров, в августе 2022 года. После этого он собрал свою команду ParaMatters (шестеро из них имеют докторскую степень) и получил инвестиции в размере 2,5 млн долларов для запуска InfinitForm. Эта компания вполне может создать первое генеративное программное обеспечение, которое проектирует подходящие для использования и производства детали. Крупные поставщики САПР могут заявить, что их программное обеспечение для генеративного проектирования имеет возможности для создания [...] View the full article
    • lux59
      построить дугами барашку я пробовал, не то слегка, он в списке выдаст количество сегментов, да норм сделаю покажу, что вышло, правда пришлось делать сборкой не единой деталью, в общем я понял как это работает, Спасибо за помощь!
    • lem_on
      Ага, особенно некоторых бестолочей со своим пониманием реальности.  По типу, я скачал программу, я так вижу, я пишу книгу. 
    • malvi.dp
      Так в чем проблема создать кривую и протянуть профиль? Единственная трудность это кривую сделать из дуг и отрезков, а не сплайном. Если же не использовать инструментарий сварных конструкций, то можно и сплайн использовать в качестве направляющей.  
    • Alexey0336
      Добрый день. Как то фигурировал тут вопрос с точкой в названии файла. У меня проблема, не могу захватить модель, пишет, что с этим символом нельзя. Обойти никак нельзя получается?
    • malvi.dp
      У вас там скорее всего скрыты размеры. Перетяните их дальше от штриховки, чтоб не пересекали.
    • Snake 60
      @Бестолковый С названием топика не ошиблись? Человек спрашивает: ' VBA ' 1. Open a document in SOLIDWORKS. ' 2. Run the macro below to set inch units with '     a fractional base of 16 and no rounding. Dim swApp As SldWorks.SldWorks Dim Part As SldWorks.ModelDoc2 Option Explicit Sub main()    Set swApp = Application.SldWorks    Set Part = swApp.ActiveDoc    Part.SetUnits swINCHES, swFRACTION, 16, 0, False End Sub   Код взят отсюда: https://help.solidworks.com/2019/english/api/sldworksapi/solidworks.interop.sldworks~solidworks.interop.sldworks.imodeldoc2~setunits.html Вот еще описание всех методов: https://help.solidworks.com/2021/English/api/swconst/DP_Units.htm Ну и на вкусное, статья от Артема (см. через ВПН) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.codestack.net/solidworks-api/options/document/set-units/&ved=2ahUKEwjgpL-apN6GAxU7HxAIHYO0D2IQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw15xq49gocoVQ5BzEA31qGf
    • Shvg
      IModelDocExtension.SetUserPreferenceInteger(swUserPreferenceIntegerValue_e.swUnitSystem, swUserPreferenceOption_e.swDetailingNoOptionSpecified, swUnitSystem_e.<Value>), где swUnitSystem_e.<Value> перечисление swUnitSystem_CGS           1 = Centimeter, gram, second  swUnitSystem_Custom        4 = Lets you set length units, density units, and force  swUnitSystem_IPS           3 = Inch, pound, second  swUnitSystem_MKS           2 = Meter, kilogram, second  swUnitSystem_MMGS          5 = Millimeter, gram, second   
×
×
  • Создать...