Перейти к публикации

Кручение квадратного торсиона в Марке


Рекомендованные сообщения

@AlexKL Без проблем. За основу взял Вашу же сетку но без зазоров.

В архиве две модели простая и зарефайненная.

 

Torsion_Refined.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не пользуйтесь 600-м решением. Есть 400-е - более усовершенствованый МАРК

600-е в какой=то мере анахронизм. 

12 часа назад, averome сказал:

Марк зарекомендовал себя не сильно надёжным инструментом. Не в обиду пользователям Марк, сам в нём работаю и по сравнению с Абакус, Марк уступает 

Контакт в МАРКе лучшее из того ,что есть на сегоднящний день. Т.к. я не получаю дивиденды ни от одной из фирм разработчиков то могу высказываться 

обо всех - что хорошо а что плохо.

Есть ряд параметров и нужен немалый опыт в настройке. 

20 минут назад, AlexKL сказал:

Коллеги!

Торсион только проектируется. Скорее всего, как у нас на фабрике происходит, специальных испытаний торсиона не будет. Воткнут в реальную конструкцию и будут дорабатывать по мене необходимости (сломалось-переделаем).

 

Далее, у меня не хочет считаться модель в варианте с RBE2 и моментом - нет сходимости на первом шаге (600 решение).

Соответственно, просьба к коллеге karachun - можно получить вашу модель? (посмотреть какие закрепления и пр.)

Модель коллеги dbarlam скачал. 

 

для закручивания торсиона на 100 с учетом пластичности я получил макс. пластическую деформацию - 0,4%

Для желающих поставлю файл в FEX и прилеплю LINK

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, AlexKL сказал:

Воткнут в реальную конструкцию и будут дорабатывать по мене необходимости

Это меняет дело. Тогда наверное придется делать очень подробную сетку, когда сам торсион посчитается - закрутится на нужный угол, и смотреть на возникающие напряжения. Немного выше пришли к цифре 850-900 МПа на удалении от закреплений. Для стали 65Г это может быть  терпимо а может перейти в пластику - зависит от термообработки и тогда пригодность такого торсиона под вопросом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/ymvm2pc 

 

12 часа назад, soklakov сказал:

весомый аргумент:smile: вот и ценность Вашего опыта.

я никогда не пользуюсь Default ,каждая задача индивидуальна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 karachun - файл скачал - спасибо.

У меня 2013 настран. Как-то 400 решение у меня раньше не шло - вылетело, а 600 считало.

Попробую еще разок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня 2013 настран. Как-то 400 решение у меня раньше не шло - вылетело, а 600 считало 

 

в порядке приоритетов - МАРК , 400-е , 600-е

Конечно 2013 несколько устарел , но если что-то не идет надо смотреть конкретно 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, karachun сказал:

Для стали 65Г это может быть  терпимо а может перейти в пластику - зависит от термообработки и тогда пригодность такого торсиона под вопросом.

это пружинная сталь, ее не будут использовать без термообработки. закаленная сталь -  хрупкая. никакой пластики не будет. по крайней мере, существенной.

нужно обеспечить термообработку с пределом упругости выше 1000 МПа. это не слишком сложно. если сделать 1200 - вообще хорошо. там уже по цене смотреть стоит, как высоко забраться можно.

может иметь смысл уточнить расчет для спокойствия, задав мультилинейную модель для упругого участка. ведь закон Гука не настоящий. тогда эти напряжения на концах будут поменьше.

карачун.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то давил кабину трактора - 400 вылетало, причем сейчас не помню причину. Поменял на 600 решение - сразу пошел расчет. Ну я и не стал дальше разбираться.

Возможно какой-то глюк с настройками.

Подобное было с фатиком - 2013 и 2014 версии не считали болты-заклепки - какая-то ошибка по материалу. Загрузил задачу в 2012 - все работает.

Или 700 решение - 2013 настран считает, если предустановки 2012 включены (что-то с записью контактных пар)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, AlexKL сказал:

Как-то давил кабину трактора - 400 вылетало, причем сейчас не помню причину. Поменял на 600 решение - сразу пошел расчет. Ну я и не стал дальше разбираться.

Возможно какой-то глюк с настройками.

Я думаю, тут нет вины решателя. Почти все задачи без высокой нелинейности и хитрых контактов можно решить с помощью, простого и надежного как автомат Калашникова, SOL106.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Запустил 400 решение - если транслировать с предустановками 2013 - 400 решение не понимает записи по контактным парам.

Если 2012 предустановки - не правильно записывается количество контактных пар - надо вручную редактировать.

Для 600 решения не правильное количество контактных пар значения не имеет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKL сказал:

Запустил 400 решение - если транслировать с предустановками 2013 - 400 решение не понимает записи по контактным парам.

Если 2012 предустановки - не правильно записывается количество контактных пар - надо вручную редактировать.

Для 600 решения не правильное количество контактных пар значения не имеет.

Начиная с 2014 поменялись форматы задания контактов (они вначале оппробуют на МАРКе а потом перетаскивают в 400-е)

Не надо задавать TABLE а только Body Pair. Поэтому и нестыковка между версиями. 

Я работаю много и с 400 и с МАРКом , по моим ощущенниям новая версия - Body Pair - лучше ,  намного  богаче в плане параметров и проще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/mrzrcyp

здесь несколько картинок и файлы МАРКа для прояснения влияния Follower Force параметра

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, dbarlam сказал:

прояснения влияния Follower Force параметра

есть куча параметров,  влияющих на решение. но в эксперименте будет наблюдаться момент близкий или к 150 Н*м или к 600 Н*м. у задачи существует правильный ответ. к нему можно быть ближе или дальше.

Ваш опыт застилает глаза и не дает сомневаться в собственных результатах. Результат 150 проверен несколько раз, три раза численно и два раза аналитически. результат 600 получен только единожды.

Попробуйте убрать к черту следящую силу, раз она может породить проблемы. Задайте кручение по нормальному через паука и жесткое нагружение. Глядишь Ваш ответ будет ближе к остальным.

Что Вы тогда скажете? Что правильный ответ все равно 600?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, soklakov said:

Задайте кручение по нормальному через паука и жесткое нагружение.

Я вообще предложил бы посчитать на кручение одну единственную пластину от этого торсиона - чтобы удостовериться в том, что выбор типа элемента не повлиял на результат. И считаться будет быстрее)

Потом уже считать все 11 пластин с контактом.

 

On 6/26/2019 at 8:32 AM, dbarlam said:

Спасибо! Только оказалось, что у нас на сервере какой-то древний Марк.. А через 2017 Гипермеш два раза пытался открыть файл на двух разных машинах - и ГМ в обоих случаях выдавал segmentation error и вылетал..

Настрановские файлы из этой темы открывал без проблем. До домашнего ноута с Ансой никак не доберусь)

 

On 6/25/2019 at 6:22 PM, soklakov said:

Кстати, @piden , решатель какой? неявный?

yes of course)

On 6/26/2019 at 8:32 AM, dbarlam said:

я никогда не пользуюсь Default ,каждая задача индивидуальна

На мой взгляд, это как раз противоречит тезису, что

On 6/26/2019 at 8:28 AM, dbarlam said:

Контакт в МАРКе лучшее из того ,что есть на сегоднящний день.

Здорово, когда есть глубокие настройки контакта. Нездорово, если под каждую новую задачу их необходимо крутить, т.к. с дефолтными ничего не решается...

 

Разумеется, сказанное - мнение человека, разбалованного контактными алгоритмами абакуса)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

есть куча параметров,  влияющих на решение. но в эксперименте будет наблюдаться момент близкий или к 150 Н*м или к 600 Н*м. у задачи существует правильный ответ. к нему можно быть ближе или дальше.

Ваш опыт застилает глаза и не дает сомневаться в собственных результатах. Результат 150 проверен несколько раз, три раза численно и два раза аналитически. результат 600 получен только единожды.

Попробуйте убрать к черту следящую силу, раз она может породить проблемы. Задайте кручение по нормальному через паука и жесткое нагружение. Глядишь Ваш ответ будет ближе к остальным.

Что Вы тогда скажете? Что правильный ответ все равно 600?

Вы наверное что-то пропустили - Я так и задавал - через паука , т.е. никаких следящих сил. Один раз RBE2 - жесткий паук , потом - RBE3 - интерполяционный паук. задавал - угол поворота , а потом момент , т.е. угол 

получался как результат. А ответ один и тот же - 600,0. Я для этого и помтавил файл МАРКа , чтобы кто-нибудь посмотрел. 

 "@piden - никаких противоречий по поводу настройки параметров контакта в МАРКе.  Default годится только для простых задач. 

Я перетранслирую файл МАРКа для более низкой версии - м.б. тогда удастся открыть его. Через МЕНТАТ это просто делается. 

 

https://fex.net/s/zc1o6or

 

1 час назад, piden сказал:

Я вообще предложил бы посчитать на кручение одну единственную пластину от этого торсиона - чтобы удостовериться в том, что выбор типа элемента не повлиял на результат. И считаться будет быстрее)

Потом уже считать все 11 пластин с контактом.

 

Спасибо! Только оказалось, что у нас на сервере какой-то древний Марк.. А через 2017 Гипермеш два раза пытался открыть файл на двух разных машинах - и ГМ в обоих случаях выдавал segmentation error и вылетал..

Настрановские файлы из этой темы открывал без проблем. До домашнего ноута с Ансой никак не доберусь)

 

yes of course)

На мой взгляд, это как раз противоречит тезису, что

Здорово, когда есть глубокие настройки контакта. Нездорово, если под каждую новую задачу их необходимо крутить, т.к. с дефолтными ничего не решается...

 

Разумеется, сказанное - мнение человека, разбалованного контактными алгоритмами абакуса)

здесь два формата МАРКа - 2015 и 2016 

Напишите - открылся или нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, dbarlam said:

А ответ один и тот же - 600,0.

Как на счет предложения рассчитать момент от одной пластины 2х21х620 при ее кручении на 100 градусов?

 

6 minutes ago, dbarlam said:

Я перетранслирую файл МАРКа для более низкой версии - м.б. тогда удастся открыть его.

Спасибо)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я посчитал кручение одной пластины для 2-х значений моментов - 10000 и 50000 

Пластину выиащил из  исходной модели 

закручивал через RBE2 

Результаты здесь 

https://fex.net/s/6fzplop

 

Если надо поставлю исходные файлы - напишите только какую версию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, dbarlam сказал:

Вы наверное что-то пропустили - Я так и задавал - через паука , т.е. никаких следящих сил.

видимо, да, пропустил)

2 часа назад, piden сказал:

Здорово, когда есть глубокие настройки контакта. Нездорово, если под каждую новую задачу их необходимо крутить, т.к. с дефолтными ничего не решается...

 

Разумеется, сказанное - мнение человека, разбалованного контактными алгоритмами абакуса)

Ansys придерживается этой идеологии не только в контактах, а в настройках вообще. дефолтные настройки должны решать подавляющее большинство задач.

Возможно, @dbarlam , имеет в виду, что эта задача не входит в большинство задач для Марка.

14 минуты назад, dbarlam сказал:

Я посчитал кручение одной пластины для 2-х значений моментов - 10000 и 50000 

а каков момент при угле закручивания 100 градусов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задал угол 100 град. Прилеплен график - момент-угол

По поводу дефолтных параметров. Недавно попросили почитать прощелкивание арки . Заказчик намучился с Настраном 400

ничего не получил.

Я вначале конечно посчитал на МАРКе. А потом то же самое на 400-м Настране. Результаты получились идентичные.

НО- для разных параметров процедуры ARC_LENGTH (имеется ввиду численные параметры)  - получились разные результаты -

один раз прощелкивание по 1-й форме (полусинус) а 2-й по второй - полный синус.

Послал все в MSc конкретному ведущему разработчику МАРКа. По крайней мере он подтвердил что все ОК. 

Я считаю , что надо относится к дефолтным параметрам осторожно. Не всегда тот кто пишет Software он же и инженер расчетчик.

Наша обязанность связать теорию и практику. 

Кстати все разработчики предупреждают , что не несут никакой ответственности за полученные результаты.

https://fex.net/s/rmvytby

здесь график

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, piden сказал:

Как на счет предложения рассчитать момент от одной пластины 2х21х620 при ее кручении на 100 градусов?

трудно и долго: выбрать среднюю, спрятать. выбрать все, подавить. нажать солв, 12,47 Н*м.

23 минуты назад, dbarlam сказал:

Задал угол 100 град. Прилеплен график - момент-угол

куда прилеплен?

23 минуты назад, dbarlam сказал:

НО- для разных параметров процедуры ARC_LENGTH (имеется ввиду численные параметры)

интересно, а пробовали Ньютоном-Рафсоном?

24 минуты назад, dbarlam сказал:

Я считаю , что надо относится к дефолтным параметрам осторожно.

кто ж спорит.

24 минуты назад, dbarlam сказал:

Кстати все разработчики предупреждают , что не несут никакой ответственности за полученные результаты.

разработчик не может нести за Вас ответственность. Ваши 600 - это Ваши 600, а не Марка.

29 минут назад, dbarlam сказал:

здесь график

то есть 5,3 Н*м?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
×
×
  • Создать...