Кручение квадратного торсиона в Марке

[ДОБРЯК 606]

В 30.06.2019 в 13:05, dbarlam сказал:

Моменты+перерезывающие силы  на концах меняются очень быстро , КЭ не схватывают этот эффект.

А можете конкретный пример привести. Чтобы было понятно какие КЭ и что не схватывают.

[AlexKaz 1 828]

Вот же, "По аналитике при 160 Н*м 104 градуса." Наверное кто-то где-то округлил 10 раз подряд, у меня без округлений.

Изменено 1 июля 2019 пользователем AlexKaz

[karachun 2 038]

Если экстраполировать на 100 градусов то получаются те же 156 Н*м.

11 минуту назад, AlexKaz сказал:

график энергии

А мне кажется что здесь никаких противоречий с линейной зависимостью момент(угол) нет. Энергия деформации это момент*угол, оба значения линейно (момент почти линейно) возрастают со временем вот и получилась парабола.

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Вот же, "По аналитике при 160 Н*м 104 градуса."

По той аналитике, которую считал я получаются два значения 146,3 и 134,3 и в самой книге указывается что это приближенные значения а не точные.

Torsion.xlsx

Изменено 1 июля 2019 пользователем karachun

[dbarlam 184]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А можете конкретный пример привести. Чтобы было понятно какие КЭ и что не схватывают.

https://fex.net/s/n6lek5t

Не стал продолжать но тенденция понятна - см. прилепленную презентацию 

Далее , если не лень , откройте Тимошенко Пластинки И оболочки , стр. 524 ,изд. 1966 

 

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, dbarlam сказал:

https://fex.net/s/n6lek5t

Там регистрироваться надо. )

[dbarlam 184]

Ничего не надо. Я ставил и публика сгружает. По непонятным причинам у меня ограничение размера файлов 0,01Мб

Если надо пошлю персонально - нужен только ваш адрес

[AlexKaz 1 828]

17 часов назад, karachun сказал:

По той аналитике, которую считал я получаются два значения 146,3 и 134,3 и в самой книге указывается что это приближенные значения а не точные.

Torsion.xlsx

 

[karachun 2 038]

Только G = 82052 МПа и ширина пластины h=21 мм а не 22 и Bi у меня получился 110 (0+2*(1^2+2^2+3^2+4^2+5^2)).

Изменено 2 июля 2019 пользователем karachun

[piden 2 874]

20 hours ago, AlexKaz said:

 

@piden , график энергии

Это уже похоже на правду.

20 hours ago, AlexKaz said:

Исправился, 102-103.

Ммм... и что должны означать эти 102-103?

[AlexKaz 1 828]

30 минут назад, piden сказал:

102-103

Градусы, да-да.

1 час назад, karachun сказал:

G = 82052 МПа и ширина пластины h=21 мм а не 22

G=E/(2*(1+v)).

Т.е. 11 пластин по 2 мм дают 21 мм? Хмммм.

[karachun 2 038]

10 минут назад, AlexKaz сказал:

G=E/(2*(1+v))

В исходной модели ТС был задан такой модуль сдвига, а модуль упругости считался уже из него. Я принял такой материал для расчетов МКЭ.

10 минут назад, AlexKaz сказал:

Хмммм

Это не толщина пакета а ширина листа - 21 мм, толщина пакета обыгрывается через толщину одного листа и коэффициент Bi (зависящий от числа листов).

Изменено 2 июля 2019 пользователем karachun

[AlexKaz 1 828]

О. Точно, тогда всё становится на свои места.

[karachun 2 038]

@AlexKaz И еще в этой формуле есть ошибка - в ней отсутствует толщина листа.

(i-0,6) надо заменить на (1-0,6*b/h)*i

Upd или нет - посчитал оба варианта - разница невелика, но как-то это не логично - считать без толщины листа.

Изменено 2 июля 2019 пользователем karachun

[karachun 2 038]

del.- сообщение продублировалось

Изменено 2 июля 2019 пользователем karachun

[dbarlam 184]

Для участников дискуссии - я получил ответ из MSC -

"Assumed strain is for bending dominated problem. It may be not suitable for this model. I did a test with multiplicative updated Lagrange (default). The job with assumed strain works OK. If you set large strain option to automatic, the results look OK. "

Т.е. , обычно они рекомендуют процедуру Total Lagrange . В данной конкретной задаче они рекомендовали  использовать Updated Lagrange.

Конечно в теории обе процедуры должны дать идентичные результаты , Но , на практике не всегда так. 

то , что они упомянули multiplicative - не имеет отношения к делу , это актуально только если бы была пластичность .

Главное  - Updated Lagrange. 

Картинки здесь -   https://fex.net/s/zbbf1no

Макс. Момент - 154 Нм 

Модель - самая первая без refinement 

[dbarlam 184]

Уточнение - при использовании процедуры  Updated Lagrange не нужно отключать Assumed Strain

[karachun 2 038]

В общем, господа присяжные заседатели, мы пришли к общему выводу - момент для этого торсиона при угле закрутки 100 градусов находится в пределах 154-156 Н*м.

Пятеро за, двое воздержались - решение принято большинством голосов.

Ура товарищи!

[owner21 4]

Коллеги, всех приветствую! 

Сел я, как то, уютным понедельничным вечером почитать данную ветку форума, поковырял решатель, получил заветные ~155 Н*м момента, но больно уж захотелось посмотреть презентацию, отправленную @dbarlam , а ссылочка то канула в лету. Не могли бы Вы отправить её повторно?

А уважаемого @soklakov я прошу ткнуть меня в заветное место на этом форуме, где обсуждалась задача Ламе в разных её ипостасях, хочется восполнить пробельчики (которым, наверняка, не счесть числа).

[soklakov 1 477]

22 часа назад, owner21 сказал:

А уважаемого @soklakov я прошу ткнуть меня в заветное место на этом форуме, где обсуждалась задача Ламе в разных её ипостасях, хочется восполнить пробельчики (которым, наверняка, не счесть числа).

я не специалист по тыканию в разные места форума, но гуглописк по сайту работает лучше внутреннего. ))

22 часа назад, owner21 сказал:

поковырял решатель, получил заветные ~155 Н*м момента

респект))

22 часа назад, owner21 сказал:

хочется восполнить пробельчики (которым, наверняка, не счесть числа)

вряд ли в какой-нибудь ветке найдется последовательное изложение какой-ниудь темы. для восполнения пробельчиков форум вряд ли подходит)

а что хочется про задачу Ламе?

30.06.2019 в 09:48, soklakov сказал:

мне кажется, мы гоняли её в хвост и в гриву. сначала просто труба. потом труба в трубе. потом труба в трубе в трубе. потом численно. потом аналитически с пластикой. потом с пластикой численно. потом с пластикой труба в трубе. - на это всё в первый раз ушло года два.

@owner21 , если речь об этом - то это на студенческой скамье было. не на форуме... хотя... на форуме я тогда нашел, как настраивать контакты, чтобы с пластикой трубу в трубе посчитать. с тех пор, наверное, много разных тем есть.

[karachun 2 038]

@owner21 Вот методичка где рассмотрена задача Ляме для толстостенной трубы и дальше

7 часов назад, soklakov сказал:

труба в трубе. потом труба в трубе в трубе ... потом с пластикой труба в трубе

https://cae-club.ru/sites/default/files/commentsfiles/16_prakticheskie_raschety_na_prochnost_konstruktivnyh_elementov_chast_1.pdf

Изменено 17 февраля 2021 пользователем karachun