Интерпретация результатов расчета крюка

[averome 58]

17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

есть сжимающие напряжения

Да, там есть сжимающие напряжения, но они меньше растягивающих и конструкция крюка предусмотрена таким образом, что приложенное усилие будет выпрямлять крюк, растягивая внутреннюю часть и сжимая внешнюю, но при увеличение нагрузки растягивающие напряжения будут увеличиваться в разы, относительно сжимающих, не давая при этом расти сжимающим напряжениям. Всё это за счет вхождении в пластику внутренней части раньше чем внешней..

 

И конечно, возможно я погорячился с выводом, что не имеет смысла считать, но все факты говорят о том, что крюк раньше порвётся чем потеряет устойчивость.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

увеличить в 217 раз

в линейной постановке?

Изменено 19 апреля 2019 пользователем averome

[Jesse 979]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если нагрузку для этого крюка увеличить в 217 раз, то будет потеря устойчивости.

получается, что предельные сжимающие напряжения на наружных волокнах по модулю в 217 раз меньше, чем растягивающие экв-ные в вашем расчёте, верно?

[ДОБРЯК 615]

2 минуты назад, averome сказал:

Да, там есть сжимающие напряжения, но они меньше растягивающих и конструкция крюка предусмотрена таким образом, что приложенное усилие будет выпрямлять крюк, растягивая внутреннюю часть и сжимая внешнюю, но при увеличение нагрузки растягивающие напряжения будут увеличиваться в разы, относительно сжимающих, не давая при этом расти сжимающим напряжениям. Всё это за счет вхождении в пластику внутренней части раньше чем внешней..

 

И конечно возможно я погорячился с выводом, что не имеет смысла считать, но все факты говорят о том, что крюк раньше порвётся чем потеряет устойчивость.

Вы начните с линейной задачи. А не с разрушения.)

Приложите 3400 кГ и определите напряжения.

 

3 минуты назад, Jesse сказал:

получается, что предельные сжимающие напряжения на наружных волокнах по модулю в 217 раз меньше, чем растягивающие экв-ные в вашем расчёте, верно?

Если приложить нагрузку = 3400 кГ * 217 то матрица жесткости будет отрицательно определенная. Чистая математика.

Если в конструкции есть отрицательные напряжения, то при каком-то коэф  будет потеря устойчивости. 

[averome 58]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Чистая математика

хорошо что не грязная, не пережил бы

 

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

приложить нагрузку = 3400 кГ * 217

то не только матрица жесткости будет отрицательна, наличие крюка будет под сомнением..

 

Лучше попробовать решить в не линейной постановке потери устойчивости. В линейной постановке явно идёт завышение несущей способности.

 

[soklakov 1 485]

32 минуты назад, Jesse сказал:

Ну и напряжения разрушающие интересны по сравнению с тем что уже посчитали для стального

в линейной постановке напряжения будут зависеть от модуля упругости. а знаете насколько отличается модуль упругости чугуна. от модуля упругости стали?

***

а говорить про напряжения, разрушающие крюк вообще не стоит, лучше о предельной нагрузке.

34 минуты назад, Jesse сказал:

почем бы не считать на потерю устойчивости?!)
но ведь не считают... вроде)

при тепловом расширении рельс удлиняется, может упереться и потерять устойчивость. считают - не считают, но учитывают при проектировании. в интернетах можно нагуглить картинки, как рельсы теряют устойчивость. точнее, уже потеряли.

[Jesse 979]

2 минуты назад, soklakov сказал:

а говорить про напряжения, разрушающие крюк вообще не стоит, лучше о предельной нагрузке.

да, да.. я это и хотел написать))
насколько меньшую внешнюю статичную нагрузку выдержит чугунный крюк
можно и силы инерции добавить, ещё интереснее задача

[jtok 857]

Комунить нужна PNG с прозрачным фоном крюка?

 

Показать содержимое  

Hide  

Изменено 19 апреля 2019 пользователем jtok

[karachun 2 038]

38 минут назад, Jesse сказал:

но ведь не считают... вроде)

23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Чистая математика.

И отсутствие физичности, крюк разрушится намного раньше.

[Jesse 979]

1 минуту назад, karachun сказал:

круто!)
но тут имхо температурные компенсаторы  слишком узкие сделали там.. да и жара, видать, сильная стоит. даже конвекционные идущие от земли видны, хотя скорее это зернистое видео))
то бишь тут изза температурных напряжений всё имхо..

 

итак, господа.. новая задача! смоделировать рельс и проверить на устойчивость

[ДОБРЯК 615]

2 минуты назад, Jesse сказал:

круто!)
но тут имхо температурные компенсаторы  слишком узкие сделали там.. да и жара, видать, сильная стоит. даже конвекционные идущие от земли видны, хотя скорее это зернистое видео))
то бишь тут изза температурных напряжений всё имхо..

 

Это пример чистой математики. Матрица жесткости стала отрицательно определённой.

А ведь рельс должен был в лепешку превратиться. 

12 минуты назад, karachun сказал:

И отсутствие физичности, крюк разрушится намного раньше.

Крюк должен работать только в линейной зоне. На крюке много не сэкономишь. )

Если речь пошла про физичность. )) 

[averome 58]

14 минуты назад, Jesse сказал:

смоделировать рельс и проверить на устойчивост

если присмотреться, то рельс был не прямой т.е. если решать задачу в линейной постановке то мы не сойдёмся с экспериментом, конкретно под эту гифку, поэтому нужно решать в нелинейной (изпользуя arc length или Riks) постановке с начальным несовершенством формы.

 

https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-asimmetrichnyh-nachalnyh-nesovershenstv-formy-na-svobodnye-kolebaniya-tonkih-obolochek.pdf

 

http://www.unn.ru/pages/e-library/ppp/2010_72/12.pdf

 

Изменено 19 апреля 2019 пользователем averome

[Blurp 1 678]

13 минуты назад, jtok сказал:

Комунить нужна PNG с прозрачным фоном крюка?

Только перед рендером точность отрисовки бы зарейзить.

 

[ДОБРЯК 615]

3 минуты назад, averome сказал:

если присмотреться, то рельс был не прямой

Если присмотреться рельс был прикручен к шпалам. )

 

6 минут назад, averome сказал:

решать в нелинейной (изпользуя arc length или Riks) постановке с начальным несовершенством формы.

 

https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-asimmetrichnyh-nachalnyh-nesovershenstv-formy-na-svobodnye-kolebaniya-tonkih-obolochek.pdf

Плавно перешли к собственным колебаниям.

Но причем тут нелинейность? )) 

[ДОБРЯК 615]

собственные частоты жестко закрепленного крюка

 Собственные частоты (Гц).
 1        283.6077
 2        285.3439
 3        829.4545
 4       1473.9118
 5       1995.4244
 6       2743.9799
 7       3317.7330
 8       4583.2120
 9       6227.5445
 10       8172.1030

 

 

 Собственные частоты незакрепленного крюка.

 Собственные частоты (Гц).
 1          0.0351
 2          0.0353
 3          0.0364
 4          0.0383
 5          0.0408
 6          0.0413
 7       1845.2101
 8       2214.8240
 9       2846.2080
 10       3906.2909
 11       5508.8450
 12       5721.6050
 13       8151.8697
 14       9632.3485
 15      10180.6971
 

[soklakov 1 485]

44 минуты назад, Jesse сказал:

можно и силы инерции добавить, ещё интереснее задача

что ж в ней интересного?

нет ничего интересного в том, чтобы учитывать инерцию там, где она пренебрежима.

[ДОБРЯК 615]

4 минуты назад, soklakov сказал:

что ж в ней интересного?

нет ничего интересного в том, чтобы учитывать инерцию там, где она пренебрежима.

Впервые слышу что сила инерции 3.4 тонн пренебрежима. )

[karachun 2 038]

Для поддержания дискуссии выкладываю свой расчет крюка для полной нагрузки. Касательный модуль принял 2е8 Па, в запас. Обратно он загибается потому что анимация так зациклена)

P.S. Интересно сделать крюк гекса сеткой, но пока Фемап отказывается бить модифицированную геометрию, а строить по сечениям мне лень)

Изменено 19 апреля 2019 пользователем karachun

[soklakov 1 485]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Впервые слышу что сила инерции 3.4 тонн пренебрежима. )

хорошо, о каком учете инерции для 3,4 тонны идет речь тогда? что собираетесь делать?

 

[ДОБРЯК 615]

4 минуты назад, karachun сказал:

Для поддержания дискуссии выкладываю свой расчет крюка для полной нагрузки.

Вы число можете написать чему равна величина нагрузки. ))

2 минуты назад, soklakov сказал:

хорошо, о каком учете инерции для 3,4 тонны идет речь тогда? что собираетесь делать?

 

Я провел линейный расчет для 3.4 тонн. Никто не может провести такой же расчет. Чтобы сравнить результаты.)

Все остальное это философия. 

ТС куда то исчез сопроматчик то же ...

Как может не быть пластических деформаций если напряжения за пределом упругости...)

[soklakov 1 485]

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я провел линейный расчет для 3.4 тонн. Никто не может провести такой же расчет.

мм, так стало понятно, как именно вы собираетесь дополнительно учитывать инерцию и о чем вообще речь.

вообще, ТС провел линейный расчет на 68 тонн, если я правильно понял. проводил и на 34, просто не выкладывал. вы серьезно думаете, что никто не может?

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Как может не быть пластических деформаций если напряжения за пределом упругости...)

а это вот вопрос критерия малости. часто меньше 0,2% и за деформацию-то не считают.

1 час назад, Jesse сказал:

насколько меньшую внешнюю статичную нагрузку выдержит чугунный крюк

а судя по всему примерно 34 кН вместо 68 кН. если предел прочности чугуна будет равен пределу текучести стали.

а там уж: какой чугун брать изволите, с каким пределом прочности? он может совсем не совпадать с характеристиками вашей стали.