Интерпретация результатов расчета крюка

[ДОБРЯК 603]

22 минуты назад, piden сказал:

В шестой раз перепиши его по-новой:

{F(t)} = [K]{U(t)}

t лучше называй пока не временем, а просто некой переменной, от которой зависят нагрузки. И нужно найти соответствующие перемещения)

Товарищ решил линейную задача. для t = 0.5.

Пойми, что в линейной задаче матрица [K] не меняется.

Один раз проводится численная факторизация. Это ключевой момент. То чего ты не можешь понять и при этом пытаешься что-то объяснить.

Если численная факторизация проводится один раз, то записывается уравнение

 [K]{U(1), U(2), ....} = {F(1), F(2) ....} много правых частей. Никаких переменных нет.

Сколько правых частей столько и решений будет на выходе.

Или постарайся объяснить переменная чего от чего вводится в линейной задаче. ))))))

 

 

33 минуты назад, piden сказал:

Интересно, как уравнение можно решить нагружением?

Линейная динамика именно так и решается. )))

[piden 2 874]

8 minutes ago, ДОБРЯК said:

Пойми, что в линейной задаче матрица [K] не меняется.

Правда? Ты не обманываешь? 

Просто после вот этого - {V} я не могу быть уверенным, что [K] у тебя матрица жесткости. А не... единичная матрица или набор рандомных чисел.

Что скрывается за твоими обозначениями, ты ж не раскрываешь 

 

8 minutes ago, ДОБРЯК said:

[K]{U(1), U(2), ....} = {F(1), F(2) ....} много правых частей. Никаких переменных нет.

Если записать как "[K]{U(0.5), U(1), ....} = {F(0.5), F(1) ....} много правых частей"

- это будет большое преступление? Были у нас метки 1, 2 ... а теперь еще метка 0.5 появилась.

Изменено 21 апреля 2019 пользователем piden

[ДОБРЯК 603]

1 минуту назад, piden сказал:

Если записать как "[K]{U(0.5), U(1), ....} = {F(0.5), F(1) ....} много правых частей"

- это будет большое преступление? Были у нас метки 1, 2 ... а теперь еще метка 0.5 появилась.

В этой задаче нет никакой переменной в матрице. Есть много правых частей. Ни времени нет, ни переменной. )

О какой переменной ты говоришь.  Которую в итоге называешь временем.

Это функция или функционал? )

При этом можно и температуру учитывать и собственный вес и одно давление приложить и другое...  Меняется только правая часть.

А о какой ты переменной говоришь в матрице жесткости пока это понятно только тебе. Но ты почему-то этого не можешь объяснить. )))

[piden 2 874]

1 minute ago, ДОБРЯК said:

О какой переменной ты говоришь.  Которую в итоге называешь временем.

Это функция или функционал? )

Смотри, я вот даже специально для тебя новый термин ввел. А то прилагательное "фиктивное" перед существительным "время" для тебя слишком длинное и сложное.. Знаю, ты любишь, когда сильно просто. Думая, что тогда будет и просто сильно 

 

 

 

Вот смотри выше! Сообщение прямо перед твоим  Слово начинается на м.. Давай по буквам: ме..... мет... Осилишь?

 

 

[ДОБРЯК 603]

6 минут назад, piden сказал:

Смотри, я вот даже специально для тебя новый термин ввел. А то прилагательное "фиктивное" перед существительным "время" для тебя слишком длинное и сложное.. Знаю, ты любишь, когда сильно просто. Думая, что тогда будет и просто сильно 

 

 

 

Вот смотри выше! Сообщение прямо перед твоим  Слово начинается на м.. Давай по буквам: ме..... мет... Осилишь?

 

 

Не говори глупостей при решении линейной или нелинейной статической задачи в этой программе нет никакого времени. 

Хотя говори говори ...

Время в линейной статической задаче. Ну ты действительно смешной... ))

 

[piden 2 874]

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

при решении линейной или нелинейной статической задачи в этой программе нет никакого времени. 

Мне отрадно слышать, что ты это усвоил. Но чувствуется, что надпись STEP TIME = 0.5 по-прежнему тебя смущает... И в этом я могу тебя понять!!

В незнакомой программе можно наткнуться на кучу всяких неожиданностей! Например, может быть время работы, а может быть реальное время работы, которое совсем другое! После этого ко всяким "временам" начинаешь относиться очень сильно подозрительно!

[ДОБРЯК 603]

4 минуты назад, piden сказал:

Но чувствуется, что надпись STEP TIME = 0.5 по-прежнему тебя смущает...

Естественно это глупость для линейной задачи.

Это только у тебя в линейной статической задаче есть переменные которые ты периодически называешь временем.

Только в твоей голове. )))

 

[piden 2 874]

11 minutes ago, ДОБРЯК said:

Это только у тебя в линейной статической задаче есть переменные которые ты периодически называешь временем.

Только в твоей голове. )))

Да, именно в моей голове. Ну или в голове другого адекватного расчетчика. Но ты тоже уже близок к прозрению. Попробуй прочесть эти цитаты. Они тебе попадались и раньше, но сейчас у тебя вроде больше шансов понять прочитанное:

On 4/19/2019 at 10:25 AM, piden said:

Но это все равно статический расчет, время - фиктивная величина, введенная чтобы можно было задавать изменение нагрузки на разных этапах расчета.

3 hours ago, soklakov said:

Вы до сих пор со статическим анализом анализом не разобрались и с тем, что такое фиктивное время?

 

И услуга за услугу: удовлетвори мое любопытство и расскажи, чем время работы отличается от реального времени работы? ИСПА на перекуры уходит?

 

Изменено 21 апреля 2019 пользователем piden

[ДОБРЯК 603]

7 минут назад, piden сказал:

чем время работы отличается от реального времени работы? ИСПА на перекуры уходит?

Время работы - это время работы всех процессоров (CPU).   

Я уже это много раз объяснял. )

Изменено 21 апреля 2019 пользователем ДОБРЯК

[piden 2 874]

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Время работы - это время работы всех процессоров (CPU).   

А потом все процессоры уже ничего не делают, а программа еще трудится? Типа, наконец-то реальную работу делает?)

А то за этими процессорами вечно все переделывать приходится 

[ДОБРЯК 603]

Если в крюке 2 500 000 степеней свободы то можно и такое увидеть

Время работы 0 час 21 мин 26 сек    
Реальное время работы 0 час 3 мин 3 сек    
    
 

 

[piden 2 874]

6 minutes ago, ДОБРЯК said:

Я уже это много раз объяснял. )

Ммм... ниет! 

Уверен, я первый, кто поднял столь важный вопрос по отечественному программному комплексу на этом форуме!

[ДОБРЯК 603]

2 минуты назад, piden сказал:

А потом все процессоры уже ничего не делают, а программа еще трудится? Типа, наконец-то реальную работу делает?

Ты действительно не понимаешь.

Есть время СPU работы всех ядер и всех процессоров. )

А есть реальное время работы программы. ))

[Blurp 1 678]

35 минут назад, piden сказал:

Например, может быть время работы, а может быть реальное время работы, которое совсем другое!

Фтряпки!

[ДОБРЯК 603]

10 минут назад, piden сказал:

Ммм... ниет! 

Уверен, я первый, кто поднял столь важный вопрос по отечественному программному комплексу на этом форуме!

Не первый и не последний.)

А еще есть такая сложная математическая задача.

Скорость = 221034.95 Мфл в секунду  
Время = 2 мин 26 сек  
8 ядер у одного процессора 3.2 Ггц 

Сколько в среднем на каждом ядре делается операций с плавающей точкой (типа double) за один такт?

Кто первый решит получит две печеньки.)

[soklakov 1 475]

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если в крюке 2 500 000 степеней свободы то можно и такое увидеть

Время работы 0 час 21 мин 26 сек    
Реальное время работы 0 час 3 мин 3 сек

я бы больше понял, если бы фраза начиналась со слов "если для расчета использовать семь ядер, то можно и такое увидеть"

[ДОБРЯК 603]

1 минуту назад, soklakov сказал:

я бы больше понял, если бы фраза начиналась со слов "если для расчета использовать семь ядер, то можно и такое увидеть"

В данном случае ядер 8. Если бы было 7 то было очень круто. )

Но один процессор.

[Борман 2 375]

55 минут назад, piden сказал:

В незнакомой программе можно наткнуться на кучу всяких неожиданностей!

Обычно "знакомство" с "программой" заканчивается, после критической массы вопросов "Что это за хрень ?"

[piden 2 874]

45 minutes ago, ДОБРЯК said:

Есть время СPU работы всех ядер и всех процессоров. )

А есть реальное время работы программы. ))

Правильно понимаю: программа не работает на CPU? CPU работает сам по себе, прога где-то сама по себе...

Сначала думалось, что время работы программы = время работы всех-ядер-всех-CPU / количество всех-ядер-всех-цпу.

Объяснение такого вывода ниже.

53 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если в крюке 2 500 000 степеней свободы то можно и такое увидеть

Время работы 0 час 21 мин 26 сек    
Реальное время работы 0 час 3 мин 3 сек 

Мне тоже нравятся логические цепочки в этом примере)

Следуя им, если считаешь балку с отверстием, то можно и такое увидеть:

Получается, что все ядра всех процессоров в сумме работали 5 сек. А программа при этом поработала 7 сек... Закрадывающиеся было подозрения в обмане прога давит капсом: БЕЗ ОШИБОК 

39 minutes ago, ДОБРЯК said:

А еще есть такая сложная математическая задача.

Где прога успела проработать лишние 2 сек?)

[soklakov 1 475]

32 минуты назад, piden сказал:

Где прога успела проработать лишние 2 сек?)

она немножко майнит в пользу автора.