Перейти к публикации

Интерпретация результатов расчета крюка


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, soklakov сказал:

Вы до сих пор со статическим анализом анализом не разобрались

Это ваша личная ИМХА? )

 

В статическом анализе времени нет. Вы должны медленно сыпать песок массой 3 400 кг в течение 15 часов. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 minutes ago, ДОБРЯК said:

3.5. Для проверки на прочность (п.2.5) крюки следует испытывать на растяжение с выдержкой под статической нагрузкой в течение 10 мин.

В случае же, если проводятся виртуальные испытания в отечественном комплексе ИСПА, то расчет должен идти не менее 10 мин! :biggrin:



88.png

 

:doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы должны медленно сыпать песок массой 3 400 кг в течение 15 часов. )

вот молодец.

так о чем тогда вопрос

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Step time = 0.5.

А что будет после 10 мин?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

и что ж теперь непонятно?

Почему time = 0.5 а не 10 минут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Step time = 0.5.

это время не физическое, можно грубо сказать, что это расчетное время, за которое прикладывается нагрузка..

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

А что будет после 10 мин?

моё мнение, что рассматривать это без задания пластических свойств не правильно, потому что с линейными свойствами материала, совершенно не важно как долго будет весить статическая нагрузка. Напряжения останутся такие же.

 

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

10 мин

скорее всего это нужно, для выявления производственных дефектов, связанных с внутренними полостями и прочими неоднородностями. В МКЭ расчете мы можем только рандомно указать, что будет далеко от реальной конструкции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Почему time = 0.5 а не 10 минут.

так а какая разница в статическом анализе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

В случае же, если проводятся виртуальные испытания в отечественном комплексе ИСПА, то расчет должен идти не менее 10 мин! :biggrin:

 

Не путай время испытаний и время расчета. Время динамического расчета это секунды, могу в тактах процессора сказать.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, averome сказал:

моё мнение, что рассматривать это без задания пластических свойств не правильно, потому что с линейными свойствами материала, совершенно не важно как долго будет весить статическая нагрузка. Напряжения останутся такие же.

звучит, как будто если мы зададим пластические свойства, то со временем что-то изменится, например, напряжения.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 minute ago, averome said:

это время не физическое, можно грубо сказать, что это расчетное время, за которое прикладывается нагрузка..

Не трать силы)

 

On 4/19/2019 at 10:25 AM, piden said:
On 4/19/2019 at 10:25 AM, ДОБРЯК said:

Чему равно полное время нагружения в вашем нелинейном расчете? )

Единице времени. В качестве которой была принята секунда. Но это все равно статический расчет, время - фиктивная величина, введенная чтобы можно было задавать изменение нагрузки на разных этапах расчета.

11 minutes ago, soklakov said:

Вы до сих пор со статическим анализом анализом не разобрались и с тем, что такое фиктивное время?

 

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Почему time = 0.5 а не 10 минут.



Мухин, стоит ли прикидываться глупее, чем вы есть на самом деле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, averome сказал:

это время не физическое, можно грубо сказать, что это расчетное время, за которое прикладывается нагрузка..

Так это статика или динамика. Откуда время в статике появилось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

что-то изменится

нууууууууууууу не совсем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Не трать силы)

Это ты время зря тратишь. Флудишь и пытаешься показать свои знания. )

Никто пока не видел нелинейную зависимость напряжения - деформации.

Зато все трещат про время и про правильный нелинейный расчет. )

2 минуты назад, averome сказал:

да

Напишите уравнение. Откуда время в статике появилось. 

Какое уравнение вы решаете и каким методом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, ДОБРЯК said:

Флудишь и пытаешься показать свои знания. )

Я рад, что ты заметил)

Согласись, лучше показывать знания, чем незнания :wink:

 

7 minutes ago, ДОБРЯК said:

Никто пока не видел нелинейную зависимость напряжения - деформации.

 

hN1Vvfi.png

 

Теперь ты ее увидел. Стало легче?)

 

7 minutes ago, ДОБРЯК said:

Зато все трещат про время и про правильный нелинейный расчет. )

Ну... это в твоей интерпретации происходящего. С моей же стороны кажется, что ты доводишь участников форума преднамеренной глупостью и упрямством, хотя тебе и кажется, будто ты ловко ищешь прорехи в чужих выкладках.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

хотя тебе и кажется, будто ты ловко ищешь прорехи в чужих выкладках.

что кажется пациенту, еще вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Откуда время в статике появилось.

Скрытый текст

5cbc556605407_.png.d4c1aa508b7c939bd5993d697f5f2c90.png

 

https://help.3ds.com/2018/English/DSSIMULIA_Established/SIMACAECAERefMap/simacae-t-simconfigurestatic.htm?ContextScope=all

 

если вдруг не откроется ссылка:

Скрытый текст

5cbc55cce6ee1_.png.3ba602bc9ea52ebc892ec2fe53c59de8.png5cbc568085d2e_.png.9b9353b57e7c25db78f7f508ed5adffc.png

 

понимаю, что просто кто то может этого не знать

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

С моей же стороны кажется

А ты крестись когда тебе кажется. Может поможет. )

1 минуту назад, averome сказал:

если вдруг не откроется ссылка

ссылка не открылась.

Где физически нелинейная зависимость?

Вы не понимаете вопроса? Я его задал уже раз 20. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, averome сказал:

понимаю, что просто кто то может этого не знать

вероятно, он стебется. так сказать, ради блага будущих поколений. мол, объясните "дурачку" простые вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, soklakov said:

что кажется пациенту, еще вопрос.

Не такой уж и вопрос. "Вокруг только враги и бездари" - если обобщить краткий ответ.

Сколько раз пытались с ним наладить нормальное общение? И все превращается в практику по shadenfreude.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      JLR and Dassault Systèmes Extend Partnership, Deploying the 3DEXPERIENCE Platform for All Vehicle Programs Worldwide Просмотр полной статьи
    • maxx2000
      Слишком до хрена вопросов придётся решить в каждом конкретном случае выполнения фаски, тебе не кажется? Может проще следовать ГОСТу? это не аргумент, это я художник-я так вижу
    • РоманВ
      я понимаю, но я привожу геометрические аргументы, что фаски 1,5 мм за глаза хватает. Сам не раз нарезал и с меньшими фасками, и совсем без фасок. И собирал без фасок. Каких-то проблем не возникало. Напряжения от фаски на 0,5 мм меньше? Откуда такие напряжения возьмутся и на что они повлияют на конце резьбового фитинга?
    • maxx2000
      Зачем? чтобы облегчить нарезание резьбы раз, обеспечить быструю собираемость два, снизить напряжения в детали три. И я не понимаю чего ты кипишуешь. на резьбе М42х2 фаска 2
    • РоманВ
      Есть организации, где подход разумный и осознанный, а есть те, где надрачивают на ГОСТы, даже если в этом нет необходимости. Аргументируют - ну не дураки же ГОСТы писали, зачем-то это надо. При этом не могут объяснить - зачем это надо.
    • maxx2000
      Ты ставишь вопрос не правильно. Откуда взялось требование к фаске 2мм? Потому что так указано в рисунке  в ГОСТ для примера?  ГОСТ10549-80, прямо на первой странице указано обозначение фаски Zx45. Z ,а не 2. как выбирается Z есть правило в ГОСТе? Z это высотка фаски = шаг резьбы Скачать ГОСТ 10549-80 Выход резьбы. Сбеги, недорезы, проточки и фаски (stroyinf.ru)
    • РоманВ
      какая стенка, какая фольга? Ты о чем? Вот ниже пример. Если фаска 2х45 будет 1,5х45, что будет плохого? Для чего такой низкий заход? Диаметр по дну впадин резьбы 39,54. Внутренний диаметр у гайки 39,83. Зачем фаска, начинающаяся с диаметра 38?
    • maxx2000
      а оставшаяся стенка толщиной как фольга выглядит прям эстетично. может не стоит в прутке на 12 резать резьбу М10?
    • РоманВ
      Регулярно возникает спор с НК и проверяющими по заходным фаскам для резьб согласно данному ГОСТу. Например для резьбы с шагом 2 мм фаска 2 мм, но глубина резьбы на сторону не более 1,3 мм. Я назначаю фаску 1,5 мм, что с запасом больше, чем глубина прорезаемой резьбы. От меня требуют сделать фаску по ГОСТу, а местами она съедает и торец, и резьбу, выглядит не эстетично. Не раз встречал готовые заводские изделия, где фаски не соответствуют ГОСТовским, а соответствуют принципу "необходимо и достаточно". В чем смысл таких гигантских фасок по ГОСТу? 
    • si-64
      Ваша правда. дело привычки
×
×
  • Создать...