Перейти к публикации

Интерпретация результатов расчета крюка


Рекомендованные сообщения

22 минуты назад, piden сказал:

В шестой раз перепиши его по-новой:

{F(t)} = [K]{U(t)}

t лучше называй пока не временем, а просто некой переменной, от которой зависят нагрузки. И нужно найти соответствующие перемещения)

Товарищ решил линейную задача. для t = 0.5.

Пойми, что в линейной задаче матрица [K] не меняется.

Один раз проводится численная факторизация. Это ключевой момент. То чего ты не можешь понять и при этом пытаешься что-то объяснить.

Если численная факторизация проводится один раз, то записывается уравнение

 [K]{U(1), U(2), ....} = {F(1), F(2) ....} много правых частей. Никаких переменных нет.

Сколько правых частей столько и решений будет на выходе.

Или постарайся объяснить переменная чего от чего вводится в линейной задаче. ))))))

 

 

33 минуты назад, piden сказал:

Интересно, как уравнение можно решить нагружением?

Линейная динамика именно так и решается. )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 minutes ago, ДОБРЯК said:

Пойми, что в линейной задаче матрица [K] не меняется.

Правда? Ты не обманываешь? :g:

Просто после вот этого - {V} я не могу быть уверенным, что [K] у тебя матрица жесткости. А не... единичная матрица или набор рандомных чисел.

Что скрывается за твоими обозначениями, ты ж не раскрываешь :no:

 

8 minutes ago, ДОБРЯК said:

[K]{U(1), U(2), ....} = {F(1), F(2) ....} много правых частей. Никаких переменных нет.

Если записать как "[K]{U(0.5), U(1), ....} = {F(0.5), F(1) ....} много правых частей"

- это будет большое преступление? Были у нас метки 1, 2 ... а теперь еще метка 0.5 появилась.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Если записать как "[K]{U(0.5), U(1), ....} = {F(0.5), F(1) ....} много правых частей"

- это будет большое преступление? Были у нас метки 1, 2 ... а теперь еще метка 0.5 появилась.

В этой задаче нет никакой переменной в матрице. Есть много правых частей. Ни времени нет, ни переменной. )

О какой переменной ты говоришь.  Которую в итоге называешь временем.

Это функция или функционал? )

При этом можно и температуру учитывать и собственный вес и одно давление приложить и другое...  Меняется только правая часть.

А о какой ты переменной говоришь в матрице жесткости пока это понятно только тебе. Но ты почему-то этого не можешь объяснить. )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ДОБРЯК said:

О какой переменной ты говоришь.  Которую в итоге называешь временем.

Это функция или функционал? )

Смотри, я вот даже специально для тебя новый термин ввел. А то прилагательное "фиктивное" перед существительным "время" для тебя слишком длинное и сложное.. Знаю, ты любишь, когда сильно просто. Думая, что тогда будет и просто сильно :wink:

 

hGSN1wv.png

 

 

Вот смотри выше! Сообщение прямо перед твоим :wink: Слово начинается на м.. Давай по буквам: ме..... мет... Осилишь?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

Смотри, я вот даже специально для тебя новый термин ввел. А то прилагательное "фиктивное" перед существительным "время" для тебя слишком длинное и сложное.. Знаю, ты любишь, когда сильно просто. Думая, что тогда будет и просто сильно :wink:

 

hGSN1wv.png

 

 

Вот смотри выше! Сообщение прямо перед твоим :wink: Слово начинается на м.. Давай по буквам: ме..... мет... Осилишь?

 

 

Не говори глупостей при решении линейной или нелинейной статической задачи в этой программе нет никакого времени. 

Хотя говори говори ...

Время в линейной статической задаче. Ну ты действительно смешной... ))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, ДОБРЯК said:

при решении линейной или нелинейной статической задачи в этой программе нет никакого времени. 

Мне отрадно слышать, что ты это усвоил. Но чувствуется, что надпись STEP TIME = 0.5 по-прежнему тебя смущает... И в этом я могу тебя понять!!

В незнакомой программе можно наткнуться на кучу всяких неожиданностей! Например, может быть время работы, а может быть реальное время работы, которое совсем другое! После этого ко всяким "временам" начинаешь относиться очень сильно подозрительно!

dirQEDj.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Но чувствуется, что надпись STEP TIME = 0.5 по-прежнему тебя смущает...

Естественно это глупость для линейной задачи.

Это только у тебя в линейной статической задаче есть переменные которые ты периодически называешь временем.

Только в твоей голове. )))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, ДОБРЯК said:

Это только у тебя в линейной статической задаче есть переменные которые ты периодически называешь временем.

Только в твоей голове. )))

Да, именно в моей голове. Ну или в голове другого адекватного расчетчика. Но ты тоже уже близок к прозрению. Попробуй прочесть эти цитаты. Они тебе попадались и раньше, но сейчас у тебя вроде больше шансов понять прочитанное:

On 4/19/2019 at 10:25 AM, piden said:

Но это все равно статический расчет, время - фиктивная величина, введенная чтобы можно было задавать изменение нагрузки на разных этапах расчета.

3 hours ago, soklakov said:

Вы до сих пор со статическим анализом анализом не разобрались и с тем, что такое фиктивное время?

 

И услуга за услугу: удовлетвори мое любопытство и расскажи, чем время работы отличается от реального времени работы? ИСПА на перекуры уходит?

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, piden сказал:

чем время работы отличается от реального времени работы? ИСПА на перекуры уходит?

Время работы - это время работы всех процессоров (CPU).   

Я уже это много раз объяснял. )

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Время работы - это время работы всех процессоров (CPU).   

А потом все процессоры уже ничего не делают, а программа еще трудится? Типа, наконец-то реальную работу делает?)

А то за этими процессорами вечно все переделывать приходится :gun_guns:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в крюке 2 500 000 степеней свободы то можно и такое увидеть

Время работы 0 час 21 мин 26 сек    
Реальное время работы 0 час 3 мин 3 сек    
    
 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, ДОБРЯК said:

Я уже это много раз объяснял. )

Ммм... ниет! :no:

Уверен, я первый, кто поднял столь важный вопрос по отечественному программному комплексу на этом форуме!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

А потом все процессоры уже ничего не делают, а программа еще трудится? Типа, наконец-то реальную работу делает?

Ты действительно не понимаешь.

Есть время СPU работы всех ядер и всех процессоров. )

А есть реальное время работы программы. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, piden сказал:

Например, может быть время работы, а может быть реальное время работы, которое совсем другое!

Фтряпки!

:5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, piden сказал:

Ммм... ниет! :no:

Уверен, я первый, кто поднял столь важный вопрос по отечественному программному комплексу на этом форуме!

Не первый и не последний.)

А еще есть такая сложная математическая задача.

Скорость = 221034.95 Мфл в секунду  
Время = 2 мин 26 сек  
8 ядер у одного процессора 3.2 Ггц 

Сколько в среднем на каждом ядре делается операций с плавающей точкой (типа double) за один такт?

Кто первый решит получит две печеньки.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если в крюке 2 500 000 степеней свободы то можно и такое увидеть

Время работы 0 час 21 мин 26 сек    
Реальное время работы 0 час 3 мин 3 сек

я бы больше понял, если бы фраза начиналась со слов "если для расчета использовать семь ядер, то можно и такое увидеть"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

я бы больше понял, если бы фраза начиналась со слов "если для расчета использовать семь ядер, то можно и такое увидеть"

В данном случае ядер 8. Если бы было 7 то было очень круто. )

Но один процессор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, piden сказал:

В незнакомой программе можно наткнуться на кучу всяких неожиданностей!

Обычно "знакомство" с "программой" заканчивается, после критической массы вопросов "Что это за хрень ?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 minutes ago, ДОБРЯК said:

Есть время СPU работы всех ядер и всех процессоров. )

А есть реальное время работы программы. ))

Правильно понимаю: программа не работает на CPU? CPU работает сам по себе, прога где-то сама по себе...

Сначала думалось, что время работы программы = время работы всех-ядер-всех-CPU / количество всех-ядер-всех-цпу.

Объяснение такого вывода ниже.

53 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если в крюке 2 500 000 степеней свободы то можно и такое увидеть

Время работы 0 час 21 мин 26 сек    
Реальное время работы 0 час 3 мин 3 сек 

Мне тоже нравятся логические цепочки в этом примере)

Следуя им, если считаешь балку с отверстием, то можно и такое увидеть:

ckXz304.png

Получается, что все ядра всех процессоров в сумме работали 5 сек. А программа при этом поработала 7 сек... Закрадывающиеся было подозрения в обмане прога давит капсом: БЕЗ ОШИБОК :clap_1:

39 minutes ago, ДОБРЯК said:

А еще есть такая сложная математическая задача.

Где прога успела проработать лишние 2 сек?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, piden сказал:

Где прога успела проработать лишние 2 сек?)

она немножко майнит в пользу автора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
    • semsv
      Вам с этим вопросом сюда: https://cccp3d.ru/forum/28-creo/
    • fenics555
      именно так и должно быть. И работать будет штатно точь в точь как внёс, а не как кому-то взбрело перенести/ разбить. так в чем проблема настроить шаблоны один раз правильно и потом всю жизнь пользоваться? ну так может оно тогда и не нужно так создавать? Есть особенность КАД, ну так и объясните её и примите тот формат документа, который делается штатными средствами. Если это прям проблема, что будет выводиться вначале и потом. в таблице выводится ровно так, как Вы укажите. Какой первый параметр, какой второй. И сортировку каждой области данных можно настроить отдельно. Штатно. а зачем она универсальная? Если она нужна для "примечание_для_детали", так и назовите и так и выводите, нужно для "примечание_для_исполнений" - так и пишите. Нужно для "для компонента" - сделайте и его! И вписывайте что нужно туда, куда нужно. Всё же просто как валенки.   А то придумают какой-то универсаный параметр, а что же не универсальный размер, который может и в диаметр, и в прямолинейный, и в периметр  и в угол ... ?!
×
×
  • Создать...