Перейти к публикации

Интерпретация результатов расчета крюка


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, soklakov сказал:

Вы до сих пор со статическим анализом анализом не разобрались

Это ваша личная ИМХА? )

 

В статическом анализе времени нет. Вы должны медленно сыпать песок массой 3 400 кг в течение 15 часов. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 minutes ago, ДОБРЯК said:

3.5. Для проверки на прочность (п.2.5) крюки следует испытывать на растяжение с выдержкой под статической нагрузкой в течение 10 мин.

В случае же, если проводятся виртуальные испытания в отечественном комплексе ИСПА, то расчет должен идти не менее 10 мин! :biggrin:



88.png

 

:doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы должны медленно сыпать песок массой 3 400 кг в течение 15 часов. )

вот молодец.

так о чем тогда вопрос

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Step time = 0.5.

А что будет после 10 мин?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, soklakov сказал:

и что ж теперь непонятно?

Почему time = 0.5 а не 10 минут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Step time = 0.5.

это время не физическое, можно грубо сказать, что это расчетное время, за которое прикладывается нагрузка..

11 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

А что будет после 10 мин?

моё мнение, что рассматривать это без задания пластических свойств не правильно, потому что с линейными свойствами материала, совершенно не важно как долго будет весить статическая нагрузка. Напряжения останутся такие же.

 

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

10 мин

скорее всего это нужно, для выявления производственных дефектов, связанных с внутренними полостями и прочими неоднородностями. В МКЭ расчете мы можем только рандомно указать, что будет далеко от реальной конструкции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Почему time = 0.5 а не 10 минут.

так а какая разница в статическом анализе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

В случае же, если проводятся виртуальные испытания в отечественном комплексе ИСПА, то расчет должен идти не менее 10 мин! :biggrin:

 

Не путай время испытаний и время расчета. Время динамического расчета это секунды, могу в тактах процессора сказать.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, averome сказал:

моё мнение, что рассматривать это без задания пластических свойств не правильно, потому что с линейными свойствами материала, совершенно не важно как долго будет весить статическая нагрузка. Напряжения останутся такие же.

звучит, как будто если мы зададим пластические свойства, то со временем что-то изменится, например, напряжения.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 minute ago, averome said:

это время не физическое, можно грубо сказать, что это расчетное время, за которое прикладывается нагрузка..

Не трать силы)

 

On 4/19/2019 at 10:25 AM, piden said:
On 4/19/2019 at 10:25 AM, ДОБРЯК said:

Чему равно полное время нагружения в вашем нелинейном расчете? )

Единице времени. В качестве которой была принята секунда. Но это все равно статический расчет, время - фиктивная величина, введенная чтобы можно было задавать изменение нагрузки на разных этапах расчета.

11 minutes ago, soklakov said:

Вы до сих пор со статическим анализом анализом не разобрались и с тем, что такое фиктивное время?

 

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Почему time = 0.5 а не 10 минут.



Мухин, стоит ли прикидываться глупее, чем вы есть на самом деле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, averome сказал:

это время не физическое, можно грубо сказать, что это расчетное время, за которое прикладывается нагрузка..

Так это статика или динамика. Откуда время в статике появилось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

что-то изменится

нууууууууууууу не совсем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Не трать силы)

Это ты время зря тратишь. Флудишь и пытаешься показать свои знания. )

Никто пока не видел нелинейную зависимость напряжения - деформации.

Зато все трещат про время и про правильный нелинейный расчет. )

2 минуты назад, averome сказал:

да

Напишите уравнение. Откуда время в статике появилось. 

Какое уравнение вы решаете и каким методом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, ДОБРЯК said:

Флудишь и пытаешься показать свои знания. )

Я рад, что ты заметил)

Согласись, лучше показывать знания, чем незнания :wink:

 

7 minutes ago, ДОБРЯК said:

Никто пока не видел нелинейную зависимость напряжения - деформации.

 

hN1Vvfi.png

 

Теперь ты ее увидел. Стало легче?)

 

7 minutes ago, ДОБРЯК said:

Зато все трещат про время и про правильный нелинейный расчет. )

Ну... это в твоей интерпретации происходящего. С моей же стороны кажется, что ты доводишь участников форума преднамеренной глупостью и упрямством, хотя тебе и кажется, будто ты ловко ищешь прорехи в чужих выкладках.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

хотя тебе и кажется, будто ты ловко ищешь прорехи в чужих выкладках.

что кажется пациенту, еще вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Откуда время в статике появилось.

Скрытый текст

5cbc556605407_.png.d4c1aa508b7c939bd5993d697f5f2c90.png

 

https://help.3ds.com/2018/English/DSSIMULIA_Established/SIMACAECAERefMap/simacae-t-simconfigurestatic.htm?ContextScope=all

 

если вдруг не откроется ссылка:

Скрытый текст

5cbc55cce6ee1_.png.3ba602bc9ea52ebc892ec2fe53c59de8.png5cbc568085d2e_.png.9b9353b57e7c25db78f7f508ed5adffc.png

 

понимаю, что просто кто то может этого не знать

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

С моей же стороны кажется

А ты крестись когда тебе кажется. Может поможет. )

1 минуту назад, averome сказал:

если вдруг не откроется ссылка

ссылка не открылась.

Где физически нелинейная зависимость?

Вы не понимаете вопроса? Я его задал уже раз 20. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, averome сказал:

понимаю, что просто кто то может этого не знать

вероятно, он стебется. так сказать, ради блага будущих поколений. мол, объясните "дурачку" простые вещи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, soklakov said:

что кажется пациенту, еще вопрос.

Не такой уж и вопрос. "Вокруг только враги и бездари" - если обобщить краткий ответ.

Сколько раз пытались с ним наладить нормальное общение? И все превращается в практику по shadenfreude.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...