Перейти к публикации

Интерпретация результатов расчета крюка


Рекомендованные сообщения

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

нет размерности.

вот это ты заметил косяк, ради тебя исправляюсь

Напряжения в МПа, перемещения в мм.

нагрузка 34 кН

модуль упругость 211 000 МПа, коэффициент Пуассона 0,3

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


26 минут назад, soklakov сказал:

чет сильно мельчить приходится. первый порядок элементов что ли?

я же правильно понимаю, что 4 180 КГ/см**2 = 418 МПа?

Угу. 4-х узловые.

для 10-ти узловых 4200 КГ/см**2

для 20-ти узловых 4400 КГ/см**2

Все-таки странно. Напряжения 4400 КГ/см**2, а пластических деформаций все нет и нет нет и нет. ))

Ну, конечно, при нагрузке 6800 КГ. Появляются пластические деформации.  Это когда напряжения = 8800 КГ/см**2. )))))

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, averome сказал:

модуль упругость 211 000 МПа, коэффициент Пуассона 0,3

а можно для круглоты 200 000 МПа? а то мало ли куда это зайдет. вдруг какие мелочи сыграют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, averome сказал:

вот это ты заметил косяк, ради тебя исправляюсь

А мы с тобой на ты что ли? Давно ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

для 10-ти узловых 4200 КГ/см**2

для 20-ти узловых 4400 КГ/см**2

Все-таки странно.

действительно странно. сеточной сходимости нет что ли?

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Напряжения 4400 КГ/см**2, а пластических деформаций все нет и нет нет и нет. ))

их мало.

18 минут назад, averome сказал:

Большую разницу даёт то, как приложена нагрузка...

так зачем так высоко поднята точка приложения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Все-таки странно. Напряжения 4400 КГ/см**2, а пластических деформаций все нет и нет нет и нет.

Вы это попробуйте крановщикам рассказать.

Крюк то на 2.5 т. ))

Или попробуйте раз 100 в сутки такую нагрузку прикладывать. ))

Через сколько дней 3.4 т кому-нибудь на голову упадет? А отвечать будет программа трехмерного моделирования под названием SW? )))

Или тот кто кнопки нажимал? ))))))))))))))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Или попробуйте раз 100 в сутки такую нагрузку прикладывать. ))

Через сколько дней 3.4 т кому-нибудь на голову упадет? 

кто б кривую Веллера для этой стали знал. можно было бы посчитать.

еще лучше параметры для модели Шабоша, но это уже совсем сложно обычно.

когда недорого, обходятся экспериментом.

после нескольких экспериментов на циклическое нагружение и сравнения со статическим нагружением, можно свести задачу к двум простым экспериментам, например на 34 и 68 кН. написать ГОСТ. всё, тема закрыта.

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А отвечать будет программа трехмерного моделирования под названием SW? )))

Или тот кто кнопки нажимал? ))))))))))))))))

конструктор-проектировщик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

так зачем так высоко поднята точка приложения?

для первого приближения считал, если в таком случае проходит, то в остальных тем более.

выкладываю inp

 

kruk.inp

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, averome сказал:

для первого приближения считал, если в таком случае проходит, то в остальных тем более.

если я правильно понимаю @ДОБРЯК

то его загадка не в том, какой случай опаснее;

а в том, почему такая геометрия крюка в ГОСТе позиционируется, как не имеющая пластических деформаций при нагрузке 34 кН,

если все расчеты показывают, что есть превышение предела упругости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

если все расчеты показывают, что есть превышение предела упругости.

Где вы видели крюки ежедневно работающие за пределами упрости?

Где?

И если не видели то почему? Ведь это какая экономия металла в рамках всего земного шара. ))

А удерживающее устройство этого крюка, а троса и ... все это выдержит 6.8 тонн.

Не чешите там где не чешется. 

Все многоразовые) конструкции, которые ежедневно ныряют, ползают, плавают, летают работают в линейной зоне.

А все остальное как говорит Федор - это поиск новизны и актуальности. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, soklakov сказал:

крюка в ГОСТе позиционируется, как не имеющая пластических деформаций при нагрузке 34 кН

от куда эта инфа вообще?

 

в ГОСТе 6627-74 указаны совсем другие цифры для крюка номер 9:

5cbc2ff20026b_.png.c9462b8dc3d3154206bbca59e69f7d5b.png

 

Вот как должен испытываться крюк п ГОСТ 2150-75:

5cbc312219927_2105-75.PNG.b4eb3d8ce0fe287b8107c992bcc24255.PNG

 

Не нашёл какая нагрузка должна быть при испытаниях...

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 minutes ago, averome said:

Не нашёл какая нагрузка должна быть при испытаниях...

dcFxFRN.png

 

тут

 

2,5 * 1,25 = 3,125 [т]....

 

 

 

QbOp8Fi.png

 

:biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, averome сказал:

ГОСТ 2150-75

опечатался... 2105-75

6 минут назад, piden сказал:

3,125 [т

проморгал..

 

Теперь интерес @ДОБРЯК удовлетворён.

 

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

 

тут

 

Механические свойства заготовок крюков после нормализации должны соответствовать указанным в таблице.

 

                 

Диаметр шейки хвостовика крюка по ГОСТ 6628-73и ГОСТ 6627-74
, мм

Предел текучести

Временное сопротивление разрыву

Относи-
тельное удлинение
, %

Относитель-
ное сужение
, %

Ударная вязкость
,
кгс·м/см

 

кгс/мм

 

 

 

 

не менее

До 100

25

42

25

55


5

Св. 100 до 220

22

40

23

50

 

 

Напряжения = 44 кгс/мм, а пластических деформаций нет. ))) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

а пластических деформаций нет

Скрытый текст

"Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг""

 

Изменено пользователем averome
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, averome сказал:

от куда эта инфа вообще?

думаю, многое я напутал, но в общих чертах, кажется, так и есть.

42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Напряжения = 44 кгс/мм

Вам как, вообще, с такими единицами у напряжений?

давайте все-таки на 420 МПа остановимся. откуда у Вас там 440 МПа нарисовалось, это еще вопрос.

ключевой-то Ваш вопрос никуда не денется.

44 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

а пластических деформаций нет. )

угадайте, какой измерительный прибор используется. (см. пост 123)

линейка, с ценой деления в  1 мм. это точность измерения 0.5 мм. все, что меньше, считается нулем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, averome сказал:
  Скрыть содержимое

 

Эквивалентные напряжения по Мизесу:

5cbc235507af4_.PNG.3d1c66f65760423b027c55a9dc9ef608.PNG

 

Step time = 0.5.

А что будет после 10 мин?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А что будет после 10 мин?

это вот куда вопрос?

Вы до сих пор со статическим анализом анализом не разобрались и с тем, что такое фиктивное время?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

это вот куда вопрос?

Вот сюда. )

 

3.5. Для проверки на прочность (п.2.5) крюки следует испытывать на растяжение с выдержкой под статической нагрузкой в течение 10 мин.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...