Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Господа расчетчики - приятно видеть что тема задела за живое. 

Я получил ответ MSC - конечно онм правы - по умолчанию сила прикладывается в центре сдвига (у Беляева это называется центр изгиба)

т.е. имеется Offset между нейтральной осью и центром сдвига . Умножая угол поворота в узле на расстояние получаем осевое перемещение.

Это то что они называют Coupling. Надо еще конечно проверить все возможности . Для уголка я проверял задавая Offset только по одной из осей и похоже , что это работает

Я прилепил их ответы

cbeam.docx

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


12 часа назад, karachun сказал:

В сопромате/реальности - да, в статическом линейном МКЭ - нет.

Вы видимо не поняли мой вопрос.

Чем отличается расчет в сопромате и в МКЭ для балок и стержней. 

Почему в одном случае Да, а в другом Нет?

2 минуты назад, dbarlam сказал:

Господа расчетчики - приятно видеть что тема задела за живое. 

Я получил ответ MSC - конечно онм правы - по умолчанию сила прикладывается в центре сдвига (у Беляева это называется центр изгиба)

т.е. имеется Offset между нейтральной осью и центром сдвига . Умножая угол поворота в узле на расстояние получаем осевое перемещение.

Это то что они называют Coupling. Надо еще конечно проверить все возможности . Для уголка я проверял задавая Offset только по одной из осей и похоже , что это работает

Я прилепил их ответы

cbeam.docx

Смоделируйте то же самое стержнем с двумя жесткими ногами и получите тот же результат. ))

Повторяю еще раз этому стержню уже 40 лет.)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Почему в одном случае Да, а в другом Нет?

Так теория не ограничивается только линейным анализом, то есть мой сопромат это не только та балка, которую считают на первом семестре в институте, но и геометрическая нелинейность тоже. Но это действительно вводит в заблуждение. Если убрать сопромат и оставить только сравнение реальность - линейный МКЭ, то получается что в линейном МКЭ так и должно быть.

@dbarlam Спасибо за пояснение. Только не понятно чего то этого Coupling больше - пользы или вреда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

но и геометрическая нелинейность тоже.

Я правильно понял, что при расчете геометрически нелинейной задачи результаты будут отличаться?

И если да то почему? 

На уровне формул.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему они не должны отличаться? В варианте с неподвижными опорами балка будет растягиваться. Ну да, это как с бельевой веревкой - повесили одежду и веревка от этого не гнется а растягивается. Формулами я не объясню.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

А почему они не должны отличаться? В варианте с неподвижными опорами балка будет растягиваться. Ну да, это как с бельевой веревкой - повесили одежду и веревка от этого не гнется а растягивается. Формулами я не объясню.

Какая разница линейная зависимость деформации-перемещения или нелинейная?

И в линейном расчете балка будет растягиваться. Если вы будете записывать уравнения для деформированного состояния, то балка в линейном расчете будет растягиваться.

Это не зависит от зависимости деформации-перемещения.)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я запутался, речь ведь шла о геметрической нелинейности а не о свойствах материала.

Давайте подойдем с другой стороны, не с теории а с реализации в МКЭ.

В настран и ансис не видят разницы между двумя схемами, которые мы тут обсуждаем, в линейной постановке - осевые усилия в обоих случаях равны нулю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

Я запутался, речь ведь шла о геметрической нелинейности а не о свойствах материала.

Давайте подойдем с другой стороны, не с теории а с реализации в МКЭ.

Так я и говорю о геометрической нелинейности.

О свойствах материала я ни слова не сказал.

Так я и говорю о реализации в МКЭ.

От МКЭ мы берем только матрицу жесткости в этой задаче. Геометрически нелинейная задача какое отношение имеет к МКЭ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, разобрались с терминами, тогда выходит так что в NX Nastran это не учитывается. Вот два варианта в линейной статике, цифры у концов балки - зафиксированные степени свободы, осевые усилия в элементах равны нулю.

1.thumb.png.2a77a1711ffd513465d4a8b0ace99211.png

А вот те же два варианта, но в нелинейном анализе.

2.thumb.png.622640dd56a275ed8e6df36bf1311f43.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, karachun сказал:

А вот те же два варианта, но в нелинейном анализе.

Так вы напишите, что в данном случае понимается под нелинейным анализом.

Как решается задача в линейном анализе и нелинейном?

Откуда появилась осевая сила? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, dbarlam сказал:

Господа расчетчики - приятно видеть что тема задела за живое. 

Я получил ответ MSC - конечно онм правы - по умолчанию сила прикладывается в центре сдвига (у Беляева это называется центр изгиба)

т.е. имеется Offset между нейтральной осью и центром сдвига . Умножая угол поворота в узле на расстояние получаем осевое перемещение.

Это то что они называют Coupling. Надо еще конечно проверить все возможности . Для уголка я проверял задавая Offset только по одной из осей и похоже , что это работает

Я прилепил их ответы

cbeam.docx

Как сделать это в Патране?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/mzb1ycy

 

@ivan26 - Я поставил кой-какие материалы по интересующему Вас вопросу. Посмотрите - по ссылке.

Если что не понятно - пишите

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.04.2019 в 09:35, dbarlam сказал:

https://fex.net/s/mzb1ycy

 

@ivan26 - Я поставил кой-какие материалы по интересующему Вас вопросу. Посмотрите - по ссылке.

Если что не понятно - пишите

Почему у меня проходит так, а не там где красная точка?ведь должна там, прочитал доки, как сделать чтобы проходила там?

11111111111111111111.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дабы легче было и быстрее и проще пришлите мне ваш личный мейл и Патрановский файл

По картинке я вижу , что у вас задан Offset

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, dbarlam сказал:

дабы легче было и быстрее и проще пришлите мне ваш личный мейл и Патрановский файл

По картинке я вижу , что у вас задан Offset

 

cuprianov.ivan@mail.ru 
 

вот ссылка
https://yadi.sk/d/QOCBxqqQxQqeGQ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

А все потому, что давно пора от балок уже отходить в пластинчатые модели. Благо современные ПК это позволяют. Балки и просты и сложны одновременно:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Для любой размерности можно решать полином этой размерности. Такова сущность вопроса существования, а не конкретное явление вычисления. Дух, а не буква :)
    • anykeyto
      День добрый коллеги. Работает ли кто на этой стойке? Где берете информацию по программированию кроме мануала от Ками?  Интересует макропрограммирование, программирование цилиндрической интерполяции. Да и вообще, давайте делиться опытом. В свободном доступе практически нет никакой информации о работе станка и стойки этого чуда китайской инженерии.  Вопрос про G108, пользовался ли кто функцией CTOS/STOC?   
    • __Andrey__
      Доброго всем времени суток. Начал сборку станка для симуляции. Загрузил модель станка DMU50 в папку. В генераторе станков сделал настройки осей. Постпроцессор на sinumerik создал из шаблона. Скопировал папку cse_driver со станка с похожей кинематикой (sim06_mill_5ax). В файлы .dat внесены данные. При запуске симуляции по машинному коду ругается, что не найден файл PMAC. После закрытия окна с ошибкой продолжает работу и доходит до смены инструмента и там выскакивает ошибка. . Прошу помощи с этой проблемой. Файл to_ini генерируется в папку cse_driver.
    • anykeyto
      Устроился в начале года в контору где стоит IronMAC IMU-5X 400 Pro. Стойка HNC8-848di. Контора отправила на обучение, на курс 5-осной обработки на этой стойке, в цто Ками в Москве. В целом все доступно и понятно. Это когда было само обучение. Но в работе самой стойки есть куча вопросов. По факту на стойка не настроена. Не знаю, может наладчик который запускал станок попался ленивый, может в другом была причина. Но первый месяц-полтора занимался только настройкой системы (что знал, что пришло в процессе изучения параметров, ладдера, и прочее).   Сам станок интересный и понятный. Но русская локализация хромая, как и мануал от ками. Там голимый перевод то ли с английского, толи с китайского.... но вместо фрезы "нож" и так далее.  Основа тут G код, в целом почти фанук, но есть отличия. Есть группа циклов для фрезеровки сверления, резьбы и расточки, под них есть прям шаблон, в котором только переменные задаешь, но криво реализован синтаксис, который поправить можно уже непосредственно в коде.
    • Ветерок
      В ярлыке прописать путь к русскому файлу: "C:\PTC\Creo 8.0.4.0\creo_help_pma\russian\index.html"
    • Guhl
      Номера 2000 и выше - это вроде как не ошибка а сообщение оператору Открывайте инструкцию на станок с описанием сообщений или смотрите в ладдере в чпу или скачайте ладдер и смотрите в Fladder3
    • ДОБРЯК
      В МКЭ это классический modal-prestress анализ. Из МКЭ вы получаете только матрицу масс и матрицу жесткости. На этом МКЭ заканчивается. Дальше решайте как хотите. Вот Федор решает квадратное уравнение и получает первые собственные частоты.:=) Вопрос только в том какие силы нужно задать, чтобы получить начальные напряжения и как эти силы зависят от частоты вращения. Дальше матрица начальных напряжений суммируется с матрицей жесткости. Естественно данное суммирование меняет жесткость конструкции. Поэтому и говорят про преднапряженный модальный анализ. Основной вопрос какие силы нужно приложить в зависимости от частоты вращения, прежде чем делать статический анализ.  Но вы этот вопрос не освещает. Это ваше право не подумайте, что у меня есть какие то претензии.
    • Fedorly
      Вашему вниманию предоставляется программа, которая позволяет пакетно обработать DXF файлы разверток и получать Длину реза, Количество врезок, габариты развертки, миниатюру.  Полученные данный  легко сохраняются в PDF, Excel, txt и другие форматы. Дальше, полученные данные, могут быть применены в расчете себестоимости детали Скачать  
    • maxx2000
      такой дурной вопрос. Как сделать чтобы офлайн справка вызывалась на русском? перезаписать файлы английской справки русской или можно где-то, что-то подправить?
    • ДОБРЯК
      @Jesse может быть эта тема вам поможет понять почему частоты не меняются... https://cccp3d.ru/topic/83522-%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%BA%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BC/?ysclid=lvrjkzdpez476841118
×
×
  • Создать...