Перейти к публикации

Токарная обработка


Wave

Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, cheb_volk сказал:

Профильный резец с подобными параметрами ещё взять где-то нужно...

Его сделали и делают им, но это долго и надолго его не хватит

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, Wave сказал:

Деталей очень много, пластины на резцах стоят дольше, да и быстрее должно быть, по моему скромному мнению)

все наоборот. и не понятна сталь. 

кстати, модель не нужна для программирования такого профиля.

Только что, cheb_volk сказал:

Профильный резец с подобными параметрами ещё взять где-то нужно...

канавочным обычным. или боковины начисто канавочным с круглой пластиной, чтобы шаг больше можно было поставить. низ потом добрать.

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, chatjokey сказал:

канавочным обычным.

что это значит, интересно стало... если не зажимать криво, то как?

и не перетачивать...

 

Изменено пользователем cheb_volk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Wave сказал:

Его сделали и делают им, но это долго и надолго его не хватит

:shok: полный профиль делают? это сколько кв станок и какая у него жесткость?

Только что, cheb_volk сказал:

что это значит, интересно стало... если не зажимать криво, то как?

Controlling-Thread-Infeed-Angle-with-Fan 

 

в резьбовых циклах можно выставить угол. применяется для нарезания крупных резьб.

в данном случае нужно будет сначала разбить канавочным (и будет лесенка) , а потом начисто уже с углом, сначала с одной стороны, а потом с другой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, chatjokey сказал:

Controlling-Thread-Infeed-Angle-with-Fan 

 

в резьбовых циклах можно выставить угол. применяется для нарезания крупных резьб.

в данном случае нужно будет сначала разбить канавочным (и будет лесенка) , а потом начисто уже с углом, сначала с одной стороны, а потом с другой.

прочтите, пожалуйста, о чем люди пишут...

речь шла о чистовой обработке "за проход"

4 часа назад, Wave сказал:

Кучу точек не надо, нужно сделать черновую обработку с определенным шагом (врезание по 0.1мм), а потом пройти начисто за один раз профильным резцом

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

33.jpg

 

ну так оно и есть. только кусками. а чистовой будет не чередуясь, а по очереди. сначала с одного края, а потом с другого. нутро то нужно тоже выбирать, иначе резец сломает. боком он столько не возьмет на такую глубину. центр сначала прямым циклом выбирать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

типа 10-ти заходная резьба :clapping:.. можно уменьшить, если взять здоровый резец. но нужно понимать как будет происходить процесс. куда стружка будет деваться, какая нагрузка будет боковая на резец. будет ли затирать задней кромкой резца. все это нужно учитывать.

33.thumb.jpg.5bcd0aacd4cd72377cbcfe24477a1e96.jpg.b1c7e827845db3c7ffd1805e386688b2.jpg

 

нашел видео

 

26 минут назад, cheb_volk сказал:

Кучу точек не надо, нужно сделать черновую обработку с определенным шагом (врезание по 0.1мм), а потом пройти начисто за один раз профильным резцом

не осилит станок. да и зачем? от круглой пластины шероховатость с шагом 0.1 будет очень приличная.

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, lexincton сказал:

Прекрасно получится, только для этого либо макрос надо написать, либо пост.

Одиночными резьбовыми проходами, например, фануковским G33

Вот эту деталь делал таким образом:

Макрос писал. Здесь еще переменный шаг и конусность.

Консультировать по математике не возьмусь- затратно по времени, которого нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, chatjokey сказал:

не осилит станок. да и зачем? от круглой пластины шероховатость с шагом 0.1 будет очень приличная.

Понятно зачем, что б 100 раз не ходить.

Знакомые червяк делали, выборка была такая же, как все и предлагали, а для чистовых проходов (не найдя инструмента подходящего с пластинами), тупо установили две державки (по одной для каждой стороны) не в упор, а под углом около 5° (по готовому образцу)... и вперед)) Тысячами делали)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
1 час назад, Клиент сказал:

Вот эту деталь делал таким образом:

На ХААСе я подобную задачу решал стандартными возможностями стойки, без макросов. Чистовой резец из самокала точил (гребешки снимать), на черновых подтачивал угол пластины (брал из отработанных).

А сейчас молодых ребят постоянно приходится убеждать, что нестандартные задачи быстрей и проще решить у наждака и алмазного круга, чем искать хитросделанную пластину, избалованы уже изобилием производителей пластин.

Понятно, что без знания конкретной стойки и возможностей производства можно насоветовать и показать множество вариантов. Проблема в том, что ТСа просят "надуть красный шарик в виде котенка". Не почувствовав, как резец снимает стружку на токарном станке, распределять припуск - долгий путь проб и ошибок  - и матов от оператора!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Богоманшин Игорь сказал:

На ХААСе я подобную задачу решал стандартными возможностями стойки, без макросов.

Макрос нужен, чтобы рассчитывать и впоследствии менять глубину, шаг резания. Менять условия для рассчетов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Клиент сказал:

Макрос нужен, чтобы рассчитывать и впоследствии менять глубину, шаг резания. Менять условия для рассчетов.

 я такой же маркос писал на спираль невыходящую внутри на втулках. в начале программы задаешь диаметр, длину, отступы от краев, ширину канавы и инструмента. и погнал. на старых синумериках там просто, если разобраться.

а на здание тс-а, там нафиг не нужОн макрос. итак не больше 10 строк код стандартными циклами.

 

pc17963836-all_size_excavator_pin_bushin

Изменено пользователем chatjokey
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребят, выложите, пожалуйста, prt файл с построенной деталью, очень хочу понять как это делается (можно в личку)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия. Сам уже 15 лет использую проф видеокарты и на работе и дома.   1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляципревращаются 
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...