Перейти к публикации

Токарная обработка


Wave

Рекомендованные сообщения

Уважаемые гуру NX'а, прошу вашей помощи в моделировании, а так же программировании обработки детали на фото.

Сам я пишу программы только под фрезеровку, но начальник дал такую вот задачу, причём нужно обработать её особенным образом -- на одном из фото я нарисовал траекторию движения резца, хотя я не понимаю как это будет работать вообще (начальству виднее).

Файл детали, которую я кое-как смоделировал, но не до конца (объясните, пожалуйста, как это моделируется) залил на я.диск -- https://yadi.sk/d/iSOGyn5O8nwnTw

 

 

 

22.jpg

33.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Есть тут на форуме один "токарь" с искусственным интеллектом, это только ему задачка по силам..

А если серьезно - то такие винты делаются вихревыми головками

 

Vint.png

Изменено пользователем Ug_user
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Ug_user сказал:

Есть тут на форуме один "токарь" с искусственным интеллектом, это только ему задачка по силам..

А если серьезно - то такие винты делаются вихревыми головками

 

Vint.png

То есть вообще нет смысла делать на автомате?

Подскажите, пожалуйста, как моделируется данная деталь, можно просто файлом prt, если вас не затруднит, конечно

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ug_user сказал:

Почему нельзя? Мы эти винты на токарном автомате делали. Файл не смогу выложить.

Я имею в виду смоделировать по этому чертежу и выдожить)

Понял, что он имел в виду.

нужно что бы резец врезался в область, куда показывает первая стрелка, прошел по всей длине резьбы, вышел, затем врезался в область, куда указывает вторая стрелка, прошел по всей длине и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Wave сказал:

как это моделируется

Модель построить не сложно, посмотрите здесь.

Вот по поводу обработки - вопрос. Токаркой не получится.

Изменено пользователем tm-ares
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, tm-ares сказал:

Токаркой не получится

Прекрасно получится, только для этого либо макрос надо написать, либо пост.

Одиночными резьбовыми проходами, например, фануковским G33

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, lexincton сказал:

Прекрасно получится, только для этого либо макрос надо написать, либо пост.

Одиночными резьбовыми проходами, например, фануковским G33

Согласен. Начальству нужнен перечень точек,которые указаны стрелками. Далее, начальство вызовет через подпрограмму G33 + переход в новую точку, и вуаля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, lexincton сказал:

Прекрасно получится, только для этого либо макрос надо написать, либо пост.

Я имел ввиду стандартный токарный функционал. Не все могут реализовать то что вы предлагаете. Я, например, не могу.

2 часа назад, lexincton сказал:

фануковским G33

Не получится как нужно ТС (см. картинку пост №1).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, tm-ares сказал:

Не получится как нужно ТС (см. картинку пост №1).

Получится, у нас на новых станках с Siemens 840 можно вот такой цикл докупить. Любой профиль можно резать (в разумных пределах ограниченных возможностями станка).

 

https://en.dmgmori.com/products/digitization/production/technology-cycles/multi-threading-2-0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что бы сделать подобную деталюшку резьбонарезным циклом для Fanuc нужно посчитать кучу точек, никто этого делать не хочет, вот и всё. Шероховатость будет зависеть от количества указанных в цикле точек.

Крайний раз собирались так делать штопор, но всем было лень считать эти точки, так что фрезернули в 4-ой оси. Но там фрезы нужны с подходящим углом, но не об этом речь.

В NX не силён, а так бы сделал модель, могу в Крео сделать))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, mrvcf1 сказал:

1 размер только не ясен, а так хз че у вас проблемы с элементарной моделькой.

y1.jpg.e0b4ab25e8e356ed0049acee8afdba60.jpg

y2.thumb.jpg.ee78cb93736c949a6b5bdd49975ebe64.jpg

 

Круто! У меня мало опыта в моделировании, пишу программы по готовым моделям обычно. В токарке вообще не разбираюсь.

 

2 часа назад, cheb_volk сказал:

Что бы сделать подобную деталюшку резьбонарезным циклом для Fanuc нужно посчитать кучу точек, никто этого делать не хочет, вот и всё. Шероховатость будет зависеть от количества указанных в цикле точек.

Крайний раз собирались так делать штопор, но всем было лень считать эти точки, так что фрезернули в 4-ой оси. Но там фрезы нужны с подходящим углом, но не об этом речь.

В NX не силён, а так бы сделал модель, могу в Крео сделать))

Кучу точек не надо, нужно сделать черновую обработку с определенным шагом (врезание по 0.1мм), а потом пройти начисто за один раз профильным резцом

Изменено пользователем Wave
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был опыт обработки на токарном ЧПУ червяка с нестандартным профилем. Разбили профиль на точки с шагом 0,15 мм и обработали большим кол-вом резьбовых циклов. Шероховатость была так себе, но там важнее был профиль, чистовая обработка была шлифовка 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

22.jpg

 

в чем проблема - не пойму. обычная резьба шаг 8.  я бы выбрал центр фрезой, да и боковины можно фрезой, если есть B Ось у станка. или канавочным резцом с шагом 0.1 резьбовыми циклами. но долгооо!. в в 6 приемов предварительно, потом угол входа ставим 12.5 и -12.5 чистовые. ну и начальную точку смещаем в зависимости от ширины пластины и радиуса при вершинах. станочек по мощнее нужен на все это дело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kino51 сказал:

@Wave А какая стойка, FANUC? А то могу через переменные попытаться написать

fanuc 32i-model B

 

1 час назад, chatjokey сказал:

22.jpg

 

в чем проблема - не пойму. обычная резьба шаг 8.  я бы выбрал центр фрезой, да и боковины можно фрезой, если есть B Ось у станка. или канавочным резцом с шагом 0.1 резьбовыми циклами. но долгооо!. в в 6 приемов предварительно, потом угол входа ставим 12.5 и -12.5 чистовые. ну и начальную точку смещаем в зависимости от ширины пластины и радиуса при вершинах. станочек по мощнее нужен на все это дело.

Деталей очень много, пластины на резцах стоят дольше, да и быстрее должно быть, по моему скромному мнению)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Wave сказал:

Кучу точек не надо, нужно сделать черновую обработку с определенным шагом (врезание по 0.1мм), а потом пройти начисто за один раз профильным резцом

Профильный резец с подобными параметрами ещё взять где-то нужно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
×
×
  • Создать...