Помогите!

[_Fedor_ 16]

"Вы уверены, что если материалы создавать по принципу механизмов, ограничения будут (–1.) и (0.5). Если вы делаете ссылку на формулы, то не стоит выходить за рамки тех гипотез, в которых формулы работают.

" - думаю, что если придерживаться обычных для изотропных материалов, рассматриваемых как сплошная среда ограничений можно быть уверенным в надежности расчетов. Если нарушать, то придется озаботится доказательствами единственности и существования решения. В анизотропных ситуациях и других необычных логично использовать идеи метода возмущений. На изотропное решение рассматривать как начальное приближение и оценивать потом влияние возмущений. Метод малого параметра и все такое. Мы все-таки занимаемся в основном прикладной математикой и "ищем там где нужно, а не там где светло "...

[Galitsky 5]

Ограничения 0.5 и –1. получены для изотропной упругой среды. И бумага и композиты и бетон тут не причем.

<{POST_SNAPBACK}>

- вернитесь к посту №46 в данном топике. К цитате из статьи "Nonlinear analysis of the Poisson's ratio of negative Poisson's ratio foams".

[Гость ISPA]

Fedor если считать пример Бормана правильным, то какой коэффициент Пуассона брать при рассмотрении продольной упругой волны в неограниченной изотропной среде. Если сделать такую среду из этого материала. Тоже отрицательный или может он станет положительным?

Будет ли механизм открываться (закрываться) при распространении волны?

[Борман 2 377]

Пример Бормана....

Надо бы копирайт поставить.

[_Fedor_ 16]

Думаю, что если наставить пружин в трех направлениях, то никакого распухания не будет. Если добавить еще диагональные для сдвигов то получим обычное изотропное тело с обычным осреднением ...

[Гость ISPA]

то получим обычное изотропное тело с обычным осреднением ...

И как следует понимать, что для одного и того же тела при рассмотрении уравнений деформации подставляем отрицательный коэффициент Пуассона, а для уравнений волны – положительный коэффициент Пуассона. То, что коэффициент Пуассона не зависит от формы тела вроде разобрались.

Но пришли к тому, что коэффициент Пуассона зависит от решаемой задачи (от уравнений).

[_Fedor_ 16]

Тело Бормана (копирайт по просьбе) не изотропное и стержень , если доопределяем до изотропии то и получаем все как обычно. Эффекты будут во всех направлениях одинаковыми. Формула известна для изотропного...

[Гость ISPA]

если доопределяем до изотропии то и получаем все как обычно.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо Fedor. Это я и хотел услышать.

[_Fedor_ 16]

В резине думаю аналогично, если длинные молекулы расположены хаотично, то вполне можно считать изотропным материал...

[Борман 2 377]

Всё на пальцах. Я ничего не утверждаю... в маршрутке надумалось час назад.

Тонкое кольцо, радиусом 1 растягивается по диаметру силой 1... Короче вот:

/PREP7

ET,1,BEAM3

R,1,1,0.001

MP,EX,1,1000

MP,NUXY,1,0.3

K,1,0,0

CIRCLE,1,1

LESIZE,ALL,,,10,,1

LMESH,ALL

D,12,UX,0

D,12,UY,0

D, 1,UY,0

F, 1,FX,1

/SOLU

SOLVE

Откуда замечаем, что dx=0.148805, dy=-0.13542, тогда ФОРМАЛЬНО ex=0.0744025, ey=-0.06771, откуда nu=0.91. Теперь представим материал типа "кальчуга", с упаковкой энтих колец под 90 градусов. Ну понятно, что чем меньше кольцо, тем однороднее и, как минимум, ортотропная. Что-то мне подсказывает, что при Rad->0 энта каша будет изотропна вообще (не утверждаю). Итого nu=0.91.

[Гость ISPA]

Что-то мне подсказывает, что при Rad->0 энта каша будет изотропна вообще (не утверждаю). Итого nu=0.91.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот. Каша стала изотропной. nu=0.91. И все это под конец рабочего дня.

[_Fedor_ 16]

Думаю, если вечером в понедельник такое возможно , надо еще пополам поделить, чисто по аналогии 0.5 объем не меняется. Деформация в поперечном направлении разных знаков, а в продольном одного знака. На квадратике это нагляднее... Логично принять линейное распределение деформации и получим 2 треугольничка против прямоугольника Изменено 29 января 2007 пользователем _Fedor_

[_Fedor_ 16]

Вопрос по Ansys. Есть поверхность, описанная линиями. Надо получить разбиение такое, чтобы в определенных точках поверхности гарантированно находились узлы. Кроме разбиения на подмножества, естественно. Обычно такая задача возникает при сложных плоскостях этажей, протыкаемых колоннами.

[dimcher 0]

Есть в ансисе хардпоинты, но пользоваться ими жутко неудобно и у меня в похожей ситуации ничего не получилось, кроме как разбить поверхность на подмножества.

[_Fedor_ 16]

На cadfem.ru Константин Жеков подсказал и очень легко и удобно все получается. Как и Вы пишите через HP. Команда HPTC и все дела. Спасибо.

Изменено 1 февраля 2007 пользователем _Fedor_

[modest_man 0]

Подниму старую тему, так как вопрос аналогичен обсуждаемым здесь.

Есть модель сотового заполнителя изготовленного из алюминиевой фольги. Надо определить эффективные упругие свойства заполнителя, для того чтобы его можно было заменить сплошным материалом.

При растяжении в направлении OX на 1 мм (ε_x=0.006), сжатие по оси OY получается больше чем на 1 мм (ε_y=-0.006493). Как определить коэффициент Пуассона XY?

µ_xy=ε_y/ε_x=1.0818

[soklakov 1 475]

чем Вас не устраивает получающийся результат? все верно, вроде.

[modest_man 0]

soklakov

тем что коэф. Пуассона должен быть от -1 до 0.5, а тут 1.0818

эффективные свойства считаем для того чтобы потом, в сложной конструкции, заменить соты сплошным материалом, а ансис не принимает значение больше 0.5

[soklakov 1 475]

коэффициент Пуассона никому ничего не должен, к счастью. Вы тему-то почитали? там и ссылки есть.

другой вопрос - как его задать в ANSYS

опять же проблем быть не должно. материал-то ортотропный.

[modest_man 0]

soklakov

Да, действительно все получилось :)

смутили меня тут коллеги, я даже не проверил