Перейти к публикации

Оценка результатов по ПНАЭ


Рекомендованные сообщения

@Fedor , а можно повторю вопрос?

что за утверждение

45 минут назад, Fedor сказал:

Коэффициент концентрации обычно не более двух

есть же какие-то причины, опыт, практика? может история какая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 минут назад, soklakov сказал:

что за утверждение

В основном вопросе не было про концентрацию напряжений.

Это такой прием из детского сада. Перевести разговор на другую тему. 

Не кормите тролля.))

Он потом перейдет на постмодернизм и т. д. по кругу... 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, soklakov сказал:

есть же какие-то причины, опыт, практика? может история какая.

Федор просто думает про 0,5. Отсюда и два.

 

Первое что приходит в голову, так это если "спокойная" геометрия, то вся концентрация уходит в изгибные, а мембранные не изменяются... Ну это тоже в общем случае лажа, конечно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто в голове цифра, чтобы не глядя давно осела. Можно же в справочниках уточнить. При рациональном радиусе закругления.  Делается утолщение , а в нем отверстие. Обычно утолщение раза в полтора два больше. Можно посмотреть в любом букваре по Деталям машин как оформляются всякие сливы масла в редукторах, КП и прочем...  Выкружки у зубьев зубчатых передач и т.д. :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

в задаче Кирша он равен трём. и это типа минимум. как так "не более двух"?

К-т зависит от диаметра отверстия, сильно. Т.е. может быть и 1.0000х, а может и 2.5-4.5. Говорить "всегда равно" низзя.

1 час назад, soklakov сказал:

м: а как же тогда снижать ресурсоемкость?

Ну, в современных министерствах люди от сопроматов далёкие, а порою просто недалёкие. Про улучшение сталей они не в курсе.

Кстати, непонятное министерство диктует коммерсам снижение материалоёмкости? Ну-ну. =)

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, AlexKaz сказал:

К-т зависит от диаметра отверстия, сильно. Т.е. может быть и 1.0000х, а может и 2.5-4.5. Говорить "всегда равно" низзя.

Не завидую твоим студентам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

да подход-то вроде основательный.

Я к тому, что даже на форме не раз Simulation выдавал странные результаты, у меня он с тех пор доверие не вызывает)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Борман сказал:

Не завидую твоим студентам.

Я им сам не завидую, пусть для начала научатся искать в тырнетах правильные книжки. И в ходячие энциклопедии я не собирался подаваться - но пинок в нужном литературном направлении всегда готов придать.

Показать содержимое  

Да и нет смысла вдалбливать что-то сопроматовские людям, которые зарабатывают в два раза больше тупо нажимая на кнопки. Жизнь коротка чтобы страдать такой фигнёй.

Hide  
Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите таб. 4 на стр 115 в справочнике Биргера Шорра Иосилевича. Как оценка 2 вполне приемлема :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, AlexKaz сказал:

Кстати, непонятное министерство диктует коммерсам снижение материалоёмкости?

таки не о коммерсах речь. ну точнее как, госкорпорации это ж тоже коммерсы? как посмотреть.

8 минут назад, AlexKaz сказал:

пинок в нужном литературном направлении всегда готов придать.

и в какой литературе коэффициент концентрации круглого отверстия зависит от диаметра?

19 минут назад, kolo666 сказал:

Я к тому, что даже на форме не раз Simulation выдавал странные результаты

смотря в чьих руках.

"линукс послушнее не потому, что лучше виндовса, а потому, что пользователь его квалифицированнее, как правило."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

и в какой литературе коэффициент концентрации круглого отверстия зависит от диаметра?

Петерсон Р. Коэффициенты концентрации напряжений. Графики и формулы для расчета конструктивных элементов на прочность. Пер. с англ. – М.: Мир, 1977. – 302 с.

В общем случае зависимость от диаметра, от ширины пластины, от напряжений на внешних границах, от давления на внутренней границе, от штифта при наличии, от расстояния до соседних отверстий, от высоты бобышки и прочее.

Сам же КК (формулкой) прямо включает зависимость от r. Или таки нет?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, AlexKaz сказал:

Сам же КК (формулкой) прямо включает зависимость от r. Или таки нет?

https://en.wikipedia.org/wiki/Stress_concentration

там формулка для эллиптического отверстия. но когда а=б, то коэффициент концентрации 3.

там и на Петерсона ссыль есть. сойдет для начала в качестве

35 минут назад, AlexKaz сказал:

пинок в нужном литературном направлении

?

13 минуты назад, AlexKaz сказал:

В общем случае зависимость от диаметра, от ширины пластины, от напряжений на внешних границах, от давления на внутренней границе, от штифта при наличии, от расстояния до соседних отверстий, от высоты бобышки и прочее.

это называется не "зависимость", а "считайте-ка лучше МКЭ".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

но когда а=б, то коэффициент концентрации 3.

И? Математика на а=6 заканчивается, мир становится одномерным и все другие случаи сразу отметаются? =)

6 минут назад, soklakov сказал:

это называется не "зависимость", а "считайте-ка лучше МКЭ".

Ну канэшна, дарагой =)

Может таки открыть Петерсона, ну хоть разок, а? =)

 

Но, это уже offtop. Завязываю с комментариями.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Может таки открыть Петерсона, ну хоть разок, а? =)

чтобы что? нагородить кучу параметров в задачу, потом варьировать каждый из них и строить графики корреляции? нет уж, спасибо) это развлекуха для середины двадцатого века. в бауманке тогда тоже много подобных книжек печатали, да не все из них популярными стали.

Цитата

Several catalogs of stress concentration factors have been published. Perhaps most famous is Stress Concentration Design Factors by Peterson, first published in 1953.[2]Finite element methods are commonly used in design today.

 

6 минут назад, AlexKaz сказал:

мир становится одномерным и все другие случаи сразу отметаются?

задача Кирша имеет важные и полезные выводы. например, что минимальный коэффициент концентрации равен 3. конечно, это не значит, что уходя от плоской задачи, добавляя усиления или дополнительные давления вы не сможете чего-нить нахимичить. но попробуйте остаться в плоской задаче, с пластиной с отверстием, растянутым номинальным усилием и подобрать форму отверстия, чтобы сделать КК меньше трёх.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Федор просто думает про 0,5. Отсюда и два.

 

Ход мысли правильный. Оптимист берет в баню 1.5 л пива на рыло. Пессимист не менее 2.5. Реалист 2 :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, Fedor сказал:

Посмотрите таб. 4 на стр 115 в справочнике Биргера Шорра Иосилевича. Как оценка 2 вполне приемлема :)

это ж про стыковой сварной шов?

33 минуты назад, Fedor сказал:

вот картинка примерная :)

а это про вал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про угол, конечно. Есть же проектировочный расчет, когда с мелочами не связываются, главное быстро принимать решения и двигаться вперед. С математической точки зрения проектирование это решение нелинейных задач, а их, как показал Галуа, можно решать только через итерации. С мужеством и оптимизмом. Чем больше итераций, тем лучше приближение к цели :)

Картинка из википедии, из немецкой статьи о концентраторах   https://de.wikipedia.org/wiki/Kerbwirkung    :)

Точно не помню, но вроде у вагонных осей двойка концентратор  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, soklakov сказал:

задача Кирша имеет важные и полезные выводы. например, что минимальный коэффициент концентрации равен 3. конечно, это не значит, что уходя от плоской задачи, добавляя усиления или дополнительные давления вы не сможете чего-нить нахимичить. но попробуйте остаться в плоской задаче, с пластиной с отверстием, растянутым номинальным усилием и подобрать форму отверстия, чтобы сделать КК меньше трёх.

КК=3 только для з. Кирша, при том - в Вашей интерпретации. Формулы не помню.

Таких задач только в Петерсоне - десятки. Открыл наугад стр. 172 фиг. 113 - минимальный КК стремится к 1. Можете ещё поискать.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Fedor сказал:

Оптимист берет в баню 1.5 л пива на рыло. Пессимист не менее 2.5. Реалист 2 :)

Я же предупреждал.  Не кормите тролля. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • soldo
      @maxx2000 Спасибо за развернутый ответ, очень помогли! @ak762 Благодарю, хороший вариант.
    • ak762
      holder - держатель, и так как узел используется для закрепления инструмента, в адаптированном на русский я бы использовал резцедержатель  в конкретном случае похоже sleeve эквивалент collet т.е. цанга получается 5 spindle sleeve holder = 5-ти местный цанговый держатель/резцедержатель
    • ДОБРЯК
      А что еще остается делать. В Ансис точно частоты будут разные, даже не сомневайтесь...
    • ДОБРЯК
      Кроме собственных чисел нужно еще и собственные вектора найти. Вы даже не понимаете задачи. Надо решить квадратное уравнение, чтобы найти два собственных числа и вектора для задачи любой размерности. Такой глупости я еще не слышал. Поэтому и смеюсь над вашими знаниями, которые вы еще в детском саду получили. И этим гордитесь... :=)
    • maxx2000
      прямо по чертежу 1. инструмент 2.гайка цангового патрона типа ER 3. хвостовик цангового патрона 4 многоместный держатель 5. Фиксирующие винты   Открутите гайку цангового патрона и установите в неё цангу нужного размера, накрутите на место; Установите в цангу инструмент и затяните гайку цангового патрона; Ослабьте крепёжные винты на многоместном держателе и отрегулируйте положение инструмента; Затяните фиксирующие винты;
    • Ander
    • ak762
      я бы попросил у заказчика дать конкретную марку применяемого материала и использовать эти данные для расчета судя по данным с MatWeb https://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=08fb0f47ef7e454fbf7092517b2264b2 там разброс механических свойств материала существенный включая зависимость от наполнителя и способа изготовления    
    • Jesse
      потестил со смещённым колесом.. Если коротко, то печаль)) В модальнике прикладываю вращение в разные сторона, частота та же. Пробовал даже "гнуть в разные стороны" - извлекать деформированные модели, когда уск. своб. падения направлено вверх и вниз. В модальниках частота та же, без изменения.. @Борман@AlexKazну что ж, если выкрутиться никак, будем осваивать Ansys. Чё ещё остаётся делать?!)))) Вроде какие-то видосики есть на ютюбе. Спс за овтеты)
    • soldo
      Приветствую всех! Часто искала информацию на форуме, связанную с переводом, но кое-что не могу найти и хочу попросить о помощи. Я перевожу инструкцию для токарного автомата продольного точения и не очень хорошо понимаю все, что связано с креплением инструмента к станку. Конкретно меня интересуют следующие вопросы. Станок оснащен разными инструментальными блоками, есть суппорт с резцами, блок с инструментами для поперечного сверления и т.д.  И есть один блок, который на корявом английском называется 5 spindle sleeve holder, На этом блоке 5 шпинделей и на них можно закрепить инструмент для сверления, нарезания резьбы и растачивания. В названии этого блока фигурируют какие-то втулки (sleeve), предполагаю, что это патроны? Вот, что примерно написано в инструкции по поводу установки инструмента в этом блоке: (1) Ослабьте стопорный винт ② и установите режущий инструмент ① на втулку ③. (2) Затяните стопорный винт ② и закрепите режущий инструмент ① на втулке ③. (3) Ослабьте резьбу ⑤ и вставьте втулку ③ в блок ④ . (4) Переместите втулку ③ в направлении длины и отрегулируйте прямоугольное положение режущего инструмента ①. (5) После регулировки затяните резьбу ⑤ и зафиксируйте втулку ③. Мой вопрос: как можно назвать этот блок и что это за "втулка"?  Прикрепляю ссылку, на ней скриншоты из инструкции с общим видом инструментальной системы, 5-шпиндельного блока и соответствующих инструментов для сверления. https://imgur.com/a/fpBgmLA
    • Snake 60
      @alek77  У меня норм, просто надо соблюсти условия: 1) масштаб вида 1:1 2) масштаб листа 2:1 почему такие условия хз.
×
×
  • Создать...