Перейти к публикации

Оценка результатов по ПНАЭ


Рекомендованные сообщения

Уважаемые!

Решается задача в твердотельной постановке: обечайка – штуцер – укреп. кольцо.

Надо в такой постановке.

Нагрузки: давление, температура + внешние нагрузки на штуцер (силы/моменты).

Использую SolidWorks Simulation 2016.

Необходимо оценить полученные результаты по ПНАЭ Г-002-86 и ГОСТ 34233.1, т.е. ВЫДЕЛИТЬ из полученных результатов общие и местные МЕМБРАННЫЕ и ИЗГИБНЫЕ напряжения.

Автоматической команды, как в ANSYS Workbench, как я понимаю, тут нет?

ВОПРОС, как грамотно это сделать?

Simulation, в частности, позволяет мне построить эпюру главных напряжений (s1, s2, s3), выводя значения в узлах или элементах.

Согласно атомных норм, я могу из каждого главного напряжения s1, s2, s3 выделить мембранную составляющую s1m, s2m, s3m, а затем, дополнительную составляющую, принимаемую в качестве изгибной sib = si sim, где  i = 1, 2, 3.

Сечение(я) для проведения анализа я могу выбрать анализирую эпюру интенсивности напряжений, т.е. выбрать сечение, где достигается максимальная интенсивность напряжений. На языке Simulation  - INT (P1-P3). ПРАВИЛЬНО?

Затем, могу разделить модель в данном месте, чтобы создать сечение для последующего анализа.

ВОПРОС: Как мне выделить общие (s1m) и местные (s1mL) мембранные составляющие главных напряжений?

Согласно ПНАЭ: 

Sm – общие мембранные напряжения, вызываемые действием мех. нагрузок, нормальные к рассматриваемому сечению, распределенные по всему сечению и равные среднему значению напряжений в данном сечении.

Могу ли я, используя функцию зондирования к грани выбранного мной сечения и получая среднее значение главного напряжения по данному сечению, считать, что я определил общую мембранную составляющую главного напряжения.

Другими словами, например, для s1: ср s1 по сечению = s1m. ПРАВИЛЬНО?

Согласно ПНАЭ: 

SmL – местные мембранные напряжения, вызываемые действием механических нагрузок. Мембранные напряжения относят к категории местных, если размеры зоны, в пределах которой напряжения превосходят 1,1 [Sдоп.], не превышают 0,7*sqrt(D-s) и т.д.

 Выбранное мной сечение содержит зону с максимальной интенсивностью напряжений.

Могу ли я, используя функцию зондирования к комке (модифицирую модель так, что бы здесь появилась кромка и узел с максимальной интенсивностью находился на ней), и получая среднее значение главного напряжения по данной кромке, другими словами по толщине, считать, что я определил местную мембранную составляющую главного напряжения.

Другими словами, например, для s1: ср s1 по толщине = s1mL. ПРАВИЛЬНО?

Далее, соответственно, находя эквивалентные напряжения

по общим мембранным составляющим главных напряжений

или

по общим или местным мембранным и общим изгибным напряжениям

буду проводить сравнения с соответствующими категориями напряжений, предлагаемых ПНАЭ ( (s)1, (s)2, (s)RV).

 

Ход моих мыслей основан на определениях мембранных и изгибных напряжений и способе их вычислений приведенных в ПНАЭ и возможностях Simulation, лежащих на поверхности.

Вопрос, правильный ли? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 часа назад, Another Denis сказал:

ПРАВИЛЬНО?

да.

а теперь идите и скажите начальнику, что Вам "на форуме разрешили".

Потом тоже самое повторите в зеркало. Если спаться будет спокойно, значит точно "правильно":smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, soklakov сказал:

Если спаться будет спокойно

После расчетов в SW Simultaion вообще сон должен быть не очень)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Another Denis сказал:

Решается задача в твердотельной постановке

 

16 часов назад, Another Denis сказал:

ВЫДЕЛИТЬ из полученных результатов общие и местные МЕМБРАННЫЕ и ИЗГИБНЫЕ напряжения.

После решения вы получаете тензор напряжений для каждого узла. По каким формулам вы будете выделять) МЕМБРАННЫЕ и ИЗГИБНЫЕ напряжения? Что такое общие и местные напряжения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, kolo666 сказал:

После расчетов в SW Simultaion

да подход-то вроде основательный.

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

По каким формулам вы будете выделять) МЕМБРАННЫЕ и ИЗГИБНЫЕ напряжения? Что такое общие и местные напряжения?

по формулам из 

 

16 часов назад, Another Denis сказал:

ПНАЭ Г-002-86 и ГОСТ 34233.1

написано же)

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

по формулам из

Чтобы ответить на поставленный вопрос надо увидеть формулы и понять как их применить к солидной модели. Еще вопросы по поводу регулярности сетки, какие узлы попадают в сечение и т. д.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы ответить на поставленный вопрос надо увидеть формулы и понять как их применить к солидной модели.

звучит примерно так: "чтобы ответить на вопрос, нужно знать ответ. вы ответ напишите, тогда мы вам и ответим".

категоризацию напряжений придумали до того, как МКЭ вошел в оборот. потом пришел МКЭ, а нормы остались, требования остались. вот и мучаются инженеры по всему миру, как состыковать термины стандартов и свежих программок. где-то уже стандарты поменяли, а у нас вот который год пакет из 20-ти документов готовят к выпуску.

в первый раз что ли о таком слышите? да неужто никто из заказчиков не просил ни разу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

звучит примерно так

Пусть для вас это именно так звучит.

 

6 минут назад, soklakov сказал:

в первый раз что ли о таком слышите?

Естественно не в первый. Поэтому и пытаюсь разобраться как можно тензор напряжений в узлах солидных КЭ, в произвольном сечении, разделить на мембранные и изгибные составляющие.

Поэтому и задаю уточняющие вопросы автору вопроса. Немножко в этом разбираюсь.)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому и пытаюсь разобраться как можно тензор напряжений в узлах солидных КЭ, в произвольном сечении, разделить на мембранные и изгибные составляющие.

так это и есть вопрос) извечный вопрос.

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому и задаю уточняющие вопросы автору вопроса. Немножко в этом разбираюсь.)

ладно-ладно, сдаюсь) автора, правда, вряд ли дождаться получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 вот и мучаются инженеры по всему миру, как состыковать термины стандартов и свежих программок

Я чего мучиться ?   Берешь направление.   Вычисляешь проекцию тензора напряжений на это направление вверху и внизу и элементарно считаешь мембранные и изгибные напряжения как в колонне какой-нибудь. И по предельной кривой для N-M,  как Галилей  еще делал,  определяешь прочность сечения. В строительстве прочность колонн ходовое дело. И тут по аналогии   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, soklakov сказал:

да неужто никто из заказчиков не просил ни разу

Вы то же задаете правильные вопросы. В этих случаях я проводил расчеты стержневыми и оболочечными элементами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Я чего мучиться ?

ну типа в этом месте:

17 часов назад, Another Denis сказал:

обечайка – штуцер – укреп. кольцо

не совсем на колонну похоже. есть лагерь тех, кто вообще запрещает линеаризацию в таких местах. есть те, кто об этом не знает. есть те, кому пофиг чьи-то запреты, в нормах же написано "надо".

у Ansys помимо упомянутых стандартных функций линеаризации, есть приблуда, которая сама ищет место максимума на концентраторе, строит по нормали к поверхности путь, да на этом пути выделяет изгибные и мембранные. только вопросы-то все равно остаются. и применять это бездумно довольно странно.

целые исследования докладываются о разных подходах к категоризации напряжений, какой подход консервативнее, у какого какие ограничения, где можно применять, где нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто надо усиления под отверстия вставлять там где есть запасы по моменту и осевой силе. Коэффициент концентрации обычно не более двух , ну и поискать на чистой модели подходящие места :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Fedor сказал:

Я чего мучиться ?   Берешь направление.   Вычисляешь проекцию тензора напряжений на это направление вверху и внизу и элементарно считаешь мембранные и изгибные напряжения как в колонне какой-нибудь. 

Так вы напишите формулы по которым лично вы не мучаетесь.)

Как вы вычисляете проекцию тензора напряжений на направление.))  Как вы потом считаете мембранные и изгибные напряжения для нерегулярной сетки.

Если это все так просто для вас напишите формулы.))

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Fedor сказал:

Коэффициент концентрации обычно не более двух

в задаче Кирша он равен трём. и это типа минимум. как так "не более двух"?

16 минут назад, Fedor сказал:

Просто надо усиления под отверстия вставлять там где есть запасы по моменту и осевой силе.

запасы годами выбирают под "ноль". тут еще интересный конфликт возникает (молодой и опытный инженеры):

м: правительство сказало надо снижать ресурсоемкость производства.

о: сказало, и что?

м: вот тут можно снизить запасы. эта железка 50 лет ни разу не то что не ломалась, вообще претензий не вызывала. здесь слишком большой запас, можно сэкономить.

о: столько раз делали эту железку, и ни разу не ломалась. отлично ведь. работает, не трогай.

м: а как же тогда снижать ресурсоемкость?

пара-парам-пам.

ну это так, анекдот. вопрос крутится вокруг того, как все-таки правильно оценить напряжения. с запасами-то потом дело нехитрое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любой грамотный инженер должен уметь писать подобные формулы. Его этому на сопромате учат когда о тензорах рассказывают  :)

 

Цитата

в задаче Кирша он равен трём. и это типа минимум. как так "не более двух"?

Взять Петерсона да посмотреть для бонок   https://www.twirpx.com/file/884373/ 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Любой грамотный инженер должен уметь

Это далеко не так просто в этой задаче.

Напишите формулы. Только после этого станет понятным почему для вас все это просто.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...