Перейти к публикации

Изменение результатов расчета после обновления соединений


Рекомендованные сообщения

Можно. Как и с учетом притяжения Луны и приливов с отливами. Но вероятность ошибиться растет с ростом числа учитываемых элементов   :)

Сараюшки не гнилые, а не обеспечена продольная жесткость. Это же азбука даже для студентов :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Которые почему то нужно убрать, согласно авторитетному мнению @soklakovа , чтобы получить правильный расчет

я написал почему.

если правильный - соответствующий реальности, то я ни слова об этом ни писал. учитесь думать, сколько можно, ей Богу. только ржете) вам в сотый, наверное, раз @Fedor объясняет базовые концепты проектирования.

 

1 час назад, MarkII сказал:

Вопрос, ПОЧЕМУ получается каждый раз по-разному после обновления соединений.

ПОЧЕМУ - это вопрос для техподдержки СВ.

но, @MarkII , можно гадать о возможных причинах.

чтобы было легче гадать, имеет смысл менять что-либо в геометрии. и смотреть, как реагирует.

если Вы используете автоматический алгоритм поиска соединений, то это весьма сложная штука, которая вовсе необязательно работает стабильно.

с практической точки зрения не так важно "почему", как важно "какой именно объект в геометрии заставляет алгоритм глючить".

ну и одно из возможных решений - не использовать автоматические алгоритмы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проще модельку переделать чтобы гарантированно проходили точки в местах соединения. Там и узлы образуются.   Зачем из автоматической пушки по воробьям палить ? 

Или просто приподнять профлист или балку чуток опустить чтобы иметь гарантированные контакты уж коль приспичило ...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А еслт листы убрать, то каркас быстрее сложится.

вот именно! так какой расчет консервативнее?

Только что, Fedor сказал:

Зачем из автоматической пушки по воробьям палить ? 

кажется, ему очень хочется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, soklakov сказал:

ну и одно из возможных решений - не использовать автоматические алгоритмы.

или не использовать SW

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

25 минут назад, Fedor сказал:

 Зачем из автоматической пушки по воробьям палить ? 

 

25 минут назад, soklakov сказал:

кажется, ему очень хочется.

Потому, что это система «автоматизированного» проектирования) Вечером попробую загнать контейнер целиком в расчет, скорее всего проблема в граничных условиях симметрии,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заодно земли прихватите или еще чего -нибудь. Судна например. Не в вакууме же коробочка будет  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Fedor сказал:

Заодно земли прихватите или еще чего -нибудь. Судна например. Не в вакууме же коробочка будет  :)

Так это эмуляция подвеса (строповки) контейнера с оборудованием) Земли можно насыпать разве что вовнутрь )

 

Обратил тут еще внимание, что в темах, где считали контейнер без симметрии таких проблем небыло.

Изменено пользователем MarkII
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделайте тогда его несимметричным. Например круглым с одной стороны, а с другой квадратным как трехчлен :)

Это как для фидерной ловли бывает симметричная, а бывает и несимметричная петли https://ru.wikipedia.org/wiki/Симметричная_петля  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, MarkII сказал:

Потому, что это система «автоматизированного» проектирования)

не автоматического же)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, MarkII сказал:

Но как бы это тогда не уровень качественной средневесной сапр, если после любого изменения нужно задавать все закрепления в ручную. 

SW - сапр высокого уровня, эт лет 10 назад она была среднячком..)
а проблема ваша наверняка в ГУ, что-т недозадали/криво задали имхо..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Fedor сказал:

Сделайте тогда его несимметричным. Например круглым с одной стороны, а с другой квадратным как трехчлен :)

Это как для фидерной ловли бывает симметричная, а бывает и несимметричная петли https://ru.wikipedia.org/wiki/Симметричная_петля  :)

Я пока к таким экспериментам не готов (

 

5 часов назад, soklakov сказал:

не автоматического же)

Я думал, что после того, как я каждую грань профлиста в ручную подсоединил (в автоматическом режиме не получалось, да) - можно что-то уж и автоматически выполнить ) Иначе смысл в этом? Авторежим включать, когда 5 балок соединить надо? Так их-то я и в ручную соединю без проблем. А когда их под 100 и мне нужна помощь, чтоб не возиться с ними, оказывается СВ самому нужна помощь и приходится опять же все делать вручную.

 

24 минуты назад, Jesse сказал:

SW - сапр высокого уровня, эт лет 10 назад она была среднячком..)
а проблема ваша наверняка в ГУ, что-т недозадали/криво задали имхо..

После того, как загнал контейнер целиком в расчет проблема пропала. Если ГУ неправильные - выдавало бы каждый раз какую-либо ерунду но одинаковую. Тип ГУ там везде один для балок, выходящих на ось симметрии контейнера, и я с ним экспериментировал. Но там по сути не так много вариантов (для симметрии - запретить перемещение балки вдоль своей оси и все вращение, кроме вращения балки вокруг своей оси). Нужно признать, что СВ ГУ может потерять или изменить по своему вкусу, внутри программы.

 

В общем если кто-то считает иначе, можете скачать файлы у меня в топике и выставить такие ГУ, или что-то там еще, что расчет будет проходить всегда одинаково. Разумеется при условии наличия симметрии. Не претендую на 100% правоту, но пока что путем исследования пришел к выводу, что при некоторых комбинациях чего-то СВ может менять ГУ внутри программы.

Изменено пользователем MarkII
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

А кто скажет, почему Simulation для стержневых КЭ путает растяжение с сжатием, т.е. там где знак должен быть + он показывает -) Только это меня останавливает считать балками в солиде) Сравнивал с другими пакетами типа Лира, APМ, RFEM и пр. везде корректно. От задачи не зависит, наблюдал на разных, версии пакета тоже разные были.

 

Изменено пользователем nwmps
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Растяжение - плюс, сжатие - минус. Вроде на первой картинке коричневый стержень растянут а синий сжат, так что все правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 час назад, karachun сказал:

Растяжение - плюс, сжатие - минус. Вроде на первой картинке коричневый стержень растянут а синий сжат, так что все правильно.

Да, там всё правильно (в Лире или ещё где), а Солид показывает наоборот, в этом вопрос, почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, nwmps сказал:

Солид показывает

Скинь файл, тогда можно разговаривать, что к чему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, averome сказал:

Скинь файл, тогда можно разговаривать, что к чему.

Пожалуйста SW18 https://yadi.sk/d/QJE3NI40tjLB0g

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, nwmps сказал:

Пожалуйста SW18

Странности в отрисовки и в интерпретации данных у SW. Здесь (

 

) мужик тоже говорит, что в SW по другому отображает результаты. Ниже результаты в узлах:

bbb.thumb.PNG.2d725163573ab2c70f3ea990b1282511.PNG

 

По силам всё качественно сходится с предполагаемым поведением:aaa.thumb.PNG.93658d70777be450b6f7bbdd956a3e13.PNG

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...