Перейти к публикации

Изменение результатов расчета после обновления соединений


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, к сожалению вынужден обратиться к коллективному разуму, поскольку работа программы начала меня пугать.

Имеется контейнер (некоторым он уже очень хорошо знаком). Состоящий из балок, солидов и листового металла, расчет выполняется для половины контейнера (машина позволяет). 

Программа довольно бодро его считает, никаких ошибок и пли предупреждений не выдает. Вот только результат расчета после каждого его запуска может быть совершенно разным.

В плане того, что нагрузки могут отличаться на порядок в некоторых местах или же вообще программа выдает что-то непонятное. Я в частности нашел закономерность - если перед расчетом обновить список соединений в балках (их там чуть больше 200) то со 100% вероятностью программа выдаст результат, отличный от предыдущего. Может и выдать вообще что-то невероятное, как ниже (балочки замечательно гнутся в направлении действующей на них силы)

 

5c3ce89f29fed_.thumb.jpg.2569fe4c9787376b47efd945dc12647d.jpg

 

Файлы с расчетами выложил на яндекс диск, для тех, кто желает проверить.

https://yadi.sk/d/7O9Q8aBY3moNrw

 

Я конечно понимаю, что программа может путать соединения каждый раз, слышал о таком. Но как бы это тогда не уровень качественной средневесной сапр, если после любого изменения нужно задавать все закрепления в ручную. 

 

Я конечно все это проверяю потом по возможности солидами в отдельности каждый элемент, отдельно пол отдельно стены, но как бы я теперь думаю, а можно ли всем этим проверкам доверять... Есть ли вообще смысл считать что-то подобное балками?

 

 

Изменено пользователем MarkII
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 часов назад, MarkII сказал:

Есть ли вообще смысл считать что-то подобное балками?

есть. прям нужно считать балками. а лучше еще и листы убрать.

11 час назад, MarkII сказал:

Но как бы это тогда не уровень качественной средневесной сапр, если после любого изменения нужно задавать все закрепления в ручную. 

:censored:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А листики потом отдельно можно посчитать. А так конечно элементарными балками на логарифмической линейке легко посчитать по сопромату :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Fedor сказал:

А листики потом отдельно можно посчитать. А так конечно элементарными балками на логарифмической линейке легко посчитать по сопромату :)

Ну да, нафига я вообще в САПР полез ) То есть листы принципиально вместе с балками считать не желательно не смотря даже на корректное их закрепление?

 

59 минут назад, soklakov сказал:

есть. прям нужно считать балками. а лучше еще и листы убрать.

 

Почему листы убрать лучше? Они же считаются, воспринимают нагрузку.... Проблема в балках и соединениях их друг с другом, или что-то я не понимаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, MarkII сказал:

Почему листы убрать лучше?

потому что мало влияют на жесткость и прочность, а создают проблемы.

посчитать без них - получить результат, потом посчитать с ними и увидеть, что результат мало изменился. можно пройти этот путь и убедиться. но начинать с простого важно.

17 минут назад, MarkII сказал:

Проблема в балках и соединениях их друг с другом, или что-то я не понимаю?

проблема в том, что текущая сложность модели Вам не по плечу. Вы надеетесь, что программа всё должна сделать за Вас, а так не будет. соболезную.:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 То есть листы принципиально вместе с балками считать не желательно

Дело не в желаниях и прочих эмоциях. Мы люди цивилизации, а не культуры чтобы на эмоции и чувства опираться при проектировании.  Наш инструмент разум.  Соклаков правильно указал на пренебрежимый вклад в жесткость конструкции . Тем более гофрированной гармошки :)

 

Кстати, нет элементов обеспечивающих горизонтальную жесткость от сдвигов. Сложится такая конструкция ...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Fedor сказал:

Наш инструмент разум.  Соклаков правильно указал на пренебрежимый вклад в жесткость конструкции . Тем более гофрированной гармошки

Как же вы смогли без расчета определить, что гофрированные листы не влияют на прочность и жесткость. И мембранная жесткость и изгибная жесткость гофрированных листов влияют на жесткость и прочность контейнера. 

Пока разума не видно.:biggrin:

32 минуты назад, Fedor сказал:

Сложится такая конструкция ...

Это только правильный расчет ответит на этот вопрос. Сложится или не сложится.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Fedor сказал:

 

Кстати, нет элементов обеспечивающих горизонтальную жесткость от сдвигов. Сложится такая конструкция ...

Контейнер на 90% похожий на этот уже существует, ничего не развалилось.

 

56 минут назад, soklakov сказал:

проблема в том, что текущая сложность модели Вам не по плечу. Вы надеетесь, что программа всё должна сделать за Вас, а так не будет. соболезную.:smile:

Вопрос в том, почему изменяются результаты расчета именно в этом случае? Куда смотреть? Еслиб мне эта сложность была по плечу я бы сюда не писал. Поэлементно считается нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто Вы не проектировщик. Поэтому и не можете без костылей. Обычно расчеты и не нужны для принятия решений. Здравого смысла хватает.  Раньше архи да и теперь реально не знали и не знают математики, а проектируют в принципе правильно как правило . Есть же опыт и наблюдательность. И то  что называют  интеллектом :)

 

Много сараюшек сложилось из-за отсутствия горизонтальной жесткости :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И мембранная жесткость и изгибная жесткость гофрированных листов влияют на жесткость и прочность контейнера. 

а степень влияния не укажете?

а заодно можно порассуждать на тему консервативности расчета. какой консервативнее: с листами или без.

проектируя конструкции нужно думать не только о каждой мелочи, но и о надежности конструкции. посчитав этот контейнер в балках, вполне можно ответить на вопрос пригодна ли конструкция к транспортировке и прочим нагрузкам.

к примеру, можно в модель помимо листов внести еще и саморезы, которыми они крепятся, сказав, что места закрепления листов тоже очень влияют на ВСЁ. Оккам будет долго плакать и ставить "незачет" по логике.

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как же вы смогли без расчета определить

опыт других аналогичных расчетов, конечно.

3 минуты назад, MarkII сказал:

Вопрос в том, почему изменяются результаты расчета именно в этом случае? Куда смотреть?

упрощать модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

упрощать модель.

Ок, спасибо. Поэлементно на уже считалась, вопрос был именно в этом расчете. Так и сказали бы сразу, что СВ такое не потянет считать напрямую )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

а степень влияния не укажете?

Без расчете этого никто правильно не скажет. Это все зависит от жесткости каркаса, от граничных условий от толщины листов и т. д..

 

13 часа назад, MarkII сказал:

Вот только результат расчета после каждого его запуска может быть совершенно разным.

4 минуты назад, soklakov сказал:

упрощать модель.

Это не поможет. Результат расчета не зависит от количества запусков. Это же азбука расчетов по МКЭ.

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моменты сопротивления или инерции в степенях от толщин. Так что влияние меньше процента. Из-за гофрированности коэффициентом Пуассона можно пренебречь. Покрытия это же от дождика защита и снежка. И чтобы жулик чего не стянул    :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Моменты сопротивления или инерции в степенях от толщин. Так что влияние меньше процента. Из-за гофрированности коэффициентом Пуассона можно пренебречь. Покрытия это же от дождика защита и снежка   :)

Ага, от снежка. 320 кг/м2 снежка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Камчатке и поболее будет. Или на Кавказе. Для 6 снегового района и 400 кГ/кв.м может быть и без всяких снеговых мешков. А с ними  да для 8...

Но все равно оболочки будут в основном собирать нагрузку. Держать балки. И их надо посчитать по сопромату. Проще с экспертами будет разговаривать  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Fedor сказал:

Моменты сопротивления или инерции в степенях от толщин.

А мембранная жесткость? Как раз мембранная жесткость листа и не позволит сложиться каркасу. А еслт листы убрать, то каркас быстрее сложится.:biggrin:

И изгибная жесткость гофрированного листа намного больше чем не гофрированного.

 

Что же это за программа такая в которой результаты зависят от количества запусков. 

 

И чтобы получить правильный результат надо модель упростить и убрать гофрированные листы.:bye:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало что ли перекосившихся сараюшек с мембранной жесткостью по деревням стоит. Не смешите. При проектировании на такое не рассчитывают  :)

Контейнера на складах и судах в 3-4 яруса составляют. Да еще бывают и шторма. Смешно же получать проблемы из-за пустяковой коробки жестяной  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остался еще один вопрос. Упростить модель — это понятно. Вопрос, ПОЧЕМУ получается каждый раз по-разному после обновления соединений. Самое интересное, что стенка с крышей плюс минус всегда одинаковые, но вот балки пола может вывернуть как угодно и с какими угодно напряжениями. При отдельном расчете каждого участка пола на нагрузки все нормально. Солид в какой-то момент начинает терять ограничения при закреплениях?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Мало что ли перекосившихся сараюшек с мембранной жесткостью по деревням стоит.

Вы о чем то о другом. :biggrin:

Сараюшки гнилые.

А тут речь о гофрированных листах. Которые почему то нужно убрать, согласно авторитетному мнению @soklakovа , чтобы получить правильный расчет.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

А с гофрированными листами правильные результаты получить нельзя?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      хз, запустил расчёт с вашими дефолтными настройками, всё посчитало. Но я бы упростил модель. Трубу можно точно исключить из расчётной модели (можно юзануть опцию "рассматривать как удалённую массу"). Всё остальное можно сделать оболочками, временно выкинув болты из модели. Вот результаты. Напряжения небольшие, 09Г2С спокойно выдержит..))  
    • Killerchik
      Смысл в том, что подача должна указываться для фактического перемещения режущего клина. При одинаковой угловой скорости, в зависимости от радиуса траектории линейная скорость движения точки будет пропорциональна радиусу.
    • Killerchik
      Вероятно, я не совсем понятно написал. почта "имя@домен компании.com", хостер почты - Гугл.   Я, быть может, был бы готов из интереса рискнуть своей компанией - но точно не чужой.
    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
×
×
  • Создать...