Перейти к публикации

Изменение результатов расчета после обновления соединений


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, к сожалению вынужден обратиться к коллективному разуму, поскольку работа программы начала меня пугать.

Имеется контейнер (некоторым он уже очень хорошо знаком). Состоящий из балок, солидов и листового металла, расчет выполняется для половины контейнера (машина позволяет). 

Программа довольно бодро его считает, никаких ошибок и пли предупреждений не выдает. Вот только результат расчета после каждого его запуска может быть совершенно разным.

В плане того, что нагрузки могут отличаться на порядок в некоторых местах или же вообще программа выдает что-то непонятное. Я в частности нашел закономерность - если перед расчетом обновить список соединений в балках (их там чуть больше 200) то со 100% вероятностью программа выдаст результат, отличный от предыдущего. Может и выдать вообще что-то невероятное, как ниже (балочки замечательно гнутся в направлении действующей на них силы)

 

5c3ce89f29fed_.thumb.jpg.2569fe4c9787376b47efd945dc12647d.jpg

 

Файлы с расчетами выложил на яндекс диск, для тех, кто желает проверить.

https://yadi.sk/d/7O9Q8aBY3moNrw

 

Я конечно понимаю, что программа может путать соединения каждый раз, слышал о таком. Но как бы это тогда не уровень качественной средневесной сапр, если после любого изменения нужно задавать все закрепления в ручную. 

 

Я конечно все это проверяю потом по возможности солидами в отдельности каждый элемент, отдельно пол отдельно стены, но как бы я теперь думаю, а можно ли всем этим проверкам доверять... Есть ли вообще смысл считать что-то подобное балками?

 

 

Изменено пользователем MarkII
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


10 часов назад, MarkII сказал:

Есть ли вообще смысл считать что-то подобное балками?

есть. прям нужно считать балками. а лучше еще и листы убрать.

11 час назад, MarkII сказал:

Но как бы это тогда не уровень качественной средневесной сапр, если после любого изменения нужно задавать все закрепления в ручную. 

:censored:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А листики потом отдельно можно посчитать. А так конечно элементарными балками на логарифмической линейке легко посчитать по сопромату :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Fedor сказал:

А листики потом отдельно можно посчитать. А так конечно элементарными балками на логарифмической линейке легко посчитать по сопромату :)

Ну да, нафига я вообще в САПР полез ) То есть листы принципиально вместе с балками считать не желательно не смотря даже на корректное их закрепление?

 

59 минут назад, soklakov сказал:

есть. прям нужно считать балками. а лучше еще и листы убрать.

 

Почему листы убрать лучше? Они же считаются, воспринимают нагрузку.... Проблема в балках и соединениях их друг с другом, или что-то я не понимаю?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, MarkII сказал:

Почему листы убрать лучше?

потому что мало влияют на жесткость и прочность, а создают проблемы.

посчитать без них - получить результат, потом посчитать с ними и увидеть, что результат мало изменился. можно пройти этот путь и убедиться. но начинать с простого важно.

17 минут назад, MarkII сказал:

Проблема в балках и соединениях их друг с другом, или что-то я не понимаю?

проблема в том, что текущая сложность модели Вам не по плечу. Вы надеетесь, что программа всё должна сделать за Вас, а так не будет. соболезную.:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 То есть листы принципиально вместе с балками считать не желательно

Дело не в желаниях и прочих эмоциях. Мы люди цивилизации, а не культуры чтобы на эмоции и чувства опираться при проектировании.  Наш инструмент разум.  Соклаков правильно указал на пренебрежимый вклад в жесткость конструкции . Тем более гофрированной гармошки :)

 

Кстати, нет элементов обеспечивающих горизонтальную жесткость от сдвигов. Сложится такая конструкция ...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Fedor сказал:

Наш инструмент разум.  Соклаков правильно указал на пренебрежимый вклад в жесткость конструкции . Тем более гофрированной гармошки

Как же вы смогли без расчета определить, что гофрированные листы не влияют на прочность и жесткость. И мембранная жесткость и изгибная жесткость гофрированных листов влияют на жесткость и прочность контейнера. 

Пока разума не видно.:biggrin:

32 минуты назад, Fedor сказал:

Сложится такая конструкция ...

Это только правильный расчет ответит на этот вопрос. Сложится или не сложится.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Fedor сказал:

 

Кстати, нет элементов обеспечивающих горизонтальную жесткость от сдвигов. Сложится такая конструкция ...

Контейнер на 90% похожий на этот уже существует, ничего не развалилось.

 

56 минут назад, soklakov сказал:

проблема в том, что текущая сложность модели Вам не по плечу. Вы надеетесь, что программа всё должна сделать за Вас, а так не будет. соболезную.:smile:

Вопрос в том, почему изменяются результаты расчета именно в этом случае? Куда смотреть? Еслиб мне эта сложность была по плечу я бы сюда не писал. Поэлементно считается нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто Вы не проектировщик. Поэтому и не можете без костылей. Обычно расчеты и не нужны для принятия решений. Здравого смысла хватает.  Раньше архи да и теперь реально не знали и не знают математики, а проектируют в принципе правильно как правило . Есть же опыт и наблюдательность. И то  что называют  интеллектом :)

 

Много сараюшек сложилось из-за отсутствия горизонтальной жесткости :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И мембранная жесткость и изгибная жесткость гофрированных листов влияют на жесткость и прочность контейнера. 

а степень влияния не укажете?

а заодно можно порассуждать на тему консервативности расчета. какой консервативнее: с листами или без.

проектируя конструкции нужно думать не только о каждой мелочи, но и о надежности конструкции. посчитав этот контейнер в балках, вполне можно ответить на вопрос пригодна ли конструкция к транспортировке и прочим нагрузкам.

к примеру, можно в модель помимо листов внести еще и саморезы, которыми они крепятся, сказав, что места закрепления листов тоже очень влияют на ВСЁ. Оккам будет долго плакать и ставить "незачет" по логике.

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как же вы смогли без расчета определить

опыт других аналогичных расчетов, конечно.

3 минуты назад, MarkII сказал:

Вопрос в том, почему изменяются результаты расчета именно в этом случае? Куда смотреть?

упрощать модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

упрощать модель.

Ок, спасибо. Поэлементно на уже считалась, вопрос был именно в этом расчете. Так и сказали бы сразу, что СВ такое не потянет считать напрямую )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

а степень влияния не укажете?

Без расчете этого никто правильно не скажет. Это все зависит от жесткости каркаса, от граничных условий от толщины листов и т. д..

 

13 часа назад, MarkII сказал:

Вот только результат расчета после каждого его запуска может быть совершенно разным.

4 минуты назад, soklakov сказал:

упрощать модель.

Это не поможет. Результат расчета не зависит от количества запусков. Это же азбука расчетов по МКЭ.

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моменты сопротивления или инерции в степенях от толщин. Так что влияние меньше процента. Из-за гофрированности коэффициентом Пуассона можно пренебречь. Покрытия это же от дождика защита и снежка. И чтобы жулик чего не стянул    :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Моменты сопротивления или инерции в степенях от толщин. Так что влияние меньше процента. Из-за гофрированности коэффициентом Пуассона можно пренебречь. Покрытия это же от дождика защита и снежка   :)

Ага, от снежка. 320 кг/м2 снежка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Камчатке и поболее будет. Или на Кавказе. Для 6 снегового района и 400 кГ/кв.м может быть и без всяких снеговых мешков. А с ними  да для 8...

Но все равно оболочки будут в основном собирать нагрузку. Держать балки. И их надо посчитать по сопромату. Проще с экспертами будет разговаривать  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Fedor сказал:

Моменты сопротивления или инерции в степенях от толщин.

А мембранная жесткость? Как раз мембранная жесткость листа и не позволит сложиться каркасу. А еслт листы убрать, то каркас быстрее сложится.:biggrin:

И изгибная жесткость гофрированного листа намного больше чем не гофрированного.

 

Что же это за программа такая в которой результаты зависят от количества запусков. 

 

И чтобы получить правильный результат надо модель упростить и убрать гофрированные листы.:bye:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало что ли перекосившихся сараюшек с мембранной жесткостью по деревням стоит. Не смешите. При проектировании на такое не рассчитывают  :)

Контейнера на складах и судах в 3-4 яруса составляют. Да еще бывают и шторма. Смешно же получать проблемы из-за пустяковой коробки жестяной  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остался еще один вопрос. Упростить модель — это понятно. Вопрос, ПОЧЕМУ получается каждый раз по-разному после обновления соединений. Самое интересное, что стенка с крышей плюс минус всегда одинаковые, но вот балки пола может вывернуть как угодно и с какими угодно напряжениями. При отдельном расчете каждого участка пола на нагрузки все нормально. Солид в какой-то момент начинает терять ограничения при закреплениях?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

Мало что ли перекосившихся сараюшек с мембранной жесткостью по деревням стоит.

Вы о чем то о другом. :biggrin:

Сараюшки гнилые.

А тут речь о гофрированных листах. Которые почему то нужно убрать, согласно авторитетному мнению @soklakovа , чтобы получить правильный расчет.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

А с гофрированными листами правильные результаты получить нельзя?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
×
×
  • Создать...