Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

Интересно, почему  не ортогонализует c весом , хотя вроде должна...

 

Это из хелпа :

Orthogonalize symbolic expressions with a symbolic scalar product:

 

Снимок8.GIF

А вот и чистый пример их хелпа  ...

Снимок8.GIF

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, Fedor сказал:

Интересно

Кубический одномерный элемент с отверстием пытаетесь сделать...:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Матрица Грама вроде не 0, то есть линейно независимы и должны по Грамму-Шмидту ортогонализоваться ...

Снимок8.GIF

Только что, ДОБРЯК сказал:

Кубический одномерный элемент с отверстием пытаетесь сделать...:smile:

Нет. Круче. Чего мелочиться.  Переписать теорию упругости через обобщенные функции :)

Как Владимиров переписал матерную физику https://ru.wikipedia.org/wiki/Владимиров,_Василий_Сергеевич   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глаз да глаз нужен. Меняешь 1 на 1. и полная ерунда получается...

А еще говорят чистая математика точная наука  :)

Снимок8.GIF

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, на Вас надежда, проверьте ортогонализует ли функции программа которой пользуетесь. Опять что ли Вольфраму писать чтобы поправил... Надоел этот русский пират скажет со своими придирками  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ведь как одна добавленная точка меняет ситуацию. Где-то читал что точка однажды привела к самой дорогой ошибке программиста. В цикле управления космическим кораблем отправленным куда-то на край солнечной системы надо было написать 1,2,3  чтобы управлять им, а программист по невнимательности написал   1,2.3   в итоге компилятор фортрана округлил до целого и управление осуществлялось только по двум координатам в трехмерном пространстве. Улетел корабль куда-то не туда куда посылали :)

Снимок8.GIF

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Fedor сказал:

Борман, на Вас надежда, проверьте ортогонализует ли функции программа которой пользуетесь. Опять что ли Вольфраму писать чтобы поправил... Надоел этот русский пират скажет со своими придирками  :)

Вы извините, что чужой диалог лезу.. Но, в принципе реализовать процедуру Грамма-Шмидта не очень то и сложно и самому в коде. А можно полюбопытствовать, зачем так биться за ортогональность? Это связано с функциями формы? Разве не достаточно полной системы линейно независимых функций?  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со всем кроме последнего разобрался. A не тому присваивал. Бывает. Моя ошибка. А вот с действительными не очень понятно, точнее совсем не понятно. Это не связано с базисными функциями.

 

Полноту и линейную независимость можно и иначе проверить. ЛНЗ через вронскиан или матрицу Грама ...

Снимок8.GIF

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Orchestra2603 сказал:

Вы извините, что чужой диалог лезу..

Какой диалог. Это же монолог...)

Пять сообщений подряд одного автора... )))

Снимок8.GIF

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

methods = {"GramSchmidt", "ModifiedGramSchmidt", "Householder",
   "Reorthogonalization"};    Метод это вот, а там просто функция в программе :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Fedor said:

А вот с действительными не очень понятно, точнее совсем не понятно.

Почему и отчего

 

Как быть, один из вариантов:

GN9vOt8.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor



In many calculations, it is therefore worthwhile to go as far as you can symbolically, and then resort to numerical methods only at the very end. This gives you the best chance of avoiding the problems that can arise in purely numerical computations.

 

Rationalize@{1., x, x^2, x^3}

=>

{1, x, x^2, x^3}

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, переход к численному автоматически не происходит. Я ожидал для десятичных чисел его. Спасибо :)

Снимок8.GIF

AccuracyGoal -> 14   удалось, а точнее и не надо :)

http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785922116923.html   просто хочу попробовать обобщенные функции приспособить к теории упругости и посмотреть что получится. Ну и потренироваться заодно на задачках. А книжек таких не нашел вот и приходится от матерной физики начинать.

И надо быть уверенным в топоре, что не подведет :)

Когда программа не решает, это не беда, гораздо хуже когда решает неправильно...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это же красиво если посмотреть как ведут себя последовательности

Снимок8.GIF

Снимок7.GIF

Снимок6.GIF

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Переносил из одного файла в другой. Если пересчитать, то появляются новые. Наверное из-за этого :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот интересно, читаю Владимирова и вижу определение и лемму. Применяю преобразование Фурье к функции Дирака и не получаю единицы... Чему верить ?   :)

Снимок6.GIF

Снимок7.GIF

Снимок8.GIF

Цитата

Разные источники могут давать определения, отличающиеся от приведённого выше выбором коэффициента перед интегралом, а также знака «−» в показателе экспоненты.

Вот ведь как... :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, _Fedor_ сказал:

Применяю преобразование Фурье к функции Дирака и не получаю единицы... Чему верить ?

всё правильно у вас получилось. 
там множитель  стоит перед интегралом

{\hat  {f}}(\omega )={\frac  {1}{{\sqrt  {2\pi }}}}\int \limits _{{-\infty }}^{{\infty }}f(x)e^{{-ix\omega }}\,dx.
И вот тут тоже пишут что если применить преобр-е Фурье к дельт функции то получим 1/sqrt(2pi)
 https://math.wikia.org/ru/wiki/Дельта-функция
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимиров без корня обходится. Просто умножает на е в степени и интегрирует и получает единицу, насколько понимаю .

Хочется понять можно ли сразу получить решения для полупространства в теории упругости через обобщенные функции.

Для бигармонического уравнения есть фундаментальное решение https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальное_решение

А оно и для пластин верное судя по Тимошенко. Бери себе свертку с любой нагрузкой и получай решения для полупространства и для пластинок всяких. Хочется попробовать разобраться... :)

Снимок8.GIF

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      это вообще жижа какая-то... просто преднапряженный модальник сделал чел, и назвал "Диаграмма Кэмпбелла"..)) )) вал крутится, искривляется, колесо наклоняется, создаёт доп. момент и дополнительно нагружает вал. Гляньте мои картинки из Биргера выше..)) Заменяй колеса точечной массой, не заменяй. Будет так. И должны быть "вилка" на диаграмме. В оригинальной работе Кэмпбелла именно этот вопрос и поднимался - когда большое колесо (например, паровой турбины) наклоняется,  создаётся прецессия и "гироскопика", которое может в каких-то случаях сильно влиять на собств. частоты......... В итоге позже начали по своему интерпретировать.  Я бы действительно разграничил понятия "резонансная диаграмма" и ДК, где под первое подпадает 95% случаев описанных вами выше с картинками..))
    • Александр1979
      Смотрите раздел 5 руководства: https://s3.amazonaws.com/Icarus/DOCUMENTS/Fanuc_Manuals_1789.pdf
    • Annaker
      Добрый день. Хотела бы узнать у вас, как у вас это получилось, но никак не могу написать Вам в личку. 
    • Guhl
      Fanuc 3 и fanuc 6 вроде подобны На 6ке Нужно "Р" нажимать Тут пример    
    • ДОБРЯК
      Это только Федор решает квадратные уравнения. И потом определяет собственные вектора. В КЭ программах или методом итераций подпространства или методом Ланцоша находят пары собственное число и вектор. Главное чтобы матрица жесткости не была вырождена.
    • yunoleg
      Добрый день. Не подскажите, как поменять параметры. Непонятна сама процедура ввода данных в конкретный параметр. То есть все делаю по инструкции. А как ввести числовое значение не пойму. https://drive.google.com/file/d/1hy2gH9LPUo6FLkLdBoqyyB_eY9clXk5W/view?usp=drive_link   https://drive.google.com/file/d/1q9uNpnkao2hveKzgjrK_avKTHm9wzylC/view?usp=drive_link
    • Orchestra2603
      матрица жесткости не будет. Но матрица K-lambda*M будет, если lambda есть собственное значения. Просто по определению, т.к. определитель должен быть равен нулю. Вам чтобы найти собственные вектора в любом случае придется решать недоопределенную вырожденную СЛАУ. Какое же это тогда закрепление по-вашему?,
    • Radon
      Если в рабочий диапазон частот вращения ротора попадает критическая частота вращения ротора с изгибной формой колебаний, то конструктором проводится частотная отстройка. Одним из способов частотной отстройки является применение в опорах дополнительных упругих элементов, которые выводят такую критическую частоту из рабочего диапазона. Однако при этом в рабочем диапазоне могут оставаться критические частоты вращения с другими формами колебаний. Если не применять специальные мероприятия, то на соответствующих этим критическим частотам вращения резонансных режимах могут наблюдаться повышенные вибрации. (Леонтьев КОНСТРУКЦИЯ И РАСЧЕТ ДЕМПФЕРНЫХ ОПОР РОТОРОВ ГТД)   Скорее всего да, у нас её так называют. Те м более A Campbell diagram plot represents a system's response spectrum as a function of its oscillation regime. Или например тут https://ipi1.ru/images/PDF/2017/104/opredelenie-rezonansno.pdf или тут http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/99999999_West_2013_1(3)/1.pdf линии гармоник, неправильно, линии собственных частот Для изотропных (осесимметричных) систем, т.е. систем, у которых в плоскости, перпендикулярной оси вращения ротора, характеристики ротора не зависят от направления, колеюания на критических частотах обратная прецессия не возбуждается собственной неуравновешенностью ротора. Возбуждение таких колебаний возможно лишь в случае наличия анизотропии жёсткости, либо когда на ротор вращающийся с частотой w, действует нагрузка, вращающаяся с частотой w в другую сторону. А причём тут преднапряжённое состояние то? Колёса вообще можно заменить точечными массами с соответствующими моментами инерции (какое уж тут преднапряжённое состояние), преднапряжённое состояние к гироскопическим моментам не имеет никакого отношения
    • Kelny
      @kasstet Можете выкладывать картинки прямо в форуме (после 10 ответов в ветках форума):  
    • Пингвинчик
      Мы не делаем УП. Технологи требуют выпуск КД где в листах нанесены предварительные отверстия.  Не могу ничего сказать, непосредственно на станках не работаю.
×
×
  • Создать...