Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

5 минут назад, Fedor сказал:

Нет, студент, правило одно.

Так я же дал одно правило. Федя. ))

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Факториа́лфункция, определённая на множестве неотрицательных целых чисел.

Если факториал (-1)! = 0! / 0 = 1 / 0 = oo, то чему равен  факториал (-2)!  )))

Доходчиво?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Математики используют бритву Оккама    (-1)! = 0! *(1/ 0)  и т.д.    https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама  :)

 

Цитата

Название происходит от лат. factorialis —  умножающий 

Вы же писали. :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Fedor сказал:

(-1)! = 0! *(1/ 0)

Это гениально 0! / 0 = 0! *(1/ 0) 

Вы сформулируйте, что вы хотите сказать или доказать или ... ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Факториа́лфункция, определённая на множестве неотрицательных целых чисел.

Если Вы хотите доказать, что 0! равен 1, то покажите простую формулу получения этого результата.

Типа 3!=1*2*3=6. В противном случае, это математические игры, которые не являются доказательством...

И если уж 0 считать натуральным числом (как предлагаете Вы и некоторые ортодоксы), то почему его не используют при реализации функции ФАКТОРИАЛ?

3!=0*1*2*3 =.....0   ??? :rolleyes:

Всё проверяется реальностью (жизнью)....

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Атан сказал:

Если Вы хотите доказать, что 0! равен 1, то покажите простую формулу получения этого результата.

Хорошо, будем считать что до этого ничего было. Начнем с нуля.))

n! = (n-1)!*n

Отсюда

(n-1)! = n! / n

Подставим n = 1

0! = 1! / 1 = 1

Все.)

Можете подставить в эту формулу любое неотрицательное целое число. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Fedor сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Факториал   чего ерундой заниматься... :)

Из определения факториала следует соотношение (n−1)!=n!n{\displaystyle (n-1)!={\frac {n!}{n}}}{\displaystyle (n-1)!={\frac {n!}{n}}}, откуда при n=1{\displaystyle n=1}n = 1 формально находим

0!=1{\displaystyle 0!=1}0!=1.

Последнее равенство обычно принимают в качестве соглашения, хотя, как показано выше, оно следует из определения факториала для натуральных чисел при условии, что все значения функции связаны единым рекуррентным соотношением.

 

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Можете подставить в эту формулу любое неотрицательное целое число.

Ноль подставлять нельзя. Вот и всё (обоснование написано выше)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

чего ерундой заниматься...

Вы считаете, что это доказательство )

Рекуррентная формула

n!= \begin{cases} 1 & n = 0,\\ n \cdot (n-1)! & n > 0. \end{cases}

 

 

5 минут назад, Атан сказал:

Ноль подставлять нельзя.

Тогда что подставляется при вычислении

0! = ???? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отцы основатели придумали функцию для удобства и объяснили как она себя ведет. Не нравится, никто не мешает придумать свою с другим назнанием. Например НеФакториал. И вместо умножения использовать деление при определении  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

57 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Тогда что подставляется при вычислении

0! = ???? )

При чём здесь вычисление? Мы же не в детском саду...

Не должно быть выражения 0!, как нельзя делить на ноль...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Атан сказал:

 

Мы же не в детском саду...

Не должно быть выражения 0!, как нельзя делить на ноль...

0! = 1 Откуда деление появилось? ))

Вы перечитайте тему.

Вопрос был. Можно ли доказать, что 0! = 1?

А вы доказываете, что на ноль делить нельзя.))

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

0! = 1 

Это определение или можно доказать, что 0! = 1?

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, ДОБРЯК сказал:

0! = 1 Откуда деление появилось? ))

Вы перечитайте тему...

Это как пример неправильных действий (деление на ноль)....

Зачем ходить по кругу? Сообщение №468....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК а помнишь я тебе предлагал а ты отказался? Я про ссылку! Ох как бы она тебя сейчас бы выручила... :sarcastic:

 

В 01.04.2019 в 14:24, Чингачгук сказал:

@ДОБРЯК тебе с твоей репутацией уже нечего терять, ты теперь можешь даже на ноль делить!

Репутацию твою надо срочно спасать. Тебе точно нужна та самая ссылка.

 

всех бы порвал, в клочья............:lol:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Атан сказал:

Это как пример неправильных действий (деление на ноль)....

Зачем ходить по кругу? Сообщение №468....

Так вы же бегаете по кругу

12 часа назад, Атан сказал:

Если Вы хотите доказать, что 0! равен 1, то покажите простую формулу получения этого результата.

Эту формулу вам уже давно показали

14 часа назад, Jesse сказал:

хотя вот на ответах.ру такое коротенькое доказательство приводят))
n!=(n-1)!*n.
1!=0!*1
0!=1!/1=1

Теперь то поняли? 

А вы стали утверждать, что по этой формуле считается факториал "-1".)

13 часа назад, Атан сказал:

Ну, это не доказательство, ибо считается факториал "-1", который есть неопределённость....

Только не нужно еще раз говорить, что по этой формуле считается факториал "-1". )))

Зачем ходить по кругу? Это же не детский сад.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • The_22nik
      Добрый день. Из всего выше перечисленного более менее проверка только с наименованием видов, используя макрос SetLabels_v2.5.0. Но опять же, в допусках базы не привязываются к фактическому их указанию на чертеже. Обозначение базы изменится, а в допуске останется прежним. Шероховатость лучше привязывать к поверхности, а не к размеру. Ну и зачем указывать к каждому размеру с допуском, если есть неуказанная.
    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
×
×
  • Создать...