Перейти к публикации

Помогите определить абсолютную и относительную погрешность фрактального эталона длины


Александр Кушелев

Рекомендованные сообщения

Александр Кушелев

Кушелев: Уважаемые коллеги!

Помогите определить абсолютную и относительную погрешность фрактального эталона длины, состоящего из рядов одинаковых цилиндров, надетых на упругие нити. Нити находятся в напряженном состоянии, исключая зазоры между цилиндрами.

Диаметр цилиндров равен 5000.0 микрон

Материал - корунд.

Погрешность изготовления цилиндров:

абсолютная 0.1 микрона

относительная 0.1/5000=0,00002 ( 0,002% )

В каждом ряду находится 15 цилиндров. В эталоне длиной 1 метр находится 200 рядов цилиндров.

Эталон лежит на шлифованной плоскости в напряженном (растянутом) состоянии, между цилиндрами зазоров нет.

Усреднение ширины рядов происходит за счет упругой деформации цилиндров.

Ещё нужно выяснить, сильно ли изменится погрешность эталона, если цилиндры заменить на шарики:

 

0_16299d_7f75be46_orig.jpg

На фотографии виден корундовый фрактальный эталон длины из шариков (по 5 штук в ряду) и плитка Иогансона длиной 100 мм.

Заранее благодарен за помощь. Если я правильно понимаю, этот механизм можно смоделировать в специализированной программе. Готов компенсировать эту работу материально.

Конфиденциальные вопросы можно обсудить по скайпу: kushelev2009 или по электронной почте: kushelev20120@yandex.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Для начала нужно определиться, что именно нужно...

Если просто совет от участников форума, то тема в нужном разделе..

Если нужно подсказать, в какой проге такое можно сделать, то для этого существует специальный раздел

 

http://cccp3d.ru/forum/78-сравнение-и-выбор33/

 

Ну а если уж все сделать за Вас, то это сюда

 

http://cccp3d.ru/forum/109-размещение-заказов/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

Мне нужен просто совет. Но подсказка, в какой проге такое можно сделать, тоже нужна. А если кто-то возьмется все сделать за меня, то это будет вообще здОрово! Если завтра никто ничего не посоветует, тогда буду просить подсказку, в какой проге такое можно сделать и узнавать, не сделает ли кто всё за меня...  А Вам огромное спасибо за ссылки!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Александр Кушелев сказал:

фрактальный эталон длины

 

18 минут назад, Александр Кушелев сказал:

Мне нужен просто совет.

первое, что нагуглилось, информация с форума globalwave, по крайней мере можно начинать копать отсюда - если нет, не обессудьте

5b6dee0563806_TeampaperSnap_2018-08-1100-55-22.thumb.png.0ba1f72315ef5b5b2b978fd8e3ee4dc8.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это же ссылка на автора поста.

Красивый бисер, а как оно работает, в смысле куда этот эталон прикладывать?

На картинке в шапке темы сильнее будет деформироваться сама плита - у нее твердость и модуль упругости меньше, чем у корунда. А у деревянного стола твердость еще меньше и все деформации и погрешности идут за его счет. Так что Вы оцениваете точность поверхности стола.

Только если положить плиту на шарики, то деформация будет такой маленькой, что ее толком не измерять.

Контакт цилиндров и сфер с плоскостями и друг с другом это задача Герца, формулы можно найти в любом учебнике по сопротивлении материалов. И не нужны будут никакие программы и материальные вознаграждения.

Цитата

Переходим от моделей фрактальных эталонов из обычного бисера к опытным образцам корундовых (рубиновых/сапфировых...) фрактальных эталонов инопланетной разработки...

А какой конкретно?

В общем если хотите что-то мерить, то берите две плиты.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, действительно

2 часа назад, karachun сказал:

Красивый бисер, а как оно работает, в смысле куда этот эталон прикладывать?

наверное сюда http://dokipedia.ru/document/5148947

https://habr.com/post/398553/

кстати, автор уже много где оставил свои бусы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
8 часов назад, karachun сказал:

Контакт цилиндров и сфер с плоскостями и друг с другом это задача Герца, формулы можно найти в любом учебнике по сопротивлении материалов. И не нужны будут никакие программы и материальные вознаграждения.

Кушелев: Благодарю! Но, если я правильно понимаю, без дополнительных плоскостей фрактальные эталоны дадут существенно меньшую погрешность за счет выхода из плоскости слишком больших элементов и образования зазоров между слишком маленькими элементами. И тут уже формулами Герца, наверное, не обойтись.

Численное моделирование, как я понимаю, может автоматически учесть факторы, которые можно просто не заметить и не описать аналитически.

 

8 часов назад, karachun сказал:

как оно работает, в смысле куда этот эталон прикладывать?

В криминалистике и в геодезии производится фотосъемка с эталонами в кадре. По набору фотографий или видеокадров компьютерная программа автоматически создает 3D модель с точностью до эталонов. А "чем точнее эталоны, тем выше технологии" (С) А.Кушелев

 

003.jpg

8 часов назад, karachun сказал:

Кушелев: ... фрактальных эталонов инопланетной разработки...

А какой конкретно?

 

На данный момент мне удалось обнаружить более 20 фрактальных эталонов с разными, в т.ч. фрактальными и дифракционными шкалами:

0_15fee2_7c10a47d_XL.jpg

Это только часть из них. Открытые недавно шкалы (Будды, Нефертити, принцессы Сувсы и др.)  можно посмотреть здесь: 

https://getfile.dokpub.com/yandex/get/https://yadi.sk/i/zO1Q8nuX3YpnAJ

Подробности: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/

Изменено пользователем Александр Кушелев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял, тогда вам сюда http://cccp3d.ru/forum/34-динамика-и-прочность/ только задачу чуть подробнее опишите,  сейчас немного не понятно лента растягивается с боков или прижимается пластиной.

Только я думаю если все это связано леской, то все деформации в продольном направлении тоже будут за счет лески а не корунда.

А почему не подходят ленты, напечатанные на бумаге или пластике?

5b6ebdd15d841_.JPG.8936376a13c703f2d601430cb0a6bdba.JPG

Я так понял вопрос в точности получения ширины полоски - напечатанная на принтере или начерченная на бумаге при помощи линейки  будет точнее.

Или взять стальную полосу - есть же лазерная гравировка, сделать риски.

Если взять ленту из бисера и поднять ее вертикально, то она под своим весом сильно растянется - растянется леска или нити, которые все связывают.

5 часов назад, Александр Кушелев сказал:

На данный момент мне удалось обнаружить более 20 фрактальных эталонов с разными, в т.ч. фрактальными и дифракционными шкалами:

А может все это просто украшения? Если сделать ленту одного цвета, то она быстро надоест. Вот мастера во всем мире и стараются сделать веселенькую расцветку для украшений.

15 часов назад, Александр Кушелев сказал:

Но подсказка, в какой проге такое можно сделать

В любой программе, которая считает методом конечных элементов. В той ссылке, которую я скинул выше подразделы как раз по разным программам. Можно начать с ANSYS. Но чтобы получить нормальный результат нужно будет учиться, просто нарисовать ленту и нажать кнопку "считать" не получиться. Хотя сама задача с виду не очень сложная.

В общем пишите туда, я думаю, Вам там забесплатно помогут посчитать и покажут где ошибки и как их исправить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
2 часа назад, karachun сказал:

Если взять ленту из бисера и поднять ее вертикально, то она под своим весом сильно растянется - растянется леска или нити, которые все связывают.

Фрактальный эталон собирается в напряженном состоянии, поэтому зазоров между элементами не будет, пока натяжение нитей не превысит, например, 10 ньютонов. Ширина ленты не имеет значения. Только длина.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
6 часов назад, karachun сказал:

Можно начать с ANSYS. Но чтобы получить нормальный результат нужно будет учиться, просто нарисовать ленту и нажать кнопку "считать" не получиться. Хотя сама задача с виду не очень сложная.

В общем пишите туда, я думаю, Вам там забесплатно помогут посчитать и покажут где ошибки и как их исправить.

Благодарю! Буду просить помощи профессионалов по ANSYS. В поперечном направлении леска не растягивается. Цилиндры уложены плотно с продольными нитями, поэтому бисерная структура устойчива в поперечном направлении. В продольном натяжение нитей существенно превышает вес цилиндров, поэтому зазоров между ними не образуется. А субмикронные отклонения усредняются за счет упругих деформаций корунда. Встречаются фрактальные эталоны, где через определенное число рядов цилиндров проложена плитка Иогансона с отверстиями под продольные нити. Материал цилиндров может быть не только корунд. Для компенсации температурного расширения через несколько рядов корундовых цилиндров могут идти цилиндры с отрицательным коэффициентом теплового расширения. Это позволяет на длине 100 метров уменьшать тепловое расширение до долей миллиметра. Обычная стальная рулетка длиной 100 метров при охлаждении от +40 до -40 (жаркое лето и морозная зима) укорачивается примерно на  20 см.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
7 часов назад, karachun сказал:

Кушелев: Благодарю! Открыл тему по Вашей ссылке: 

 

Изменено пользователем Александр Кушелев
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

Кушелев: Вы не могли бы конкретизировать свою мысль? У Вас есть готовое решение проблемы оценки погрешности фрактального эталона длины или ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
Александр Кушелев

Подводные испытания фрактальных эталонов:

 

aO34EW5gW5SgkA

Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2057/page/3/

 

 

Изменено пользователем Александр Кушелев
Не видно картинку
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев

Кушелев: А что тут смешного? На первом этапе испытаний проверяется, выдержат ли фрактальные эталоны пребывание в морской воде и как после этого изменятся их параметры? Испытания показали, что параметры фрактальных эталонов не меняются. Это связано с тем, что изменение натяжения нитей, при котором между элементами фрактального эталона не возникает зазоров, вообще не сказывается на погрешность эталонов. На следующем этапе будут проводиться измерения объектов на морском дне во время шторма. Обычные измерительные приборы в таких условиях не работают, согласитесь :) Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2060/page/70/

 

emdkEqUFYMlNnwA4ZF_NvD3C19-QtBPV_xwES8ozBw

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите, вы вот это серьезно на своем наномире всё пишете? И вот это:

16 минут назад, Александр Кушелев сказал:

На следующем этапе будут проводиться измерения объектов на морском дне во время шторма.

Какие параметры меняются на морском дне во время шторма? Почему обычные измерительные приборы в этих (в каких?) условиях не работают?

Что вы вообще измеряете? Чем вы что-то измеряете? Что за бред вообще?

Откуда вы все вылезаете на форуме, да и в жизни бывает? Почему количество подобных персонажей с каждым годом растёт?

Или мне это кажется? Или я становлюсь каким-то душевнобольным и мне мерещится, что вокруг полно идиотов - и кольцо сужается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александр Кушелев
29 минут назад, jtok сказал:

Какие параметры меняются на морском дне во время шторма? Почему обычные измерительные приборы в этих (в каких?) условиях не работают?

Что вы вообще измеряете? Чем вы что-то измеряете?

Во время шторма вода становится мутной, потоки воды смещают измеряемые объекты и измерительные инструменты. Речь идёт об измерениях в экстремальных условиях, в т.ч. в агрессивных средах (морская вода, например, испортит любой тахеометр, если проникнет внутрь корпуса). Появляются градиенты температур, что искажает показания многих измерительных приборов. Вы в курсе, что стальная рулетка длиной 100 метров укорачивается зимой на 20 сантиметров? Когда я показал корундовый фрактальный эталон метрологу, он сказал, что подобные эталоны очень востребованы в строительстве уже сегодня. А строительство ведется не только в "тепличных" условиях, но и в лесной зоне, на дне океана, в горах... Монтаж приходится осуществлять и на околоземной орбите. Планируется строительство на Луне и на Марсе. А там перепады температур ещё больше.
Я в экспедиции измеряю параметры каменных эллипсоидов. Если они состоят из подходящего материала, то являются природными высокодобротными резонаторами, которые можно ... включить. В этом случае будет создана новая энергетика, где каждый подходящий по форме и химическому составу морской камень сможет дать киловатты, а иногда и мегаватты непрерывной мощности. Понятно, что измерения резонатора лучше провести на морском дне, чтобы не делать лишней работы по его подъёму на поверхность. Это нужно сделать быстро и точно. А чем точнее эталоны, тем выше технологии (С) А.Кушелев

0_143ea9.gif

3AJnGOhBtfx_vQ

a2b85d4c62fe95c092a172c9663e8a67.jpg

Способ измерения - сканирование геодезического штрихкода с автоматическим построением 3D модели в режиме онлайн: http://nanoworld88.narod.ru/data/411.htm

0_fc46c_.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Игорь Цветков

Куев, тебе же вроде ещё летом объяснили, что с этой бредятиной тебе дорога в дурдом, а не на форум по САПР'м. Чего опять-то припёрся? Теперь плавно перейдёшь со своего фееричного бреда про срулетки к не менее фееричному бреду про 3D-принтер? smile.gif Ну, давай! Повесели народ!:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.08.2018 в 09:42, Александр Кушелев сказал:

Кушелев: Вы не могли бы конкретизировать свою мысль? У Вас есть готовое решение проблемы оценки погрешности фрактального эталона длины или ?

А в чем проблема " оценки погрешности фрактального эталона длины"? Давайте перефразируем задачу. Есть ряд бусин, которыми Вы хотите мерить длину чего-нибудь. У каждой бусины есть номинальный размер и отклонение от номинала. Допускаем, что распределение отклонения размера подчиняется каком-нибудь распределению, например нормальному. Выясняем, что ряд бусин состоит из определенного числа бусин. Это число задает номинальный размер ряда, но т.к. каждая бусина имеет допуск на размер нам нужно выяснить как складываются случайные (фактически) числа. А сложением случайных величин занимается математическая статистика. Берем учебник по МатСтату по-тоньше и скорее всего находим формулу для расчета. По формуле считаем, получаем некий результат - радуемся.    

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...