[Ansys Meshing] Создание плавного перехода из слоев четырехугольных элементов

[karachun 2 038]

С тетры я начал, примерно одним размером по всему карману - без плавного перехода. Пока я подавал масло в другом месте и все эти карманы были вдалеке от потока то все было хорошо. Теперь задача поменялась - я подаю масло через вот эти карманы и с тертой выходит плохая сходимость.

Фюлент это хорошо, но у меня уже весь рабочий процесс отлажен для CFX и время поджимает. В общем на переправе коней не меняют.

Да и я посмотрел требования к качеству сетки - она получается не такой уж и плохой.

[soklakov 1 485]

3 часа назад, karachun сказал:

Выглядит неплохо, но элементы получаются скошенными. Углы, которые я обозначил красным около 45-60 градусов.

Вы зажрались, сэр)))

что подтверждается следующим:

3 часа назад, karachun сказал:

рекомендуют orthogonal quality не меньше 0,33 а у меня для сетки по первому варианту, где я все просто вытягиваю, получается не меньше 0,6

 

2 часа назад, piden сказал:

Ну или опробуй Флуент и заделай cutcell)

новый тренд флюента: Ansys Mosaic - poly-hexcore ))

[karachun 2 038]

3 минуты назад, soklakov сказал:

Вы зажрались, сэр)))

Понял.

3 минуты назад, soklakov сказал:

Ansys Mosaic - poly-hexcore ))

Красиво. Это получается весь мешинг делается во Флюенте?

Нашел вот такую статейку. https://www.linkedin.com/pulse/better-meshing-using-ansys-fluent-hashan-mendis/?published=t

[soklakov 1 485]

19 минут назад, karachun сказал:

Это получается весь мешинг делается во Флюенте?

ага)

20 минут назад, karachun сказал:

Нашел вот такую статейку.

по ключевым словам Ansys Mosaic вроде легче искать материалы. понятно, что их пока не очень много. многие все еще в статусе confidentional) к слову, ferarri и boeing отзываются позитивно, они уже потестили и погоняли.

"15 minutes and I have an acceptable quality mesh. In ANSYS meshing, it set me back half a day."

[karachun 2 038]

То есть это пока еще закрытый бета тест.

1 час назад, soklakov сказал:

15 minutes and I have an acceptable quality mesh

Такими темпами Флюент и считать модель сам будет и ГУ назначать. А инженеров коленом под зад.

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, karachun сказал:

Такими темпами ... инженеров коленом под зад.

я считаю, что так всегда казалось и будет казаться, но никогда не станет правдой.

 

[karachun 2 038]

Меньше кнопкодавства и больше понимания сути физических процессов и работы решателя.

[karachun 2 038]

Еще такой вопрос - вывел в CFX невязки чтобы посмотреть: в каких местах возникают проблемы и как это соотноситься с качеством сетки.

В CFD-Post невязки отображаются в диапазоне 0,04 - -0,03. То есть переходят через ноль. Это немного не то, что отображается в решателе. Правильно ли я понимаю что в данном случае хорошими будут околонулевые значения и для анализа я включаю логарифмическую шкалу и по очереди смотрю положительную отрицательную часть.

Показать содержимое  

Hide  

И еще такой вопрос - в части модели есть высокие Residuals среднее значение 1е-3 для скорости. Дисбалансы малы, результаты вышли на полочку, осцилляций как при нестационаре нет..  Если перейти из схемы Hi Res на Blend Factor 0,75 то сами невязки уменьшаются. Но так ли они нужны? С уменьшением невязок и решение будет размазываться. 

Изменено 30 ноября 2018 пользователем karachun

[karachun 2 038]

Всем привет, это опять я.

Считаю тестовую модель лабиринтного уплотнения. Задача осесимметричная, по этому я смоделировал малый сектор модели, угол 0.012 градусов, один слой элементов, в общем получилось псевдо 2D. В первом приближении не учитывал вращение вала и задал две боковые поверхности как симметрию. Во время расчета проблем не возникло. Далее я решил учесть вращение вала, для этого нужно присвоить боковым граням ГУ периодичность. И здесь возникли проблемы. Сперва решатель отказался считать так как все узлы находятся на стенке и порекомендовал для условия периодичности использовать тип соединения сеток 1:1.

Но с этим типом решатель отказывается запускаться так как он не может соединить сетки.

Я решил перестроить сетку в воркбенче с включенным Match Control но и тут возникла проблема - сетка отказывается строиться.

В общем как можно с помощью воркбенча и CFX решить осесиметричную задачу с учетом вращения вала (2D Axisymetric Swirl)?

Само собой напрашивается сделать два элемента на толщину и избавиться от ошибки на первом шаге, но это же не наш метод)

Прикладываю файлы примера, сетка в архиве воркбенча, вариант "Coarse". Эту сетку я экспортирую в формат Fluent Mesh (.msh) и закидываю в CFX. Версия ансис - 19.0.

Test.zip

Изменено 28 января 2019 пользователем karachun

[karachun 2 038]

Хочу добавить локальную систему координат в CFX. В DM создаю систему и выбираю соответствующую опцию.

Далее открываю Meshing и вижу эту систему.

Но в CFX никаких новых координатных систем нет.

Что я делаю не так? Версия ансиса 19.0.

Test.wbpz

[karachun 2 038]

Здравствуйте  дамы, господа и завсегдатаи этой темы @soklakov и @piden!

В общем я опять вернулся к теме подшипника, по крайней мере в виде консультанта для тех кто работает с ним теперь. Пока только на уровне построения легко модифицируемой сетки через воркбенч. Я разобрался с деформацией сетки в CFX, во Флюенте тоже есть что-то подобное, но пока интересно сделать все через параметризацию DM+Meshing. Модель подшипника сильно упростил и решил повторить весь свой workflow на новой версии 2019R2. И пока наткнулся на такую проблему - никак не могу получить вытянутую (через Sweep) и одновременно регулярную (через Face meshing) сетку.

Выкладываю простой пример (там часть геометрии подавлена, одной трети достаточно чтобы показать суть).

Заранее спасибо за помощь.

https://fex.net/s/8rf3ooz

[soklakov 1 485]

7 часов назад, karachun сказал:

никак не могу получить вытянутую (через Sweep) и одновременно регулярную (через Face meshing) сетку.

По идее, достаточно side в угол назначить. Не помогает?

[karachun 2 038]

10 часов назад, soklakov сказал:

По идее, достаточно side в угол назначить. Не помогает?

Действительно, все заработало, спасибо. Я сперва понаставил везде End и почему-то думал что так и надо.

Изменено 28 августа 2019 пользователем karachun

[soklakov 1 485]

1 час назад, karachun сказал:

Я сперва понаставил везде End и почему-то думал что так и надо.

Четыре End'а он, как правило, расставит автоматически.

Везде поставить End - точно неверно.

End - в этом углу грани узел относится только к одному элементу.

Side - ... к двум.

Corner - ... к трем.