[Ansys Meshing] Создание плавного перехода из слоев четырехугольных элементов

[karachun 2,027]

Это она так едет.

Я хочу разбить элементы, как показано на рисунке, не меняя остальной сетки. Из одного слоя сделать много, переменной толщины.

Пробован выбрать тела и задать им метод свип с заданным числом разбиений, но работает это через раз. То есть автоматом мешер по честному бьет, скажем на три слоя, а если я ему задаю слоев 20, то он отказывается мешить.

И вот тут начинает мельчиться:

Edited July 13, 2018 by karachun

[karachun 2,027]

Решил проблему использованием Sweep - Manual source - автоматом сетка тянулась из разных плоскостей и вылетала. Если задавать размеры граней, то мешер, видимо, автоматом пытается замельчить сетку на соседней геометрии.

[karachun 2,027]

Написал выражение для Physical Timesale

Physical Timescale1 = if (0.000001[s]*1.02^citern<0.001[s], 0.000001[s]*1.02^citern, 0.001[s])

Шаг по времени плавно меняется от 1.02е-6 до 1е-3 и далее остается 1е-3.

Скорость сходимости вроде бы улучшилась, но где можно посмотреть - меняется ли шаг от итерации к итерации. В out файле шаг по времени выводиться один раз, а в мониторах я шаг по времени не нашел.

Edited July 17, 2018 by karachun

[piden 2,872]

1 hour ago, karachun said:

В out файле шаг по времени выводиться один раз

Нет, вроде должен выводится каждый раз. Ну или через каждый 5 итераций (для транзиента - через каждые 5 тайм степов).

В любом случае, для транзиент пишется номер шага и текущее время симуляции. Можно вычислить величину шага вычев simulation time предыдущего шага. Но все это чтобы удостовериться в том, что CFX не обманывает и использует величину шага по формуле.

 

Для того, чтобы перед глазами сразу была величина шага - создать монитор, тип = Expression и туда ввести Physical Timescale1.

 

 

[soklakov 1,389]

В 13.07.2018 в 18:29, karachun сказал:

но работает это через раз.

предположу, что это связано с порядком генерации. наличие сетки на соседних объемах создает суровые ограничения и часто приводит к несобравшейся сетке. то есть через раз Вы обеспечиваете мешеру различные условия, в которых ему приходится работать.

для большего понимания стоит генерить сетку каждый раз с нуля. но на выходе из задачи по созданию сетки может быть удобно записать определенный порядок генерации. а иногда порядок надо писать с самого начала, потому что по-другому никак, но, кажется, это не Ваш случай.

В 16.07.2018 в 11:33, karachun сказал:

автоматом пытается замельчить сетку на соседней геометрии.

пытается выдержать growth rate. Гидрогазодинамики очень не любят, когда размер элемента быстро меняется от соседа к соседу. если на них плевать, то можно пробовать играться с size function. те что попроще не парятся этим. сознательно не указываю названия, потому что они менялись в последних версиях частенько.

как в итоге сетка-то выглядит?

[karachun 2,027]

@piden Забыл упомянуть - расчет Steady State, после написания комментария нашел кнопку "Dynamically edit the settings of the run in progress" - это даже лучше, чем выражение - можно начать с малого шага и потом добавлять.

@soklakov Сделал плавные переходы через Sweep, а не размерами на гранях. При попытке записать последовательность создания сетки ругается на то, что процесс запущен в Batch mode. Более подробно запишу завтра - сейчас нет доступа к модели.

оооо, гекса! (где получилось ее вырастить)  

Hide  

[karachun 2,027]

@piden В общем косвенно видно, что выражение работает - задал большой верхний предел - расчет развалился там, где я и ожидал.

19 часов назад, soklakov сказал:

для большего понимания стоит генерить сетку каждый раз с нуля. но на выходе из задачи по созданию сетки может быть удобно записать определенный порядок генерации. а иногда порядок надо писать с самого начала, потому что по-другому никак, но, кажется, это не Ваш случай.

Как раз сейчас с этим столкнулся - чтобы внести изменения нужно сперва удалить сгенерированную сетку, иначе сетка не может построится.

Вот ошибка, которая появляется при попытке записи порядка генерации сетки.

[soklakov 1,389]

19 часов назад, karachun сказал:

ругается на то, что процесс запущен в Batch mode.

не сталкивался. а что у Вас за workflow? чего-куда-откуда передаете?

[karachun 2,027]

Усложнил модель, добавил второй радиальный зазор - сетка теперь строиться только в один слой в зазоре, иначе ругается "задание интервалов слишком жесткое".

Я думаю, надо разбиение гексы на слои перенести в ICEM.

[soklakov 1,389]

19 часов назад, karachun сказал:

процесс запущен в Batch mode

обсудили тут. гипотеза: это происходит, когда дело доходит до мультизона или патч_индепендента. они запускаем в батч-режиме айсем и т-грид. решение: пишите порядок в ручную, просто создайте соответствующие выборки тел.

[karachun 2,027]

Спасибо большое, завтра буду разбираться.

[karachun 2,027]

Очередность мешинга решил так - на первом шаге делаю Supress всем размерам и методам, которые заданы для подробного разбиения модели - получаю почти готовую сетку. Потом включаю все мелкие размеры и у меня перестраиваются только отдельные тела. При использовании Selective meshing некоторые тела начинают биться тетрой.

Теперь мне понадобилось сделать разную, не конформную сетку на разных телах - я дошел до этапа, когда нужно использовать разные модели вязкости в разных объемах.

У меня есть одно тело и несколько плоскостей, которыми я его рассекаю на простые части. Я закидываю все это в один парт и делаю Share topology. Получается много связанных объемов. Теперь если я делаю новый парт из нескольких существующих, то поле нажатия Generate все эти парты сливаются в один. Пока на ум приходит только продублировать ячейку мешинга и делать сетку по отдельности и потом соединить все уже в CFX.

[soklakov 1,389]

13 минуты назад, karachun сказал:

Я закидываю все это в один парт и делаю Share topology. Получается много связанных объемов. Теперь если я делаю новый парт из нескольких существующих, то поле нажатия Generate все эти парты сливаются в один.

Попробуйте не делать Share Top в DM. Эта операция выполняется после DM автоматически при импорте в Mechanical. На выходе из DM Вам нужно иметь нужные парты.

[piden 2,872]

24 minutes ago, karachun said:

Очередность мешинга решил так - ...........

@karachun , извини, но создается впечатление, что все слишком переусложнено...

А чтобы нормально разобраться - ты сам знаешь, что нужно))

[karachun 2,027]

38 минут назад, soklakov сказал:

Попробуйте не делать Share Top в DM. Эта операция выполняется после DM автоматически при импорте в Mechanical. На выходе из DM Вам нужно иметь нужные парты.

Попробую, но у меня есть одно тело, и если его не резать, то там вообще только тетрой бить.

 

28 минут назад, piden сказал:

@karachun , извини, но создается впечатление, что все слишком переусложнено...

А чтобы нормально разобраться - ты сам знаешь, что нужно))

Ну это типа отчет о проделанной работе, а не проблема - т.е. я нашел для себя способ делать сетку приемлемого качества и размера, пусть и не совсем обычным методом и теперь решил ужаснуть вас таким способом.

Короче я же сказал, что разберусь и разобрался.

[soklakov 1,389]

22 минуты назад, karachun сказал:

но у меня есть одно тело, и если его не резать, то там вообще только тетрой бить.

резать и объединять в парты - разные вещи. не так ли?

[karachun 2,027]

Что-то не получатся разбить на части.

Вот файл пример, как мне в нем разделить модель на две отдельных части - выделенные тела добавить в новый парт, что бы сетка строилась отдельно?

 

test6.wbpz

1 минуту назад, soklakov сказал:

резать и объединять в парты - разные вещи. не так ли?

пока это не критично, хоть и не селектив мешингом, но сетка получается. Когда будет время я с этим разберусь, или выложу тут подробное описание.

Напишу тогда зачем мне понадобилось делать не совпадающие сетки.

Жидкость идет через трубочку в карман и далее расходится ро радиальному зазору.

Re в трубочке получается около 10000 - течение турбулентное, в кармашке происходит отрыв потока и образуются вихри, но при этом в радиальном зазоре течение остается ламинарным - он достаточно маленький, Re<1000. По краям кармашка течение переходит из турбулентного в ламинарное.

Считать все в ламинарной постановке не корректно, вот я и решил использовать бета опции и включить в трубочке и кармашке модель турбулентности SST с Gamma Transition. Для этого нужно будет в кармашек измельчить сетку, особенно в месте отрыва, добавить подслой.

[piden 2,872]

20 minutes ago, karachun said:

Напишу тогда зачем мне понадобилось делать не совпадающие сетки.

Делай совпадающие. Просто на границе между ними создай именованные поверхности, типа int_side_1 и int_side_2.

Для тел сделай именованную выборку, типа domain_1 и domain_2. Потом создай там fluid-fluid интерфейс между этими доменами.

Некомфорная сетка - вовсе не обязательное условие для создания интерфейса.

 

ПС ты же на простой модели опробовал это шаманство с разными моделями турбулентности? Работает нормально??

 

Не знаю, почему ты решил, что все считать в ламинарной постановке - не корректно. Включи ламинар, транзиент с мелким шагом, измельчи сетку - и получишь DNS - самый что ни на есть true расчет турбулентных вихрей.. Ресурсозатратненький, правда 

 

 

Спрошу крамольное - про цели расчета.

[karachun 2,027]

Цель.

Объект: - подшипник, вал - не крутится, снизу дует масло - давление порядочное - не меньше сотни атмосфер.

Нужно найти:

1) не трется ли вал о нижнюю колодку, когда это все будет крутится - вроде нашел - не трется, подъемной силы там с запасом, зазор малый -> сопротивление большое -> расход малый -> везде ламинарный режим.

2) не будет ли упираться вверх - вот тут затык - большой зазор - большая скорость истечения, ламинарка не катит.

3) ну и найти равновесное положение.

Пока все.

11 минуту назад, piden сказал:

Делай совпадающие.

Это ясно, но для SST нужен подслой меньше чем размер элементов в радиальном зазоре. Да этот подслой нужен в месте соединения трубочки и кармана, по краям кармана сетка может быть равномерной в радиальном направлении.

14 минуты назад, piden сказал:

ПС ты же на простой модели опробовал это шаманство с разными моделями турбулентности? Работает нормально??

Это самое сложное, сроки поджимают, я уверен, что сам расчет заработает, но вот сравнивать с какими-нибудь экспериментальными данными - это проблема. Где их искать.

Да и сами модели турбулентности - k-e - не сможет сделать переход к ламинарному подслою, и отрыв потока по нормальному тоже.

SST - вроде бы по лучше.

SST Gamma Transition должна еще лучше предсказать переход турбулентная/ламинарная часть.

SST Gamma-Theta Transition - еще точнее, но в теории CFX сказано прямо - не для pipe flow, модель настроена для лопаток турбомашин и крыльев самолетов, возможно предыдущая тоже, я пока в теории не нашел.

Там еще есть куча разных моделей Transition - буду с этим разбираться.

В любом случае начну с k-e и дальше по нарастающей.

Вообще найти - хватит ли давления можно и без CFD - площадь карманов на давление, вот и вся подъемная сила.

[piden 2,872]

13 minutes ago, karachun said:

не трется ли вал

не будет ли упираться вверх

ну и найти равновесное положение

Насколько понимаю, ты собираешься перестраивать геометрию для изменения положения вала? И смотреть потом подъемные силы всякие?

Если что, можно упростить - задать перемещение поверхности вала уравнением в CFX. Сетка там же будет деформироваться, не нужно будет выстраивать в WB сложных схем по регенерации сетки. Можно выражение для перемещения сделать переменной проекта, и подключить оптимизатор WB для нахождения состояния равновесия.

 

Признаюсь: у меня начинает дергаться левый глаз, когда коллеги делают сетку неделями, не опробовав весь workflow на простой модели