Перейти к публикации

[Ansys Meshing] Создание плавного перехода из слоев четырехугольных элементов


Рекомендованные сообщения

С тетры я начал, примерно одним размером по всему карману - без плавного перехода. Пока я подавал масло в другом месте и все эти карманы были вдалеке от потока то все было хорошо. Теперь задача поменялась - я подаю масло через вот эти карманы и с тертой выходит плохая сходимость.

Фюлент это хорошо, но у меня уже весь рабочий процесс отлажен для CFX и время поджимает. В общем на переправе коней не меняют.

Да и я посмотрел требования к качеству сетки - она получается не такой уж и плохой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, karachun сказал:

Выглядит неплохо, но элементы получаются скошенными. Углы, которые я обозначил красным около 45-60 градусов.

Вы зажрались, сэр)))

что подтверждается следующим:

3 часа назад, karachun сказал:

рекомендуют orthogonal quality не меньше 0,33 а у меня для сетки по первому варианту, где я все просто вытягиваю, получается не меньше 0,6

 

2 часа назад, piden сказал:

Ну или опробуй Флуент и заделай cutcell)

новый тренд флюента: Ansys Mosaic - poly-hexcore ))

poly.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

Вы зажрались, сэр)))

Понял.

3 минуты назад, soklakov сказал:

Ansys Mosaic - poly-hexcore ))

Красиво. Это получается весь мешинг делается во Флюенте?

Нашел вот такую статейку. https://www.linkedin.com/pulse/better-meshing-using-ansys-fluent-hashan-mendis/?published=t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, karachun сказал:

Это получается весь мешинг делается во Флюенте?

ага)

20 минут назад, karachun сказал:

Нашел вот такую статейку.

по ключевым словам Ansys Mosaic вроде легче искать материалы. понятно, что их пока не очень много. многие все еще в статусе confidentional) к слову, ferarri и boeing отзываются позитивно, они уже потестили и погоняли.

"15 minutes and I have an acceptable quality mesh. In ANSYS meshing, it set me back half a day."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть это пока еще закрытый бета тест.

1 час назад, soklakov сказал:

15 minutes and I have an acceptable quality mesh

Такими темпами Флюент и считать модель сам будет и ГУ назначать. А инженеров коленом под зад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

Такими темпами ... инженеров коленом под зад.

я считаю, что так всегда казалось и будет казаться, но никогда не станет правдой.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меньше кнопкодавства и больше понимания сути физических процессов и работы решателя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще такой вопрос - вывел в CFX невязки чтобы посмотреть: в каких местах возникают проблемы и как это соотноситься с качеством сетки.

В CFD-Post невязки отображаются в диапазоне 0,04 - -0,03. То есть переходят через ноль. Это немного не то, что отображается в решателе. Правильно ли я понимаю что в данном случае хорошими будут околонулевые значения и для анализа я включаю логарифмическую шкалу и по очереди смотрю положительную отрицательную часть.

Показать содержимое  

31.JPG.d74d1c436281f4d0fbae4506b830716d.JPG

32.JPG.ee0ca4e485c66cb5db82bceabe5e4930.JPG

33.JPG.5bbccfdcba9857f589b6420509a08a37.JPG

Hide  

И еще такой вопрос - в части модели есть высокие Residuals среднее значение 1е-3 для скорости. Дисбалансы малы, результаты вышли на полочку, осцилляций как при нестационаре нет..  Если перейти из схемы Hi Res на Blend Factor 0,75 то сами невязки уменьшаются. Но так ли они нужны? С уменьшением невязок и решение будет размазываться. 

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Всем привет, это опять я.

Считаю тестовую модель лабиринтного уплотнения. Задача осесимметричная, по этому я смоделировал малый сектор модели, угол 0.012 градусов, один слой элементов, в общем получилось псевдо 2D. В первом приближении не учитывал вращение вала и задал две боковые поверхности как симметрию. Во время расчета проблем не возникло. Далее я решил учесть вращение вала, для этого нужно присвоить боковым граням ГУ периодичность. И здесь возникли проблемы. Сперва решатель отказался считать так как все узлы находятся на стенке и порекомендовал для условия периодичности использовать тип соединения сеток 1:1.

1.JPG.6315bc5ae30deab09eb472371a99077c.JPG

Но с этим типом решатель отказывается запускаться так как он не может соединить сетки.

2.JPG.038a3ae27023352f16a08469297b9184.JPG

Я решил перестроить сетку в воркбенче с включенным Match Control но и тут возникла проблема - сетка отказывается строиться.

3.JPG.e84a93ca9afb48872d8461022f8cf067.JPG

4.thumb.JPG.edb3e2094e864063469c92e821ec3956.JPG

В общем как можно с помощью воркбенча и CFX решить осесиметричную задачу с учетом вращения вала (2D Axisymetric Swirl)?

Само собой напрашивается сделать два элемента на толщину и избавиться от ошибки на первом шаге, но это же не наш метод)

Прикладываю файлы примера, сетка в архиве воркбенча, вариант "Coarse". Эту сетку я экспортирую в формат Fluent Mesh (.msh) и закидываю в CFX. Версия ансис - 19.0.

Test.zip

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Хочу добавить локальную систему координат в CFX. В DM создаю систему и выбираю соответствующую опцию.

10.JPG.361c589be60be7730b968c773f803ad1.JPG

Далее открываю Meshing и вижу эту систему.

11.JPG.faf177b16209583f2981c85d18e9de6b.JPG

Но в CFX никаких новых координатных систем нет.

12.JPG.7a7144b1fc52bf89c73e27bd6471e896.JPG

Что я делаю не так? Версия ансиса 19.0.

Test.wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Здравствуйте  дамы, господа и завсегдатаи этой темы @soklakov и @piden!

В общем я опять вернулся к теме подшипника, по крайней мере в виде консультанта для тех кто работает с ним теперь. Пока только на уровне построения легко модифицируемой сетки через воркбенч. Я разобрался с деформацией сетки в CFX, во Флюенте тоже есть что-то подобное, но пока интересно сделать все через параметризацию DM+Meshing. Модель подшипника сильно упростил и решил повторить весь свой workflow на новой версии 2019R2. И пока наткнулся на такую проблему - никак не могу получить вытянутую (через Sweep) и одновременно регулярную (через Face meshing) сетку.

A-Mesh-Meshing-ANSYS-AUTODYN-Prep-Post.p

Выкладываю простой пример (там часть геометрии подавлена, одной трети достаточно чтобы показать суть).

Заранее спасибо за помощь.

https://fex.net/s/8rf3ooz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, karachun сказал:

никак не могу получить вытянутую (через Sweep) и одновременно регулярную (через Face meshing) сетку.

По идее, достаточно side в угол назначить. Не помогает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, soklakov сказал:

По идее, достаточно side в угол назначить. Не помогает?

Действительно, все заработало, спасибо. Я сперва понаставил везде End и почему-то думал что так и надо.

1.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Я сперва понаставил везде End и почему-то думал что так и надо.

Четыре End'а он, как правило, расставит автоматически.

Везде поставить End - точно неверно.

End - в этом углу грани узел относится только к одному элементу.

Side - ... к двум.

Corner - ... к трем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...